ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

  • Главная
  • Архив номеров
  • 2026
  • Номер 1
  • Концептуальные маневры постнеолиберальной экономической политики, или Почему «профессора» больше не нужны «антрепренерам»

Концептуальные маневры постнеолиберальной экономической политики, или Почему «профессора» больше не нужны «антрепренерам»


TERRA ECONOMICUS, Том 24, номер 1

Цитирование: Толкачев С.А. (2026). Концептуальные маневры постнеолиберальной экономической политики, или Почему «профессора» больше не нужны «антрепренерам». Terra Economicus 24(1), 6–21. DOI: 10.18522/2073-6606-2026-24-1-6-21

Благодарность: Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета.Автор выражает благодарность студентам Финуниверситета А.А. Смирнову и А.О. Судаковой за помощь в сборе материалов для статьи.
Статья посвящена рассмотрению причин, по которым современная западная экономическая теория – неоклассический мейнстрим – утратила экспертно-аналитическую и прогностическую роль в практической экономической политике. Три последние президентские администрации США не полагаются на академических ученых («профессоров» в терминологии Кругмана) при обосновании экономической политики, а доверяют ее так называемым «политическим антрепренерам», не имеющим никакого веса в академической среде. Приведен пример фундаментального провала рекомендаций «профессоров» в вопросе одобрения вступления Китая в ВТО. Вскрыт фактор академического монополизма экономистов мейнстрима, прежде всего американских, на примере публикаций в ведущих журналах и Нобелевских премий как причина деградации и оторванности исследований от реальной экономической политики. Предложен к переосмыслению вопрос об идеологической функции экономической теории. Показано, что любая экономическая теория отражает идеологические воззрения, ценности и интересы субъектов экономической политики. Отрицание этой закономерности неоклассическим мейнстримом нужно трактовать как антинаучный подход. Проанализированы теоретические основы взглядов С. Мирана, председателя Совета экономических консультантов во второй администрации президента Байдена, расходящиеся с мнением подавляющего большинства «профессоров». Высказывается предположение, что радикализм, брутальность и «антинаучность» трампономики 2.0 с точки зрения академического истеблишмента США на самом деле отвечает экономическим интересам и идеологическим пристрастиям формирующегося нового элитного слоя американского капитала – «индустриальным цифровикам», чьи представления об экономическом мироустройстве воплотятся в обозримом будущем в новую экономическую теорию.

Ключевые слова: ортодоксия; гетеродоксия; экономическая теория; экономическая политика; неолиберализм; байденомика; трампономика; мирохозяйственный уклад


Список литературы:
  • Аржаев Ф.И., Турко В.А. (2023). Формирование интеграционных ядер как новое направление глобализации: азиатское и латиноамериканское ядра. Финансы: теория и практика 27(4), 173–183.. DOI: 10.26794/25875671-2023-27-4-173-183
  • Аузан А.А., Мальцев А.А., Курдин А.А. (2023). Российское экономическое образование: образ ближайшего будущего. Вопросы экономики (10), 5–26.. DOI: 10.32609/0042-8736-2023-10-5-26
  • Балацкий Е.В. (2017). Регулирование карьеры научных кадров: зарубежный опыт. Управление наукой и наукометрия 26(4), 48–65..
  • Балацкий Е.В. (2022). Новые императивы экономического знания: на пути к социономике. Социальное пространство 8(4), 1–19.. DOI: 10.15838/sa.2022.4.36.2
  • Глазьев С.Ю. (2022). Глобальная трансформация через призму смены технологических и мирохозяйственных укладов. AlterEconomics 19(1), 93–115.. DOI: 10.31063/AlterEconomics/2022.19-1.6
  • Левин С.Н., Саблин К.С. (2024). Методологические и теоретические подходы к изучению взаимосвязи политики и экономики. Journal of Institutional Studies 16(4), 24–41.. DOI: 10.17835/2076-6297.2024.16.4.024-041
  • Мальцев А., Чичилимов С. (2025). Укоренение неопротекционизма в мировой экономике XXI века. Мировая экономика и международные отношения 69(4), 5–14.. DOI: 10.20542/0131-2227-2025-69-4-5-14
  • Панова Г.С., Ларионова И.В. (2023). Финансы в России и мире: концептуальные аспекты. Финансы: теория и практика 27(3), 105–114.. DOI: 10.26794/2587-5671-2023-27-3-105-114
  • Петухов В.А. (2025). Гипотеза о другой природе кривой Филлипса и ее влияние на финансовые потоки. Финансы: теория и практика 29(3), 207–217.. DOI: 10.26794/2587-5671-2025-29-3-207-217
  • Толкачев С.А. (2023). Противоречия политической экономии «байденомики». Вопросы политической экономии (4), 55–75.. DOI: 10.5281/zenodo.10431115
  • Толкачев С.А., Анисимова А.И. (2025). Трампономика 2.0 как политическая экономия национального развития в эпоху глобальной трансформации. Российский экономический журнал (3), 30–51.. DOI: 10.52210/0130-9757_2025_3_30
  • Толкачев С.А. (2024). Циклические закономерности трансформации экономической ортодоксии. Terra Economicus 22(3), 6–20.. DOI: 10.18522/2073-6606-2024-22-3-6-20
  • Ядгаров Я.С., Орлова Д.Р. (2024). Преодоление ортодоксии в экономической науке: теоретико-методологические аспекты. Terra Economicus 22(4), 50–61.. DOI: 10.18522/2073-6606-2024-22-4-50-61
  • Ядгаров Я.С., Орлова Д.Р. (2022). Векторы, этапы и проблемы формирования неортодоксальных оснований экономической науки. Финансы: теория и практика. 26(4), 245–266.. DOI: 10.26794/2587-5671-2022-26-4-245-266
  • Acemoglu, D., Autor, D., Dorn, D., Hanson, G., Price, B. (2014). Import competition and the great U.S. employment sag of the 2000s. NBER Working Paper № 20395, http://www.nber.org/papers/w20395 (accessed on July 24, 2025)
  • Aigner, E., Greenspon, J., Rodrik, D. (2025). The global distribution of authorship in economics journals. World Development 189, article 106926, 1–18. DOI: 10.1016/j.worlddev.2025.106926
  • Austin, D., Wilcox, N. (2007). Ideology and positive economic beliefs: Some experimental and survey evidence. Global Business and Economics Review 9(2-3), 271–285. DOI: 10.1504/GBER.2007.013705
  • Autor, D., Dorn, D., Hanson, G., Jones, M., Setzler, B. (2025). Places versus people: The ins and outs of labor market adjustment to globalization. NBER Working Paper № 33424. http://www.nber.org/papers/w33424 (accessed on July 24, 2025)
  • Cohen, S., DeLong, B. (2016). Concrete Economics: The Hamilton Approach to Economic Growth and Policy. Harvard Business Review Press.
  • Dodd, R. (1994). Peddling Prosperity by Paul Krugman. Challenge 37(5), 62–64. DOI: 10.1080/05775132.1994.11471776
  • Field, A. (2017). Ideology, economic policy, and economic history: Cohen and DeLong's "Concrete Economics". Journal of Economic Literature 55(4), 1526–1555. DOI: 10.1257/jel.20161442
  • Freeman, R., Xie, D., Zhang, H., Zhou, H. (2024). High and rising institutional concentration of award-winning economists. NBER Conference SI 2024 Science of Science Funding, July 18, 2024. https://conference.nber.org/conf_papers/f204525.pdf (accessed on July 24, 2025)
  • Galbraith, J.K. (1981). The conservative onslaught. New York Review of Books (27), 30–35.
  • Ghosh, J. (2024). Why and How Economics Must Change. Finance & Development 61(1), 22–23.
  • James, M. (1995). Policy entrepreneurs vs the professors: Paul Krugman, "Peddling Prosperity: Economic Sense and Nonsense in the Age of Diminished Expectations", Norton, New York, 1994. Agenda – A Journal of Policy Analysis and Reform 2(1), 113–115. DOI: 10.22459/AG.02.01.1995
  • Jo, T.-H. (2022). Heterodox economics and ideology. In: Chester, L., Jo, T.-H. (eds.) Heterodox Economics: Legacy and Prospects (pp. 204–251). Bristol: World Economics Association Books.
  • Kozlowski, A., Van Gunten, T. (2023). Are economists overconfident? Ideology and uncertainty in expert opinion. The British Journal of Sociology 74(3), 476–500. DOI: 10.1111/1468-4446.13001
  • Krugman, P. (1994). Peddling Prosperity: Economic Sense and Nonsense in the Age of Diminished Expectations. N.Y.: W.W. Norton.
  • Krugman, P. (2007). The Conscience of a Liberal. N.Y.: W.W. Norton.
  • Mankiw, G. (2006). The macroeconomist as scientist and engineer. Journal of Economic Perspectives 20(4), 29–46.
  • Rodrik, D. (2006). Goodbye Washington Consensus, hello Washington Confusion? A review of the World Bank's economic growth in the 1990s: Learning from a decade of reform. Journal of Economic Literature 44(4), 973–987.
  • Rodrik, D. (2015). Economics Rules: The Rights and Wrongs of The Dismal Science. N.Y.: W.W. Norton.
  • Rodrik, D. (2024). Reimagining the global economic order. Review of Keynesian Economics 12(3), 396–407. DOI: 10.4337/roke.2024.03.09
  • Rubinstein, A. (2017). Comments on economic models, economics, and economists: remarks on economics rules by Dani Rodrik. Journal of Economic Literature 55(1), 162–172. DOI: 10.1257/jel.20161408
  • Sturn, R. (2022). Ideology, power, and progress: Economics and its dilemmas. Acta Oeconomica 72(1), 81–105. DOI: 10.1556/032.2022.00020
  • Williamson, J. (2000). What should the world bank think about the Washington consensus? The World Bank Research Observer 15(2), 251–264

Издатель: Южный Федеральный Университет
ISSN: 2073-6606