ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

Эволюция гетеродоксальной мезоэкономики


TERRA ECONOMICUS, , Том 18 (номер 3),
Цитирование: Кирдина-Чэндлер, С. Г., Маевский, В. И. (2020). Эволюция гетеродоксальной мезоэкономики // Terra Economicus, 18(3), 30–52. DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-3-30-52
Благодарность: Статья представляет собой расширенную и дополненную версию переведенной с английского языка статьи KirdinaChandler, S., Maevsky, V. (2020). Mesoeconomics from the heterodox perspective and its structure. Journal of Institutional Studies, 12(2), 6–24 и публикуется с согласия издателя. Авторы выражают благодарность А.И. Волынскому и В. Эльснеру (Германия) за полезные консультации, а также Г.Б. Клейнеру и Г.Д. Гловели за содержательную экспертизу предложенной авторами классификации мезоэкономических исследований. Авторы также признательны участникам научного семинара «Проблемы моделирования и развития производственных систем», состоявшегося в ЦЭМИ РАН (в формате zoom) 5 июня 2020 года, за ценные соображения. Авторы выражают благодарность анонимному рецензенту за внимательное прочтение статьи и высказанные полезные соображения.

В статье обобщен опыт развития гетеродоксальных мезоэкономических исследований с 1970-х годов по настоящее время, выявлены логика и внутренняя структура гетеродоксальной мезоэкономики, предложена ее предметная классификация. Объединяющим началом мезоэкономических исследований является опора на иные и более реалистичные, по сравнению с ортодоксальной микро-макроэкономической конструкцией, методологические постулаты. Вопервых, мезоэкономика предполагает отход от микроэкономических оснований и принципов аддитивного агрегирования, рассмотрение экономики как сложной многоуровневой системы, в которой мезоэкономические структуры возникают вследствие эмерджентных эффектов процессов экономической коэволюции. Вовторых, объектом анализа является не только (и не столько) ценовой механизм координации с преобладанием отрицательных обратных связей, что характерно для ортодоксальной экономической теории. Гетеродоксальные мезоэкономисты уделяют больше внимания эффектам положительных обратных связей, которые, c одной стороны, обеспечивают в конечном счете экономический рост, а с другой стороны, могут приводить к разбалансировке экономики. Поэтому они исследуют более сложные спонтанно формирующиеся механизмы координации, которые реализуются в виде необходимых мезоэкономических структур – пространственных, функциональных, временных. В-третьих, признавая законы самоорганизации экономики, гетеродоксальные мезоэкономисты обращают особое внимание не только на конкуренцию как основу экономических взаимодействий, но исследуют механизмы кооперации, редистрибуции, совместной деятельности и др. В настоящей статье гетеродоксальная мезоэкономика представлена как эволюционно развивающаяся структура с неявно выраженными переходами, которые, тем не менее, поддаются анализу с позиций системной исторической логики. Опираясь на хронологический подход и принимая во внимание специфику изучаемых мезоструктур в России и за рубежом, авторы в своей классификации выделяют следующие направления гетеродоксальной мезоэкономики: «мезоэкономику локализованных структур», «мезоэкономику сетевых структур», «институциональную мезоэкономику» и «мезоэкономику общественного воспроизводства».


Ключевые слова: мезоуровень экономического анализа; гетеродоксальная мезоэкономика; мезоэкономика локализованных структур; мезоэкономика сетевых структур; институциональная мезоэкономика; мезоэкономика общественного воспроизводства

Список литературы:
  • Волынский, А. И. (2017). Мезоуровень как объект исследования в экономической литературе современной России // Journal of Institutional Studies, 9(3), 36–49.
  • Волынский, А. И. (2018). Идентификация объектов мезоуровня в русскоязычной литературе // Journal of Institutional Studies, 10(3), 40–48.
  • Гареев, Т. Р. (2010). Институты и экономическое развитие на субрегиональном (мезо-) уровне // Общественные науки и современность, (5), 45–58.
  • Гареев, Т. Р. (2012). Кластеры в институциональной проекции: к теории и методологии локального социально-экономического развития // Балтийский регион, (3), 7–33.
  • Гареев, Т. Р., Елисеева, Н. А. (2020). Институты и институциональные изменения в контексте теоретико-игрового подхода // Terra Economicus, 18(1), 102–120.
  • Глазьев, С. Ю. (2016). О новой парадигме в экономической науке // Государственное управление. Электронный вестник, (56), 5–39.
  • Дементьев, В. Е. (2002). Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория // Российский экономический журнал, (4), 71–82.
  • Дементьев, В. Е. (2015). Микро- и мезооснования макроэкономической динамики // Вестник Университета (Государственный университет управления, (8), 103–109.
  • Дементьев, В.Е. (2018). Мезоэкономика – ключ к пониманию экономического развития, с. 10–12 / В кн.: Фундаментальные особенности мезоэкономического анализа: возможности и перспективы эволюционной и синергетической парадигм. Сборник аннотаций докладов. М.: Институт экономики РАН, 46 с. (http://ceemoscow.com/doc/march152018/thesis.pdf).
  • Дерябина, М. А. (2018). Методологические основания исследования мезоуровня экономики как сложной системы // Journal of Institutional Studies, 10(3), 30–39.
  • Егорова, Л. Г., Мячин, А. Л. (2019). Структура российского сообщества экономистов и его отношение к российским экономическим журналам. Ч. 1. Анализ методами латентных классов и теории коллективного выбора // Проблемы управления, (3), 30–42.
  • Ершов, М. В., Танасова, А. С. (2019). Мир и Россия: инфляция минимальна, экономический рост замедляется, риски повышаются // Вопросы экономики, (12), 5–23.
  • Журавлева, Г. П. (ред.) (2018). Экономическая теория. Микроэкономика 1, 2. М.: Дашков и К.
  • Кирдина-Чэндлер, С. Г., Маевский, В. И. (2018). Мезоэкономика в гетеродоксальной перспективе: один из возможных подходов, с. 40–55 / В кн.: С.Г. Кирдина-Чэндлер, В.И. Маевский. Гетеродоксия versus экономический редукционизм: микро-, мезо-, макро. М.: Институт экономики РАН.
  • Кирдина-Чэндлер, С. Г. (2018). Мезоэкономика и экономика сложности: актуальный выход за пределы ортодоксии // Journal of Institutional Studies, 10(3), 6–17.
  • Кирдина-Чэндлер, С. Г. (2019). Механизм денежного обращения как объект мезоэкономического анализа // Journal of Institutional Studies, 11(3), 6–17.
  • Кирдина-Чэндлер, С. Г., Маевский, В. И. (2017). Методологические вопросы анализа мезоуровня в экономике // Journal of Institutional Studies, 9(3), 7–23.
  • Кирилюк, И. Л. (2016) Дискретная форма уравнений в теории переключающегося воспроизводства с различными вариантами финансовых потоков // Компьютерные исследования и моделирование, 8(5), 803–815.
  • Кирилюк, И. Л. (2017). Экономико-математические модели для исследования мезоуровня экономики // Journal of institutional studies, 9(3), 50–63.
  • Кламер, А. (2015). Странная наука экономика. Приглашение к разговору. М., СПб.: Издательство Института Гайдара.
  • Клейнер, Г. Б. (2014). Ритмы эволюционной экономики // Вопросы экономики, 4, 123–136.
  • Клейнер, Г. Б. (ред.) (2011). Мезоэкономика развития. М.: Наука.
  • Клейнер, Г. Б. (2003). Мезоэкономические проблемы российской экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 1(2), 11–18.
  • Круглова, М. С. (2017). Мезоэкономическая теория в англоязычной научной литературе // Journal of Institutional Studies, 9(3), 24–35.
  • Круглова, М. С. (2018). Теория мезо-институтов Клода Менара и её использование в институциональном дизайне // Journal of Institutional Studies, 10(3), 49–57.
  • Лопатников, Л. И. (2003). Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: Дело.
  • Маевский, В. (2010). Кругооборот основного капитала и экономическая теория // Вопросы экономики, (3), 65–85.
  • Маевский, В. И., Андрюшин, С. А., Малков, С. Ю., Рубинштейн, А. А. (2016). Денежные механизмы и модель переключающегося режима воспроизводства // Вопросы экономики, (9), 129–149.
  • Маевский, В. И., Кирдина-Чэндлер, С. Г. (ред.) (2020). Мезоэкономика: элементы новой парадигмы. М.: Институт экономики РАН.
  • Маевский, В. И., Кирдина-Чэндлер, С. Г., Дерябина, М. А. (отв. ред.) (2018). Мезоэкономика: состояние и перспективы. М.: Институт экономики РАН.
  • Маевский, В. И., Малков, С. Ю. (2014). Перспективы макроэкономической теории воспроизводства // Вопросы экономики, (4), 137–154.
  • Маевский, В. И., Малков, С. Ю., Рубинштейн, А. А. (2018) Об эволюции моделей переключающегося режима воспроизводства // Актуальные проблемы экономики и права, 12(4), 816–827.
  • Маевский, В. И., Малков, С. Ю., Рубинштейн, А. А. (2019). Анализ связи между эмиссией, инфляцией и экономическим ростом с помощью модели переключающегося режима воспроизводства // Вопросы экономики, (8), 45–66.
  • Маевский, В. И. (2018). Мезоуровень и иерархическая структура экономики // Journal of Institutional Studies, 10(3), 18–29.
  • Марков, Л. С., Ягольницер, М. А. (2008). Мезоэкономические системы: проблемы типологии // Регион: экономика и социология, (1), 18–44.
  • Маркс, К. (2011). Капитал. Критика политической экономии, т. II. М.: Эксмо.
  • Рекорд, С. И. (2013). Методология развития кластерных систем как мезоуровня международной экономический интеграции. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ.
  • Усоскин, В. М. (1990). Проблемы денег в экономической теории Запада, с. 5–70 / В кн.: Харрис, Л. Денежная теория. М.: Прогресс.
  • Фролов, Д. П. (2013). Многоуровневая иерархия экономического пространства: формирование эволюционной таксономии // Пространственная экономика, (4), 122–150.
  • Хакен, Г. (2014). Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: УРСС: ЛЕНАНД.
  • Чернавский, Д., Курдюмов, В. (2010). Что такое Институт сложности в Санта-Фе и нужен ли в России его аналог // Экономические стратегии, (1), 96–99.
  • Шаститко, А. Е. (2019). Мезоинституты: умножение сущностей или развитие программы экономических исследований? // Вопросы экономики, (5), 5–25.
  • Allen, C. (1989). Corporatism and regional economic policies in the federal republic of Germany: The «meso» politics of industrial adjustment // Publius, 19(4), 147–164. https://doi.org/ 10.2307/3330422
  • Andersson, N. (2003). A Mesoeconomic Analysis of The Construction Sector. Lund: Lund Institute of Technology, Lund University.
  • Arestis, P., Sawyer, M. (2006). The nature and role of monetary policy when money is endogenous // Cambridge Journal of Economics, 30(6), 847–860. https://doi.org/10.2139/ssrn.386863
  • Arthur, W. B. (2013). Complexity and The Economy: A Different Framework for Economic Thought. SFI Working Paper: 2013-04-012.
  • Arthur, W. B., Durlauf, S. N., Lane, D. A. (1997). Introduction, pp. 2–14 / In: W.B. Arthur, S.N. Durlauf, D.A. Lane (eds.) The Economy as An Evolving Complex System II. MA: Addison Wesley.
  • Bergman, E., Feser, E. (1999). Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications / In: S. Loveridge (ed.) Morgantown: Web Book of Regional Science, Regional Research Institute (https://www.researchgate.net/publication/269709907_Industrial_and_Regional_Clusters_Concepts_and_Comparative_Applications – access date: 13. 09.2019).
  • Blaug, M. (1985). Economic Theory in Retrospect. Fourth edition. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
  • Brette, O., Mehier, C. (2008). Building on the micro-meso-macro evolutionary framework: the stakes for the analysis of clusters of innovations, pp. 227–250 / In: W. Elsner, H. Hanappi (eds.) Varieties of Capitalism and New Institutional Deals: Regulation, Welfare And The New Economy. Cheltenham: Elgar.
  • Carassus, J. (2000). A meso-economic analysis of the construction sector / In: CIB W55-W65 Joint Meeting Proceedings. UK: The University of Reading.
  • Carassus, J. (ed.) (2004). The Construction Sector System Approach: An International Framework. Rotterdam: CIB.
  • Chen, P. (2008). Equilibrium illusion economic complexity and evolutionary foundation in economic analysis // Evolutionary and Institutional Economics Review, 5(1), 81–127. https://doi.org /10.14441/eier.5.81
  • Cheng, E. (2018). Principles and perspectives for a diversified renewal in the system of modern political economy // Terra Economicus, 16(4), 41–49. https://doi.org/10.23683/2073-6606-2018-16-4-41-49
  • Chorafakis, G., Laget, P. (2008). Mesoeconomic structure, innovation and complexity: the concept of mesoeconomic plexus, pp. 52–86 / In: E.G. Carayannis, P. Formica (eds.) Knowledge Matters. Basingstoke, United Kingdom: Palgrave MacMillan.
  • Dopfer, K. (2004). Meso Economics: A Unified Concept for The Analysis of Complexity and Evolution, Organizations, Innovation and Complexity: New Perspectives on The Knowledge Economy. Manchester, UK: CRIC, Univ. Manchester.
  • Dopfer, K. (2006). The origins of meso economics Schumpeter’s legacy. Papers on Economics & Evolution, N. 0610. Jena, Germany: Max Planck Institute of Economics.
  • Dopfer, K. (2012). The origins of meso economics. Schumpeter’s legacy and beyond // Journal of Evolutionary Economics, 22 (1), 133–160. https://doi.org 10.1007/s00191-011-0218-4/
  • Dopfer, K., Foster, J., Potts, J. (2004). Micro–meso–macro // Journal of Evolutionary Economics, 14(3), 263–279. https://doi.org/ 10.1007/s00191-004-0193-0
  • Dopfer, K., Potts, J. (2008). The General Theory of Economic Evolution. London: Routledge.
  • Duijn, J. J. van, Lambooy, J. G. (1982). Technological innovation and regional economic growth: a meso-economic analysis. Research Memorandum Nr. 8207. Amsterdam: University of Amsterdam, Dept. of Economics.
  • Elsner, W. (2001). Interactive economic policy: toward a cooperative policy approach for a negotiated economy // Journal of Economic Issues, 35(1), 61–83. https://doi.org/10.1080/00213624.2001.11506340
  • Elsner, W. (2007). Why meso? On «aggregation» and «emergence», and why and how the meso level is essential in social economics // Forum for Social Economics, 36(1), 1–16. https://doi.org/10.1007/s12143-007-0001-3
  • Elsner, W. (2010). The process and a simple logic of ‘meso’. Emergence and the coevolution of institutions and group size // Journal of Evolutionary Economics, 20(3), 445–477. https://doi.org/10.1007/s00191-009-0158-4
  • Elsner, W., Heinrich, T. (2009). A simple theory of ‘meso’. On the coevolution of institutions and platform size – With an application to varieties of capitalism and ‘medium-sized’ countries // Journal of Behavioral and Experimental Economics (formerly The Journal of Socio-Economics), 38(5), 843–858.
  • Elsner, W., Schwardt, H. (2014). Trust and arena size: expectations, institutions, and general trust, and critical population and group sizes // Journal of Institutional Economics, 10(1), 107–134. https://doi.org/10.1017/S1744137413000179
  • Foster, J. (2005). From simplistic to complex systems in economics // Cambridge Journal of Economics, 29(6), 873–892. https://doi.org /10.1093/cje/bei083
  • Gareev, T. R. (2018). Platform markets: their place in the theory of mesoeconomic system: development and a challenge to spatial studies // Baltiysky Region, 10(2), 26–38. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2018-2-2
  • Hahn, F. (1983). Money and Inflation. Cambridge, Mass.: MIT Press.
  • Hervas-Oliver, J.-L., Boix-Domenech, R. (2013). The economic geography of the meso-global spaces: integrating multinationals and clusters at the local–global level // European Planning Studies, 21(7), 1064–1080. https://doi.org//10.1080/09654313.2013.733853
  • Holland, S. (1974). Mesoeconomics, new public enterprise and economic planning // Annals of Public and Cooperative Economics, 45(2), 147–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-8292.1974.tb00786.x
  • Holland, S. (1987). The Market Economy: from Micro to Mesoeconomics. London, Weidenfeld and Nicolson; New York, St Martin’s Press.
  • Holland, S., Black, A. (2018). Cherchez la firme: redressing the missing – meso – middle in mainstream economics // Economic Thought History, Philosophy and Methodology, 7(2), 15–53.
  • Jašová, E., Kadeřábková, B., Čermáková, K. (2017). Use of the method of the stochastic trend for NAIRU estimation in the Czech Republic and Slovakia at the macro- and meso-levels // Economic Research – Ekonomska Istraživanja, 30(1), 256–272. https://doi.org/10.1080/1331677X.2017.1305782
  • Kirdina, S. (2015). Methodological individualism and methodological institutionalism for interdisciplinary research // Montenegrin Journal of Economics, 11(1), 53–67.
  • Klir, G. J. (2001). Facets of Systems Science. New York: Kluwer.
  • Kruglova, M. S., Volynskii, A. I., Kirilyuk, I. L. (2019). Meso-level of economy: theoretical approaches and math modeling // Journal of Institutional Studies, 11(1), 41–54. https://doi.org/10.17835/2076-6297.2019.11.1.041-054
  • Kunneke, R., Ménard, C., Groenewegen, J. (2010) Aligning modes of organization with technology: critical transactions in the reform of infrastructures // Journal of Economic Behavior and Organization, 75(3), 494–505.
  • Laiko, O. I., Kovalenko, S. I. (2020). The problem of mesoeconomic synthesis of clusters development and international integrating formation concepts // Economic Innovations, 22(1), 111–121. https://doi.org/10.31520/ei.2020.22.1(74).111-121
  • Lambooy, J. G. (1990). Meso-economics and organizational ecology, pp. 254–273 / In: K. Peschel (ed). Infrastructure and The Space-Economy. Berlin, Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-75571-2_15
  • Maevsky, V. I., Malkov, S. Y., Rubinstein, A. A. (2016). A theory of overlapping generations of fixed capital // Herald of the Russian Academy of Sciences, 86, 39–47. https://doi.org/10.1134/S1019331616010019
  • Mann, S. (ed.) (2011). Sectors Matter!: Exploring Mesoeconomics. Heidelberg: Springer.
  • Manning, S. (2008). Customizing clusters: on the role of western multinational corporations in the formation of science and engineering clusters in emerging economies // Economic Development Quarterly, 2(4), 316–323. https://doi.org/10.1177/0891242408325585
  • Ménard, C. (2014). Embedding organizational arrangements: towards a general model // Journal of Institutional Economics, 10(4), 567–589. https://doi.org/10.1017/S1744137414000228
  • Ménard, C. (2017). Meso-institutions: the variety of regulatory arrangements in the water sector // Utilities Policy, Elsevier, 49(C), 6–19. https://doi.org/10.1016/j.jup.2017.05.001
  • Ménard, C. (2018). Organization and governance in the agri-food sector: how can we capture their variety? // Agribusiness: An International Journal, 34(1), 141–160. https://doi.org/10.1002/agr.21539
  • Ménard, C., Jimenez, A., Tropp, H. (2018). Addressing the policy-implementation gaps in water services: the key role of meso-institutions // Water International, 43(1), 13–33. https://doi/10.4324/9780429448058-3
  • Ng, Y.-K. (1982). A micro-macroeconomic analysis based on a representative firm // Economica, N.S., 49(194), 121–139.
  • Ng, Y.-K. (1986). Mesoeconomics: A Micro – Macro Analysis. New York: St. Martin’s Press.
  • North, D. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Ozawa, T. (1999). Organizational efficiency and structural change: a meso-level analysis, pp. 160–190 / In: Boyd, G., Dunning, H. J. (eds.) Structural Change and Cooperation in The Global Economy. Cheltenham: Elgar.
  • Peters, H.-R. (1981). Grundlagen der Mesoökonomie und Strukturpolitik // UTB für Wissenschaft: Uni-Taschenbücher Wirtschafts- und Sozialtexte, vol. 1087. Bern: P. Haupt.
  • Preston, L. E. (1984). A perspective on meso-economics. Discussion Article, October. Berlin: International Institute of Management, Wissenschaftzentrum.
  • Shastitko, A. Ye. (2009). Clusters as a form of spatial organization of economic activity: theory and practical observations // Baltic Region, 2, 7–25. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2012-3-1
  • Zezza, A., Llambí, L. (2002). Meso-economic filters along the policy chain: understanding the links between policy reforms and rural poverty in Latin America // World Development, 30(11), 1865–1884. https://doi.org/10.22004/ag.econ.289106
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606