Виталий Леонидович ТАМБОВЦЕВ
доктор экономических наук, главный научный сотрудник, МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2019, Том 17 (номер 3),

с. 6-29
DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-6-29

Цитирование: Тамбовцев, В. Л. (2019). Управление без измерений // Terra Economicus, 17(3), 6–29. DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-6-29

Характерной чертой реформ, которые проведены за последние десятилетия в секторе публичных услуг во многих странах, является использование в управлении принципов, перенесенных из сферы бизнеса. Эти реформы известны под общим названием «Новый государственный менеджмент». Одним из их ключевых признаков является установление организациям, оказывающим публичные услуги, количественных заданий и увязка вознаграждений работникам с уровнями исполнения этих заданий. В мировой литературе за эти годы опубликованы результаты большого числа эмпирических исследований последствий таких реформ, демонстрирующих их негативное влияние на качество предоставляемых услуг и стимулы работников. Между тем ситуация не меняется, поскольку руководители ведомств утверждают, что без установления количественных заданий невозможно управлять развитием их отраслей. В статье анализируется корректность таких утверждений. Дается краткая характеристика положений современной (репрезентационной) теории измерения, показывается, что субъективные суждения являются не только «полноправной» разновидностью измерений, но и неотъемлемой частью любых ситуаций принятия решения. Обосновывается различие заданий в коммерческих организациях (фирмах) и некоммерческих организациях, оказывающих публичные услуги. Первые имеют естественную метрику – деньги, а их величины устанавливаются исходя из критерия максимизации прибыли фирмы. Вторые не имеют естественной метрики и ясных критериев установления, в силу чего являются результатами субъективных суждений руководителей отраслей, облеченными в цифровую форму, т.е. иллюзиями количеств. Работники, стремясь выполнить такие задания, фактически работают на показатель, что и приводит к негативным последствиям для качества предоставляемых публичных услуг.

Вячеслав Николаевич ОВЧИННИКОВ
лаборант-исследователь, ассистент, Центр макроэкономических исследований, Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов РФ, г. Москва, Россия; Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия

Марина Юрьевна МАЛКИНА
доктор экономических наук, профессор, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2019, Том 17 (номер 3),

с. 30-47
DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-30-47

Цитирование: Овчинников, В. Н., Малкина, М. Ю. (2019). Детерминанты неравенства в оплате труда в современной России // Terra Economicus, 17(3), 30–47. DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-30-47

Целью настоящего исследования является оценка вклада различных факторов в дифференциацию уровня оплаты труда российских граждан, относящихся к разным доходным группам, в динамике. Исследование основано на данных двух опросов RLMS НИУ ВШЭ за 2004 и 2017 г. Для оценки вклада факторов в уровень заработной платы населения и его квантильных доходных групп в различные периоды времени использовалось построение как стандартных линейных МНК-регрессий, так и условных и безусловных квантильных регрессий. Далее на основе построенных регрессий с использованием методов декомпозиции Р. Оаксаки и А. Блайндера и безусловного квантиля С. Фирпо были получены оценки вклада различных факторов в дифференциацию оплаты труда квантильных групп населения России за два рассматриваемых года. В результате исследования выявлено, что дифференциация в оплате труда в первую очередь определялась эффектом рыночной оценки, и гораздо меньшее влияние на нее оказал эффект состава характеристик рабочей силы. Заработки жителей городов и сел выравнивались. Оплата труда представителей бюджетного и аграрного секторов экономики подтягивалась к средним уровням в стране. Высшее образование приносило все меньше «премии» к заработной плате. Однако с такого рода обесценением диплома о высшем образовании не столкнулись высокооплачиваемые работники. Наконец, мы обнаружили тенденцию увеличения штрафа за принадлежность к неформальному сектору экономики, хотя количество таких работников практически не изменилось за последние годы. Полученные результаты могут быть полезными при проведении мер социальной политики, направленной на снижение доходного неравенства граждан России.

Евгений Васильевич ПОПОВ
член-корреспондент РАН; доктор экономических наук, руководитель,, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук; заведующий, лаборатория экономики цифрового общества, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина;

Анна Юрьевна ВЕРЕТЕННИКОВА
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник,, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук; доцент, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина,

Алиса Андреевна САФРОНОВА
магистр 2-го курса, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2019, Том 17 (номер 3),

с. 48-49
DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-48-63

Цитирование: Попов, Е. В., Веретенникова, А. Ю., Сафронова, А. А. (2019). Институциональное обеспечение социально-инновационной деятельности крупного города // Terra Economicus, 17(3), 48–63. DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-48-63

Цель настоящего исследования – разработка методики оценки институционального обеспечения социально-инновационной деятельности. Определено понятие институциональной среды социально-инновационной деятельности как комплекса основополагающих норм, правил и обычаев, создающих институциональные структуры, взаимодействующие в социально-инновационном процессе. Показано, что, несмотря на многообразие исследований институциональной среды социально-инновационной деятельности, адекватная реальным условиям хозяйствования методика оценки эффективности данной среды отвутствует. Разработана авторская методика оценки институционального обеспечения социально-инновационной деятельности, которая включает в себя системы оценки показателей гибридности, гибкости, инклюзивности экономических институтов, а также их последовательное суммирование с соответствующими весовыми коэффициентами и дальнейшее сравнение полученных данных с максимальными значениями указанных показателей. Для демонстрации применимости авторской методики проведена эмпирическая оценка институционального обеспечения основных сфер общественного сектора города Екатеринбурга – жилищнокоммунального хозяйства, социального обеспечения, спорта, культуры, образования, дорожного хозяйства и транспорта. На основании полученных данных проанализированы уровни развития институционального обеспечения социально-инновационной деятельности в различных сферах общественного сектора города Екатеринбурга. Научная новизна авторской методики оценки институционального обеспечения социально-инновационной деятельности заключается в развитии теории институционального моделирования применительно к количественному измерению институциональной среды социальных инноваций. Теоретическая значимость полученного результата состоит в формировании теоретического аппарата оценки институциональной среды социальных инноваций. Практическая значимость результата заключается в разработке авторской методики оценки институционального обеспечения социально-инновационной деятельности территории (города, региона).

Игорь Леонидович КИРИЛЮК
младший научный сотрудник, Институт экономики РАН, Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2019, Том 17 (номер 3),

с. 64-77
DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-64-77

Цитирование: Кирилюк, И. Л. (2019). Математическое моделирование в задачах институционального дизайна // Terra Economicus, 17(3), 64–77. DOI: 10.23683/2073- 6606-2019-17-3-64-77

Институциональный дизайн представляет собой целенаправленные изменения в системе социально-экономических институтов. Это понятие широко используется в англоязычной литературе, иногда оно встречается и в русскоязычных публикациях. В экономике к процессам институционального дизайна относят установление правил использования общественных ресурсов, осуществление экономических реформ, создание и реформирование экономических организаций, существенно влияющих на отношения между группами экономических агентов и т.п. Среди множества публикаций, в которых обсуждаются процессы институционального дизайна, автором с использованием баз данных типа google scholar, elibrary.ru и поисковых сайтов отобраны для анализа те, где имеет место применение математических моделей и расчетов. Часть из них не содержит термина «институциональный дизайн», но содержит его синонимы или описывает частные случаи его применения. В статье предложена классификация применяемых в этих публикациях математических моделей. Среди них эконометрические модели, модели общего экономического равновесия, эконофизические модели, предполагающие применение в экономике методов теории нелинейных динамических систем, модели теории игр (в частности эволюционной теории игр и теории игр, связанных с коллективным использованием ресурсов), имитационные модели. Приведены примеры публикаций по конкретным видам моделей. Указаны сильные и слабые стороны применения различных типов моделей и математических методов, обсуждаются перспективы их использования. Особое внимание уделено применению в институциональном дизайне информационных технологий, которые активно развиваются благодаря наличию интернета и больших вычислительных мощностей, а также разработке и освоению обществом технологии блокчейн.

Джон А. ТЕЙЛОР
PhD, доцент, Факультет свободных искусств и наук Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2019, Том 17 (номер 3),

с. 78-88
DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-78-88

Цитирование: Тейлор, Д. А. (2019). Адам Смит и источники XVII века // Terra Economicus, 17(3), 78–88. DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-78-88

Отдавая должное искренности и влиятельности Смита, Йозеф Шумпетер считает «Богатство народов» не особенно оригинальной и выдающейся работой. Очевидно, Шумпетер не слишком внимательно прочел «Теорию нравственных чувств». Он называет Смита последователем Аристотеля и схоластом. Такая оценка Смита стала общепринятой, но является ли она истинной? В данной статье мы попробуем показать, что мысль Смита была поистине оригинальной и выдающейся, поскольку его моральная философия стала кульминацией политэкономии XVII в. Идея связывать Смита с XVII в. не нова. Еще Маркс указывал на то, что «Богатство народов» во многом опирается на труды авторов XVII в., например, Уильяма Петти. Но Маркс был не совсем прав, поскольку он, как и Шумпетер, недооценивал моральную философию Смита. Действительно, работы экономистов XVII в. сильно повлияли на Смита, но он не был лишь пассивным объектом этого влияния. Смит пытался освободить политическую экономию XVII в. от атеизма и имморализма. Петти, его друг Томас Гоббс и многие другие авторы работ по политэкономии считались эмпириками, враждебными по отношению к моральной философии в целом и к христианской морали, в частности. Смит же освободил эмпирическую политэкономию от атеистической репутации.

Маргарита Владимировна КУРБАТОВА
доктор экономических наук, профессор, директор, Институт экономики и управления, Кемеровский государственный университет, г. Кемерово, Россия

Сергей Николаевич ЛЕВИН
доктор экономических наук, профессор, Кемеровский государственный университет, г. Кемерово, Россия

Елена Сергеевна КАГАН
кандидат технических наук, доцент, Кемеровский государственный университет, г. Кемерово, Россия

Дмитрий Викторович КИСЛИЦЫН
кандидат экономических наук, доцент, Кемеровский государственный университет, г. Кемерово, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2019, Том 17 (номер 3),

с. 89-106
DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-89-106

Цитирование: Курбатова, М. В., Левин, С. Н., Каган, Е. С., Кислицын, Д. В. (2019). Регионы ресурсного типа в России: определение и классификация // Terra Economicus, 17(3), 89–106. DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-89-106

В данной статье решаются задачи выявления типологических особенностей регионов ресурсного типа и их классификации. В основе предлагаемого подхода лежит разделение характеристик ресурсной обеспеченности и ресурсной зависимости, которая объясняется особенностями институциональной организации региональной экономики. Проведена сравнительная характеристика концептов «ресурсного режима» и «дискретных структурных альтернатив» в определении особенностей институциональной организации экономик ресурсного типа. Дана характеристика существующих классификаций регионов ресурсного типа Российской Федерации. Разработана и апробирована авторская двухфакторная модель классификации регионов, основанная на следующих критериях: доля добывающего сектора в ВРП и соотношении добывающего сектора к обрабатывающей промышленности, показаны ее сравнительные преимущества по отношению к существующим классификациям. При этом с помощью метода нечеткой классификации и расчета комплексной оценки ресурсной зависимости дана классификация регионов по шкале непрерывных величин. Получена комплексная оценка уровня ресурсной зависимости регионов РФ и их группировка. Это позволяет не просто давать институциональную характеристику регионов ресурсного типа, но и ранжировать их, а также выявлять зависимость различных переменных (уровня занятости и безработицы; заработной платы и доходов и т.п.) от степени ресурсной зависимости.

Галина Павловна ЛИТВИНЦЕВА
доктор экономических наук, профессор, Новосибирский государственный технический университет, г. Новосибирск, Россия

Александр Викторович ШМАКОВ
кандидат экономических наук, доцент, Новосибирский государственный технический университет, г. Новосибирск, Россия

Елена Алексеевна СТУКАЛЕНКО
кандидат экономических наук, доцент, Новосибирский государственный технический университет, г. Новосибирск, Россия

Сергей Павлович ПЕТРОВ
кандидат экономических наук, Новосибирский государственный технический университет, г. Новосибирск, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2019, Том 17 (номер 3),

с. 107-127
DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-107-127

Цитирование: Литвинцева, Г. П., Шмаков, А. В., Стукаленко, Е. А., Петров, С. П. (2019). Оценка цифровой составляющей качества жизни населения в регионах Российской Федерации // Terra Economicus, 17(3), 107–127. DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17- 3-107-127

Термин «качество жизни населения» не имеет общепризнанной трактовки и может быть уточнен в свете происходящей цифровой трансформации общества. Для характеристики цифровой составляющей качества жизни населения выделено шесть свойств: обеспеченность цифровыми благами населения, цифровые компетенции, качество трудовой жизни и социальной сферы в условиях цифровизации, электронные государственные услуги населению и безопасность информационной деятельности населения. Применена комбинированная методика оценки цифровой составляющей качества жизни населения, обусловленная характером используемой информации, а именно статистической информации, и результатами опросов населения и домашних хозяйств. Рассчитан Российский региональный индекс цифровой составляющей качества жизни населения (РРИЦКЖН) в целом по стране, ее федеральным округам и субъектам. Результаты расчетов позволили охарактеризовать изменения, произошедшие в субиндексах и интегральном индексе по 85 регионам России, восьми федеральным округам и стране в целом за 2015–2017 гг. Получена позитивная динамика российского индекса цифровой составляющей жизни населения при очень разных изменениях в субъектах РФ. Проанализированы действующие программы развития информационного общества и вновь разработанные программы цифровой экономики в регионах РФ. Не во всех из них уделяется достаточное внимание шести составляющим цифровизации жизни населения. Выводы представленного исследования могут быть использованы для научного обоснования разрабатываемых на региональном уровне программ развития цифровой экономики.

Анастасия Вадимовна КАРАВАЙ
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС; Институт социологии ФНИСЦ РАН, г. Москва. Россия

TERRA ECONOMICUS, 2019, Том 17 (номер 3),

с. 128-145
DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-128-145

Цитирование: Каравай, А. В. (2019). Основные модели социально-экономической адаптации в разных стратах российского общества // Terra Economicus, 17(3), 128–145. DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-128-145

В статье на данных восьмой волны общероссийского мониторингового исследования Института социологии ФНИСЦ РАН 2018 года проведен анализ адаптационного поведения населения современной России. Показано, что можно выделить одиннадцать адаптационных стратегий, специфика которых определяется степенью активности их сторонников, обеспеченности их различными материальными и нематериальными ресурсами, местом проживания, возрастными и профессиональными характеристиками. Продемонстрировано также, что при выборе адаптационных стратегий россияне действуют рационально, пытаясь максимизировать полезность имеющихся ресурсов, а при их отсутствии увеличивают трудовые нагрузки или наращивают долговую нагрузку. В то же время их адаптационная активность ограничивается спецификой ряда локальных и глобальных социально-экономических институтов. Место в стратификационной иерархии влияет на выбор адаптационных стратегий и их эффективность в основном в двух отношениях – это возможность накапливать активы, необходимые для адаптации, и достаточность этих активов для снижения уровня рисков, характеризующих жизнь конкретного индивида. Представители верхней страты могут позволить себе выбирать наиболее комфортные для себя стратегии, а у россиян из серединной, и, особенно, нижней страт их выбор практически отсутствует. Как следствие, неравномерное распределение жизненных шансов и рисков в современном российском обществе приводит к неравным возможностям в выборе успешных стратегий поддержания и наращивания материального благополучия, что влечет за собой дальнейший рост социальных неравенств. При этом неконсистентность статусного положения (относительно высокие показатели жизненных шансов и рисков одновременно) приводит к стремлению сменить институциональную среду, в российских условиях означающее формирование установки на внутреннюю миграцию или эмиграцию. В наибольшей степени эта установка распространена среди представителей наиболее благополучной части общества.

Руслан Аркадиевич ГРИГОРЬЕВ
доктор философии в области экономики (Великобритания), зам. директора, НИИ проблем социально-экономического развития, Казанский инновационный университет им. В.Г. Тимирясова (ИЭУП), г. Казань, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2019, Том 17 (номер 3),

с. 146-168
DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-146-168

Цитирование: Григорьев, Р. А. (2019). Грейнджеровская причинность для мировых бирж: множество решений // Terra Economicus, 17(3), 146–168. DOI: 10.23683/2073- 6606-2019-17-3-146-168

Выявление причинности между значениями показателей бирж, распределенных в разных временных зонах, является достаточно типичной задачей финансовой эконометрики. Однако спектр модификаций лаговых переменных говорит о том, что классические модели не в полной мере справляются с корректным учетом причинности, принимая во внимание распределенность моментов записи значений показателей финансовых институтов внутри наблюдения. В этой связи статья, во-первых, представляет собой обобщение наработок исследователей, предлагающих модели с корректировкой несинхронности данных; во-вторых, показывает метод временного сдвига, применение которого может приводить к сдвигу одного из временных рядов и перестройке спецификации уравнений, схожих с модифицированными уравнениями классических исследований; в-третьих, дает теоретическое обобщение множественности вариантов решения классических моделей на примере двух вариантов решения уравнений Грейнджера в условиях смещения одного из временных рядов и ее эмпирической проверки; в-четвертых, дает обобщение механизма появления альтернативных сценариев классических моделей, использующих несинхронные данные, которые сформированы исключительно гринвичской линейкой времени. В целом работа последовательно раскрывает серьезные проблемы применимости классических моделей, теоретически обосновывая наличие спектра альтернативных решений этих моделей и, как следствие, наличие спектра других результатов тестов эконометрических гипотез, подтверждающих иные закономерности, отличные от тех, вердикты которых были выявлены исключительно на несинхронных данных гринвичской линейки времени.

Цзянфэй ЯНГ
доктор наук, старший нaучный сотрудник, Институт культурного развития, Китайский университет коммуникаций, Пекин, Китай

Юрате ЧЕРНЕВИЧЮТЕ
доктор наук, профессор, Департамент творческой коммуникации, Факультет творческих индустрий, Вильнюсский технический университет им. Гедиминаса, Вильнюс, Литва

Роландас СТРАЗДАС
доктор наук, профессор, Департамент творческой коммуникации, Факультет творческих индустрий, Вильнюсский технический университет им. Гедиминаса, Вильнюс, Литва

Юрате ЧЕРНЕВИЧЮТЕ
доктор наук, профессор, Департамент бизнес-технологий и предпринимательства, Факультет управления бизнесом, Вильнюсский технический университет им. Гедиминаса, Вильнюс, Литва

TERRA ECONOMICUS, 2019, Том 17 (номер 3),

с. 169-184
DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-169-184

Цитирование: Янг, Ц., Черневичюте, Ю., Страздас, Р., Тваронавичене, М. (2019). Стимулирование развития кластеров культурно-креативных индустрий: пример Китая // Terra Economicus, 17(3), 169–184. DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-3-169-184

Кластер культурно-креативных индустрий (ККИ) в настоящее время играет все более важную и решающую роль в развитии культурной и творческой сфер по всему миру. Однако, его развитие особенно актуально для такой страны как Китай, где реформа культурной системы способствует развитию кластеров ещё с 2003 г. Учитывая всё это, данная статья посвящена реформе культурной системы в Китае. В статье мы пытается найти новые пути и интересные решения для содействия развитию культурной жизни, опираясь на отраслевые кластеры. Пример такого передового кластера культурных и творческих индустрий, существующих в Китае на общенациональном уровне был выбран и разработан в качестве образца для подражания и всестороннего, но в то же время вдохновляющего тематического исследования с целью продемонстрировать опыт развития кластеров ККИ потенциальным последователям. Кроме того, в данной статье обсуждаются проблемы и функции управления кластерами ККИ со многих сторон и точек зрения, а также с применением более подробного анализа этой проблематики. Помимо всего этого, в статье представлена и объяснена в деталях неоэндогенная модель развития кластеров ККИ, что само по себе представляет большую новизну. В целом, наши результаты демонстрируют, что быстрый рост предприятий ККИ в зоне может быть достигнут с использованием неоэкзогенной модели развития кластеров ККИ, основанной на неоэндогенных посредниках. Более того, по итогам нашего исследования становится ясным, что могут потребоваться дополнительные исследования для того, чтобы понять механизмы, которые позволили бы определить подходы, с помощью которых можно эффективно повысить эффективность неоэндогенной модели развития кластеров ККИ.