ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ: ЭЛЕКТРОННАЯ VS. ТРАДИЦИОННАЯ БИЗНЕС-МОДЕЛЬ

TERRA ECONOMICUS, , Том 16 (номер 4),

При принятии решения о формате ведения бизнеса наиважнейшими причинами выбора являются доступ к ресурсам (и в том числе технологиям) и отклик на сигналы рынка. Если компания уже существует, ее возможности для изменений определяются пулом разнообразных факторов стимулирующего и ограничительного характера. Статья посвящена оценке закономерностей, обусловливающих трансформацию бизнес-моделей традиционных промышленных предприятий. Методологической основой исследования послужила концепция бизнес-моделей, а также проблемно ориентированный подход, учитывающий специфику деятельности промышленных предприятий. На основе систематизации структурных элементов выделены четыре типа бизнес-моделей: традиционная, технологическая, сервисная и электронная (цифровая). Определены две возможные стратегии изменения традиционного промышленного предприятия: переход к технологической и сервисной бизнес-моделям. Показано, что традиционным промышленным предприятиям необходимо переходить от целевых установок максимизации эффекта от масштаба и оптимизации материальных ресурсов к получению сетевых эффектов и разработке технологических систем. Приведен кейс, описывающий переход от традиционной бизнес-модели к технологической и сервисной на примере концерна Siemens AG. Механизмы изменения бизнес-модели традиционных промышленных предприятий предложено рассматривать через призму феномена возрастающей отдачи. Выявлено, что разные типы бизнес-модели характеризуются разными способами достижения возрастающей отдачи. Также доказано, что главной особенностью скорости перехода является единство технологических стандартов, что может быть достигнуто за счет использования платформенной формы организации бизнеса и создания цифрового дубликата на предприятии. Результаты исследования могут служить основой для изучения издержек и выгод трансформации промышленного предприятия традиционной бизнесмодели, а также разработки новых механизмов промышленной политики.


Ключевые слова: бизнес-модель; промышленные предприятия; электронный бизнес; цифровизация; технологический стандарт; возрастающая отдача

Список литературы:
  • Вольчик, В. В., Кривошеева-Медянцева, Д. Д. (2015). Институты, технологии и возрастающая отдача // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований), 7(1), 45–58.
  • Дятлов, С. А. (2014). Сетевые эффекты и возрастающая отдача в информационноинновационной экономике // Известия Cанкт-Петербургского экономического университета, (2), 7–11.
  • Кирдина, С. Г., Шаталова, Т. Ю. (2014). Возрастающая отдача в современной экономической литературе: контент-анализ российских и зарубежных источников / В сб.: Феномен возрастающей отдачи в экономике и политике: Сборник научных трудов. СПб.: Алетейя
  • Климанов, Д. Е., Третьяк, О. А. (2014) Бизнес-модели: основные направления исследований и поиски содержательного фундамента концепции // Российский журнал менеджмента, 12(3), 107–130.
  • Паркер, Дж., Ван Альстин, М., Чаудари, С. (2017). Революция платформ. Как сетевые рынки меняют экономику – и как заставить их работать на вас. М.: Манн, Иванов и Фербер
  • Райнерт, Э. (2011). Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. М.: ГУ–ВШЭ.
  • Романова, О. А. (2017). Инновационная компонента новой индустриализации // Известия Уральского государственного экономического университета, (5), 81–92.
  • Соколов, Г. М. (2014). Феномен возрастающей отдачи и история его исследования в трудах Э. Райнерта / В сб.: Феномен возрастающей отдачи в экономике и политике: Сборник научных трудов. СПб.: Алетейя.
  • Трачук, А. В., Линдер, Н. В., Убейко, Н. В. (2017). Формирование динамических бизнес-моделей компаниями электронной коммерции // Управленец, (4), 61–74.
  • Уильямсон, О. И. (1996). Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб.: Лениздат
  • Шаститко, А. Е., Шпакова, А. А. (2018). Электронный документооборот в контрактных отношениях // Управленец, 9(5), 2–10.
  • Широкова, Г. В. (2011). Управление предпринимательской фирмой. СПб.: Высшая школа менеджмента.
  • Adnan-Ariffin, S. and Coussins, O. (2010). EDI Cost Savings Report (https://www. gs1uk.org/~/media/documents/white%20papers/edi%20cost%20savings%20report%20 %20gs1cranfield.pdf)
  • Alshibly, H., Chiong, R. and Bao, Y. (2016). Investigating the critical success factors for implementing electronic document management systems in governments: evidence from Jordan // Information Systems Management, 33(4), 287–301.
  • Amit, R. and Zott, C. (2001). Value creation in e-business // Strategic Management Journal, (22), 493–520.
  • Arthur, W. B. (1996). Increasing Returns and the New World of Business // Harvard Business Review, July–Aug.
  • Baden-Fuller, C., Giudici, A., Haefliger, S. and Morgan, M. S. (2015). Ideal types, values, profits and technologies. London: London School of Economics.
  • Bellman, R., Clark, C. and Malcome, D. (1957). On the Construction of a Multi-Stage, MultiPerson Business Game // Operations Research, 5(4), 469–503.
  • Cavalcante, S., Kesting, P. and Ulhøi, J. (2011). Business model dynamics and innovation: Reestablishing the missing linkages // Management Decision, 49(8), 1327–1342
  • Chesbrough, H. and Rosenbloom, R. S. (2002). The role of the business model in capturing value from innovation: Evidence from Xerox Corporation’s technology spin-off companies // Industrial and corporate change, 11(3), 529–555.
  • Davis, G. and Marquis, C. (2005). Prospect for organization theory in the early twentyfirst century: institutional fields and mechanisms // Organizational Science, 16(4), 332–343.
  • Dosi, G. (2000). Innovation. Organization and economic dynamics: Selected essays. Cheltenham, UK/Northampton, MA: Edward Elgar Publishing.
  • Doz, Y. L. and Kosonen, M. (2010). Embedding strategic Agenda for accelerating Business Model Renewal // Long Range Planning, 43(2–3), 370–382.
  • Hajiheydari, N. and Zarei, B. (2012). Developing and manipulating business models applying system dynamics approach // Journal of Modeling in Management, 8(2), 155–170.
  • Jardini, B., Elkyal, M. and Amri, M. (2015). The complexity of Electronic Data Interchange (EDI) compliance for automotive supply chain. Industrial Engineering and Engineering Management (IEEM), 2015 IEEE International Conference. IEEE, рр. 361–365.
  • Hedman, J. and Kalling, T. (2003). The business model concept: Theoretical underpinnings and empirical illustrations // European Journal of Information Systems, 12, 49–59.
  • Hurwicz, L. (1972). On informationally decentralized systems (pp. 297–336) / In: Decision and organization. Amsterdam: North-Holland Press.
  • Guo, H., Zhao, J. and Tang, J. (2013). The role of top managers’ human and social capital in business model innovation // Chinese Management Studies, 7(3), 447–469.
  • Jones, G. M. (1960). Educators, electrons, and business models: A problem in synthesis // Accounting Review, 35, 619–626.
  • Konczal, E. F. (1975). Models are for Managers, not Mathematicians // Journal of Systems Management, 26(1), 12–15.
  • Lange, F. (1947). Insurance Research // The Journal of Marketing, 12(1), 66–71.
  • Magretta, J. (2002). Why business models matter // Harvard Business Review, 80(5), 86–92
  • Morris, M., Schindehutte, M. and Allen, J. (2008). The entrepreneur’s business model: Toward a unified perspective // Journal of Business Research, 58(6), 726–735.
  • Nenonen, S. and Storbacka, K. (2010) Business model design: conceptualizing network value cocreation // International Journal of Quality and Service Sciences, 2(1), 43–59.
  • O’Сallaghan, R., Kaufmann, P. J. and Konsynski, B. R. (1991). Adoption correlates and share effects of electronic data interchange systems in marketing channels // Working paper WP-213. Barcelona: IESE Business School – University of Navarra.
  • Osterwalder, A., Pigneur, Y. and Tucci, C. L. (2005). Clarifying business models: Origins, present and future of the concept // Communications of the Association for Information Science, 16, 1–25.
  • Peric, M., Durkin, J. and Vitezic, V. (2017). The constructs of a business model redefined: A half-century journey // SAGE Open, 7(3), 1–13.
  • Quinzii, M. (1993). Increasing Returns and Efficiency. New York & Oxford: Oxford University Press
  • Sainio, L.-M., Saarenketo, S., Nummela, N. and Eriksson, T. (2011). Value creation of an internationalizing entrepreneurial firm: The business model perspective // Journal of Small Business and Enterprise Development, 18(3), 556–570
  • Sampson, T. (2016). Dynamic selection: an idea flows theory of entry, trade, and growth // The Quarterly Journal of Economics, 131(1), 315–380.
  • Shafer, S., Smith, H. and Linder, J. (2005). The power of business models // Business Horizons, 48(3), 199–207
  • Sumit, K. (1998). Majumdar Increasing returns and strategy in a network industry // Année, (85), 49–68 (https://www.persee.fr/doc/rei_0154-3229_1998_num_85_1_1724).
  • Teece, D. J. (2010). Business models, business strategy and innovation // Long Range Planning, 43(2), 172–194
  • Timmers, P. (1998). Business models for electronic markets // Electronic Markets, 8(2), 3–8.
  • Wirtz, B., Pistoia, A., Ullrich, S. and Göttel, V. (2016). Business models: Origin, development and future research perspectives // Long Range Planning, 49(1), 36–54.
  • Zott, C. and Amit, R. (2008). Exploring the fit between business strategy and business model: Implications for firm performance // Strategic Management Journal, 29(1), 1–26.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606