Октай МАМЕДОВ
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 3),

с. 6-18
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-3-6-18

Статья посвящена «инклюзивности» – самой человечной организации человеческого сообщества. Автор характеризует категорию инклюзивности следующим образом: если ближе приглядеться к каждому работнику, то обнаружится, что все они с какими-то своими особенностями, проблемами и оригинальностью, неповторимое сочетание которых и превращает работника в индивидуальную личность. Учет всех этих персональных особенностей – при сохранении равного отношения к работникам, несмотря на различающие их склонности, способности, страсти, болезни, сильные и слабые компетенции, некачественное образование и качественную подготовку, – и есть инклюзивная организация экономики. Можно даже сказать, что инклюзивность это – «персонифицированная экономика», то есть экономика, построенная с учетом созидательных особенностей каждого работника. Для экономически развитого общества инклюзивная организация производства вполне достижима. И по мере перерастания постиндустриальной экономики в креативную, реализация инклюзивности становится главным фактором экономического роста. Но, чтобы учесть персональные особенности, необходима иная – «многоособенная» организация труда, производства, экономики и общества, образования и здравоохранения, повседневной жизни и не повседневной. А именно такая, «многоособенная», организация не под силу чиновничеству, бюрократии, государству, потому что они не могут, не в состоянии дойти до каждого человека, более того, до его личностных особенностей. Вот почему инклюзивность, вырастающая из принципов рыночности, либерализма и демократии и реализующая их в полном масштабе, становится приоритетной тенденцией в механизме экономического роста, непременно ведущей к становлению «инклюзивной цивилизации». Не удивительно, что сегодня инклюзивность переместилась в центр внимания обществоведов всех стран. При таком подходе приходится констатировать, что современный мир озабочен множеством надындивидуальных проблем, среди которых мечутся миллионы чаплиновских героев, безуспешно пытающихся привлечь внимание к своим маленьким тревогам, в надежде покончить с нескончаемыми социальными скитаниями. Однако к этим тревогам и надеждам медленно разворачивается даже наука о людях – обществознание. Появление феномена «инклюзивность» способно кардинально изменить ситуацию, поскольку в широком смысле тенденция к системной инклюзивности означает осознанную поддержку обществом усилий индивида по обретению им достойного социального существования. Автор доказывает, что, по мере становления креативной экономики, обращенной к реализации личностного потенциала каждого участника производства, инклюзивность приобретает статус главного критерия экономической цивилизованности. Фактически, пусть еще не в полной мере осознанно, но между национальными экономиками развертывается конкуренция глобального масштаба, суть которой – степень реальной инклювизации национального производства. Общий авторский вывод – каждая историческая ступень общественного производства испытывает различный интерес к его участникам: на начальном этапе индивидуальное начало преобладало, и каждый участник производства был важен и как личность, но затем, с каждым последующим этапом, этот интерес угасал, пока в конвейерном производстве вообще не упал до критической величины; и только с приходом компьютерно-интернетной технологии начался возврат интереса к личности работника, обнаруживая прямую зависимость – чем выше креативность производства, тем сильнее тренд к инклюзивности; поэтому переход к инклюзивной цивилизации означал бы (в аспекте социальной организации общественной жизни) новый шаг в обуздании чиновничьего всевластия и усилении позиций гражданского общества.

В.Л.Тамбовцев
доктор экономических наук, главный научный сотрудник, экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 3),

с. 19-31
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-3-19-31

Благосостояние граждан в значительной мере зависит от объема и качества клубных и социально-значимых благ, получаемых ими по месту их проживания. Названные параметры этих благ, в свою очередь, зависят, во-первых, от объемов доступных ресурсов, а во-вторых, от стимулов работников органов местного самоуправления (далее, для краткости, муниципалитетов) к качественному и творческому исполнению своих служебных функций по организации производства и/или поставки соответствующих благ. Характер и действенность названных стимулов определяют, в частности, и объемы доступных ресурсов – за счет обеспечения (или необеспечения) некоторых взаимодействий муниципалитетов между собой.

Цель данной статьи – проанализировать разнообразие возможных форм межмуниципальных взаимодействий (ММВ) с точки зрения результативности и эффективности исполнения муниципалитетами их функций обеспечения поставки муниципальных услуг. Обсуждаются такие формы ММВ, как конкуренция, кооперация (сотрудничество), коопкуренция (совмещение кооперации и конкуренции), а также такая «предельная» форма взаимодействия, как слияние (объединение) муниципалитетов.

Анализ показывает, что в силу неоднородности муниципальных услуг, различий в зависимостях их издержек от размеров муниципалитетов, для разных типов услуг существуют свои дискретные институциональные альтернативы, обеспечивающие результативность и эффективность их оказания.

В.П.Вишневский
доктор экономических наук, профессор, зав. отделом финансово-экономических проблем использования производственного потенциала, Институт экономики промышленности НАН Украины, г. Киев, Украина

Н.М.Шелудько
доктор экономических наук, профессор, зав. отделом денежно-кредитных отношений, Институт экономики и прогнозирования НАН Украины

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 3),

с. 32-55
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-3-32-55

Масштабы противоречий в глобализованном мире, связанных с ускоренным ростом населения в условиях ограниченности жизненно важных ресурсов и обо- стрения экологических угроз, а также нарастающего разрыва между темпами роста производства и денежной массы, формируют ситуацию «новой нормальности», которая характеризуется глобальной финансовой нестабильностью и обострением борьбы валют. Мировая финансовая система преуспела в манипулировании рынком, спеку- ляциях и операциях с ценными бумагами, но не справляется со своей основной задачей: посредничеством между сбережениями и инвестициями в глобальном масштабе. В ближайшие десятилетия она будет разделена (если абстрагироваться от британского фунта и японской иены) на неустойчивые зоны преимущественного влияния доллара (относительно стабильную), евро (сокращающуюся) и юаня (растущую). Российский рубль останется на мировой периферии, а ожидаемый некоторый рост его влияния будет иметь преимущественно региональный характер. В целом мир и дальше будет двигаться к мультиполярной финансовой архитектуре, формирование которой будет свя- зано с «разогревом» новых очагов финансовой нестабильности, а также усиле- нием волатильности и системных рисков в долгосрочной перспективе. В настоящее время начинается очередной виток обострения финансовых противоречий, связанный с усилением валютных войн. На кону новых столкновений – контроль над производством, обновляемым по быстро прогрессирующим технологиям Индустрии 4.0. Принципиально важно, кто, используя в том числе монетарные рычаги, сможет стать лидером новой индустриальной структуры мира. К концу 2020-х гг. основная часть мировой обрабатывающей промышленности уже будет охвачена технологиями промышленного интернета вещей. В сочетании с ожидаемым расширением сферы и силы влияния юаня это позволит подвести промежуточную черту и зафиксировать новые позиции сторон. Дальнейшее развитие событий в сфере глобальных финансов будет определяться динамикой и структурой экономико-монетарного потенциала, характеризующего мощность товарно-денежных потоков стран мира. Тот глобальный игрок, который в ходе формирования новой индустриальной структуры мира сумеет добиться его большей динамичности и сбалансированности, получит важные преимущества в борьбе за мировое лидерство.

Р. М. Нуреев
Заслуженный работник Высшей школы РФ, доктор экономических наук, Финансовый университет при Правительстве РФ

Е.Г. Бусыгин
аспирант, Научный исследовательский университет Высшая школа экономики, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 3),

с. 56-74
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-3-56-74

Основная цель работы – анализ издержек стран-мишеней от введения санкций со стороны стран – экспортеров санкций. В статье дается классификация санкций в зависимости от целей применения: санкции, связанные со сменой режима; санкции, связанные с вмешательством в военные операции; санкции, связанные с ослаблением военного потенциала; санкции, связанные с другими крупными изменениями в политике.

Лидером по проведению санкционной политики независимо от целей в период с 1910 по 2000 г. являлись США. Чаще других среди стран, против которых были направлены санкции, встречается СССР. Именно развитые страны, такие как США, Великобритания, Япония, являлись инициаторами введения санкций, тогда как развивающиеся были по большей части странами, против которых они вводились.

В работе рассмотрена проблема эффективности введения санкций на примере ЮАР, Ирака и Гаити; представлен анализ издержек, связанных с проведением санкционной политики против таких стран как Кот-д’Ивуар, Ирак, Иран, Ангола, Либерия, Зимбабве. Экономическая конъюнктура в стране, против которой направлены санкции, зависит в большей степени от принятых мер странами-экспортерами, нежели от того, какое количество раз санкции применялись против той или иной страны. Торговое эмбарго наносит наибольший урон экономике страны-мишени, что проявляется в снижении ВВП или замедлении темпов его роста, сокращении объемов экспортно-импортных операций и инвестиций.

В.В. Дементьев
доктор экономических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, Россия

А.П. Щербаков
кандидат экономических наук, доцент, Финансовый университет при Правительстве РФ

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 3),

с. 75-91
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-3-75-91

Статья посвящена анализу прибыли как одного из основных факторов экономического роста. Показано, что в основе мотивации собственника активов к действиям, направленным на экономический рост, лежит возможность получения прибыли (принцип максимизации прибыли). Отсутствие прибыли или ее ограниченность в пространстве и времени, а также ограниченные возможности увеличения нормы прибыли имеют следствием отсутствие мотивации к ведению бизнеса, к инвестициям и расширению производства, а также отсутствие ресурсов для частных инвестиций и сокращение бюджетных доходов. Центральным предметом дискуссии об экономическом росте, по мнению авторов, должно стать прежде всего обсуждение возможных моделей и направлений максимизации нормы прибыли. Показано, что источник образования экономической прибыли – это неравенство между различными фирмами как внутри страны, так и между фирмами, принадлежащими различным национальным экономикам. Неравенство создает преимущества, которые и реализуются в виде прибыли. В зависимости от того, какими преимуществами обладают фирмы, в работе выделены различные модели создания прибыли. Показано, что каждая модель создания прибыли порождает собственный режим накопления (создания, распределения, накопления и использования прибыли). Поскольку рассмотренные модели играют различную роль в создании совокупной прибыли в национальной экономике, можно говорить о доминирующей модели (моделях) создания прибыли в национальной экономике. Для того чтобы управлять экономическим ростом, необходимо научиться оказывать влияние, во-первых, на выбор предпринимателями моделей максимизации прибыли и, во-вторых, на величину средней нормы прибыли в национальной экономике. Основой экономической политики (макроэкономической, институциональной), ориентированной на экономический рост, должна стать политика создания макроэкономических и институциональных условий для повышения прибыльности национальной экономики.

Александр Александрович Ермоленко
доктор экономических наук, профессор, Южный институт менеджмента

Ольга Валентиновна Брижак
кандидат экономических наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 3),

с. 92-105
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-3-92-105

На современном этапе переплетение множества сложных и разнонаправленных трансформационных процессов создает специфические условия для хозяйственного развития, формируя различного рода проблемные узлы, в исследовании которых востребованы новые идеи, междисциплинарные возможности, а также результаты переосмысления ранее сложившихся концепций. В данном отношении интерес вызывает концепция конформизма, возникшая в 30–40-е гг. ХХ в. Ее познавательные возможности успешно апробированы на разных направлениях научных исследований (в психологии, биологии, социологии и т.д.), позитивно проявили себя в ряде междисциплинарных исследований.

 

Переосмысление существующих представлений о конформизме и применение соответствующих результатов становится актуальным для российской экономической науки, в частности, в направлении анализа узловых проблем, сложившихся на пересечении нескольких трансформационных процессов. Авторы обосновывают правомерность, актуальность и необходимость использования методологического инструментария концепции конформизма, осмысленного применительно к условиям современного этапа экономического развития, для системного анализа результатов экономических преобразований, относящихся к современным интегрированным формам: крупным корпорациям, территориальным хозяйственным образованиям и др. Широкое применение данного инструментария может привести к интересным результатам в плане разработки продуктивных направлений развития российской экономики в условиях действия внешних ограничений, а также в плане обогащения методологического и теоретического арсенала экономической науки.

 

Авторы обращают внимание на междисциплинарный характер заявленной научной проблемы, поскольку для ее разработки востребованы возможности, сформировавшиеся на различных направлениях научного поиска: анализ генезиса феномена и взаимосвязей между различными этапами его развития, персонификация отношений, складывающихся в экономической системе, анализ результатов воздействия на развитие системы совокупности факторов, имеющих различную природу при сохранении концептуальной целостности исследования, продуктивное комбинирование различных научных подходов, выращивание новых институтов. Авторы стремятся к адекватной оценке потенциала адаптации к совокупности трансформационных процессов, которыми обладают системные субъекты экономических отношений, вовлеченные в указанные процессы.

Рифат Илгизович Хабибуллин
научный сотрудник, Центральный экономико-математический института РАН (ЦЭМИ РАН)

Евгений Вадимович Седов
главный специалист-эксперт, Департамент экономического законодательства Министерства юстиции Российской Федерации

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 3),

с. 106-130
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-3-106-130

В работе рассматривается современное состояние развития российских акционерных обществ работников (народных предприятий) как особой формы организации хозяйственной деятельности, обеспечивающей максимальную вовлеченность персонала в управленческие процессы, сбалансированность интересов участников хозяйственной деятельности и высокий уровень корпоративной солидарности. Авторами проанализированы отраслевые и региональные особенности развития народных предприятий, а также показана эффективность функционирования акционерных обществ работников даже в условиях неблагоприятной институциональной среды. Такие предприятия имеют значительные преимущества в обеспечении мотивации высокопроизводительного труда, преодолении противоречий между трудом и капиталом, снижении уровня оппортунистического поведения работников, повышении качества выпускаемой продукции. В условиях российской экономики народные предприятия, безусловно, не могут и не должны заменять собой все коммерческие организации. Но в то же время они способны найти эффективное применение в определенных сферах, и особенно в условиях кризиса, когда коллективные предприятия проявляют свои преимущества по сравнению с другими коммерческими организациями. Авторы приходят к выводу, что к числу основных проблем для широкого распространения такой формы хозяйствования как акционерное общество работников относится имеющееся правовое поле, которое, по сути, торпедирует процесс становления новых народных предприятий и препятствует широкому распространению данной формы хозяйствования. Выявлены основные правовые ограничения, блокирующие развитие коллективного предпринимательства в акционерной форме. Авторами проведен критический анализ последних имеющихся в научной литературе предложений по становлению и развитию народных предприятий в нашей стране. Показано, что все без исключения из предложенных вариантов решения проблемы нераспространенности народных предприятий в России содержат существенные недостатки, а именно сложность их реального воплощения в практике хозяйствования. В целях гармонизации законодательства об акционерных обществах работников авторами предложены меры по совершенствованию нормативно-правового механизма становления и развития народных предприятий в современной России.

Анна Шевякова
Южно-Уральский государственный университет

Алена Романова
Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен»

Елена Вечкинцова
Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук (ИПУ РАН)

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 3),

с. 132-143
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-3-131-143

В сегодняшней сложной экономической ситуации государственночастное партнёрство в Казахстане может стать вполне продуктивной формой сотрудничества государства и бизнеса. Это обусловлено тем, что в условиях кризиса стабильность спроса со стороны государства является ключевым инструментом для снижения рисков инвестирования и построения доверия со стороны кредитных организаций. Однако несмотря на признание данной формы сотрудничества в зарубежных странах в качестве одного из важнейших инструментов повышения национальной (и региональной) конкурентоспособности, внедрение в практику механизмов государственно-частного партнёрства в Казахстане происходит очень медленно. Нерешённость ряда методологических вопросов, связанных с переходом к партнёрству между государством и бизнесом, отсутствие опыта реализации таких партнёрств, неразвитость законодательной и нормативной базы на всех уровнях, бюрократические препоны затрудняли реализацию государственно-частного партнёрства в Казахстане.

Анастасия Вадимовна Каравай
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 3),

с. 144-158
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-3-144-158

В статье на основании данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения с помощью специально построенного для этих целей индекса и отдельных показателей проводится анализ качества человеческого капитала российских рабочих в классической его трактовке. Показано, что на отечественном рынке труда существуют серьезные несоответствия между профессиональной подготовкой рабочих и выполняемыми ими обязанностями, поскольку формально одинаковые рабочие места во многих случаях занимают люди с абсолютно разным состоянием человеческого капитала. Построение индекса качества общего человеческого капитала помогло выявить группу рабочих с высоким его качеством, превышающим средний уровень российских работников, которые потенциально могут быть резервом для внедрения и развития инноваций в отечественной экономике. Основными преимуществами рабочих с высоким качеством человеческого капитала являются знание компьютерных технологий и наличие профессионального образования, необязательно соответствующего, впрочем, профилю выполняемой работы. Анализ динамики качества человеческого капитала рабочих показал также, что с середины 1990-х гг. оно постепенно повышалось вплоть до 2010 г., однако затем данный тренд сменился на противоположный. С этого же момента рабочие не только все реже выбирают работу, соответствующую профилю полученного профессионального образования, но и в принципе все реже идут его получать. Серьезными барьерами на пути повышения качества человеческого капитала российских рабочих выступают, во-первых, ограниченное и нерастущее число предполагающих их высокую квалификацию рабочих мест, а вовторых, отсутствие со стороны работодателей платежеспособного спроса на высококвалифицированных рабочих. Определение других причин наблюдаемого в последние годы снижения качества человеческого капитала российских рабочих станет задачей дальнейших исследований.

Наталия Валерьевна Латова
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 3),

с. 159-177
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-3-159-177

В центре внимания автора статьи – вопрос о том, каково качество человеческого капитала рабочих в современной России в сравнении с аналогичными характеристиками рабочих восьми зарубежных стран. Компаративистский анализ основан на данных исследования Международной программы социальных исследований ISSP «Трудовая деятельность» 2015 г. (выборка из 1475 занятых на производстве рабочих, т.е. не менее 150 человек в каждой стране). Кроме базы данных за 2015 г. использовались данные по аналогичным исследованиям ISSP за 2005 и 1997. Идентификация профессионального статуса проводилась на основе классификатора ISCO-08. Итоговый показатель человеческого капитала демонстрирует значительное отставание человеческого капитала российских рабочих от аналогичных групп трудящихся в развитых зарубежных странах. Хотя российские рабочие имеют хороший общий и специфический человеческий капитал, однако их большим «минусом», нивелирующим позитивные характеристики, является низкий уровень обновления знаний. В России учеба все еще воспринимается как стадия взросления, а не как нормальный образ жизни работников. Динамика за период 2005–2015 гг. хотя и демонстрирует позитивные изменения в человеческом капитале российских рабочих, однако зарубежные страны тоже не стояли на одном месте, поэтому разрыв между человеческим капиталом российских рабочих и аналогичными группами трудящихся в зарубежных странах сохранился. Сопоставление динамики человеческого капитала рабочих Норвегии и Венесуэлы вскрыло два разных подхода к «ресурсному проклятию», которое актуально и для России. Один – это норвежский путь с ориентацией на будущее и с пониманием необходимости вкладываться в программы стимуляции развития человеческого капитала. Второй – венесуэльский путь с социальными программами, обеспечивающими в первую очередь текущее потребление и не формирующими у населения потребности в развитии своих трудовых ресурсов.

Вячеслав Витальевич Вольчик
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет

Александр Александрович Жук
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет

Максим Александрович Корытцев
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 3),

с. 179-196
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-3-178-196

Институциональные и организационные изменения в российской сфере высшего образования происходят перманентно, хотя и с разной интенсивностью. Реформы в сфере высшего образования тесно связаны с рыночно ориентированной риторикой. Истоки такого подхода к реформам берут начало в концепциях нового менеджмента в общественном секторе (New public management, NPM), что связано с акцентированием внимания на формировании рынков образовательных услуг. Результативность изменений в сфере высшего образования во многом зависит от качества конкурентной среды. Конкурентная среда представляет собой совокупность конкурентных взаимодействий рыночных агентов, координируемых установленными на каждом конкретном отраслевом рынке институциональными ограничениями, направленными на получение конкурентных преимуществ и их максимально выгодную реализацию на рынке. Исходя из такой трактовки конкурентной среды необходимо отметить, что относительно вузов и рынка образовательных услуг создание конкурентных условий сопряжено с институциональными и организационными ограничениями. В данной работе осуществлен анализ развития конкурентной среды сферы образования Ростовской области. Особое внимание уделяется новейшим институциональным инновациям, связанным с созданием ведущих региональных вузов: федерального и опорного университетов. Конкурентные процессы в сфере высшего образования связаны с сильным влиянием мер государственного регулирования, ориентирующего вузы на достижение целевых показателей развития. Большое влияние на конкурентные процессы оказывают институциональные ловушки, являющиеся результатом эволюции институциональной среды российского высшего образования. В контексте формирования конкурентной среды надо учитывать, что реформируемые вузы региона сталкиваются с проблемой создания рынков, которые будут участвовать в формировании спроса на кадры высокой квалификации, наукоемкую продукцию и инновации, необходимые для устойчивого роста региональной экономики.