Перейти к содержимому
ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.

Фрагментация экономического знания: роль нарративного и социологического подходов в развитии внутридисциплинарного диалога


TERRA ECONOMICUS, Том 24, номер 2

Цитирование: Тишкин А.С. (2026). Фрагментация экономического знания: роль нарративного и социологического подходов в развитии внутридисциплинарного диалога. Terra Economicus 24(2), 25–40. DOI: 10.18522/2073-6606-2026-24-2-25-40

Благодарность: Автор статьи выражает искреннюю признательность анонимному рецензенту за ценные комментарии, позволившие улучшить качество публикации.
В статье рассмотрена одна из актуальных проблем в экономической науке – фрагментация научного знания. В качестве аналитической основы для исследования этого вопроса был выбран подход У. Мяки с делением на плюрализм и плюральность. Двумя следствиями избытка или недостатка плюральности являются специализация и фрагментация. Последняя потенциально может нанести вред внутридисциплинарному диалогу, так как пропадает общий язык для общения, существенно размываются критерии, по которым ученые могут отличить хорошее исследование от плохого. Для преодоления фрагментации предлагается несколько стратегий: от создания метаязыка до создания новой дисциплины. Мы считаем, что указанные подходы могут быть дополнены инструментами, позволяющими количественно и качественно оценить потенциал диалога между специалистами по экономической теории. Прежде всего это нарративный (постмодернистский) подход. Знание качественных нарративов, характерных для той или иной области знания, может быть полезно ученому, если он хочет добиться успехов и убедить коллег в своем видении. Нарративы потенциально могут снизить «бремя знаний», порог вхождения в конкурирующие направления мысли. Социологические методы исследования сообществ могут продемонстрировать отношение ученых к тем или иным видам плюральности, показать то, к каким теориям авторы прибегают в написании статей. Не менее важны такие методы для определения мейнстрима в экономической науке. Социологический и нарративный подходы обладают рядом существенных недостатков. Нарративы могут чрезмерно упрощать научное знание, социологические подходы как минимум требуют аккуратного применения. Вместе с тем мы считаем, что оба подхода обладают существенным потенциалом для целей развития внутридисциплинарного диалога.

Ключевые слова: методология экономической науки; плюрализм; фрагментация научного знания



Список литературы:
  • Аджемоглу Д., Джонсон С. (2024). Власть и прогресс: Наша тысячелетняя борьба за технологии и процветание (гл. 2. Канальное зрение, с. 53–86). М.: АСТ..
  • Алескеров Ф.Т., Казачинская А.И., Карабекян Д.С., Семина А.С., Якуба В.И. (2021). Экономические журналы России, их характеристики и сетевой анализ. Журнал Новой экономической ассоциации (2), 170–182.. DOI: 10.31737/2221-2264-2021-50-2-9
  • Ананьин О.И. (2009). За «экономический империализм» без имперских амбиций, или О формах междисциплинарных взаимодействий. Общественные науки и современность (6), 130–139.. EDN: KFXDHE
  • Ананьин О.И. (2024). Экономическая наука: вызов фрагментации. Журнал Новой экономической ассоциации (2), 193–210.. DOI: 10.31737/22212264_2024_2_193-210
  • Аузан А.А., Мальцев А.А., Курдин А.А. (2023). Российское экономическое образование: образ ближайшего будущего. Вопросы экономики (10), 5–26.. DOI: 10.32609/0042-8736-2023-10-5-26
  • Балацкий Е.В. (2022). Новые императивы экономического знания: на пути к социономике. Социальное пространство 8(4), 1–15.. EDN: FRRRND
  • Балацкий Е.В. (2025). В преддверии новой парадигмы экономической науки. AlterEconomics 22(1), 6–21.. DOI: 10.31063/AlterEconomics/2025.22-1.2
  • Баженов Г.А., Мальцев А.А. (2018). Современные гетеродоксальные направления экономической теории в контексте трансформации мейнстрима. Общество и экономика (1), 5–21.. EDN: YMCMFP
  • Блауг М. (2004). Выводы. Гл. 16. В кн.: Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют (с. 357–371). М.: Журнал Вопросы экономики..
  • Болдырев И. (2006). Экономическая методология и постмодернизм. Вопросы экономики (11), 59–78.. DOI: 10.32609/0042-8736-2006-11-59-78
  • Бузгалин А.В., Глазьев С.Ю. (2022). Российское образование в области экономической теории: необходимо обновление. Российский экономический журнал (5), 4–21.. DOI: 10.33983/0130-9757-2022-5-4-21
  • Бузгалин А.В., Колганов А.И. (2023). Экономическое образование: качественное обновление необходимо и возможно. Вопросы экономики (11), 141–160.. DOI: 10.32609/0042-8736-2023-11-141-160
  • Вольчик В.В., Маскаев А.И. (2021). Нарративная экономика и качественные исследования российской инновационной системы. Журнал экономической теории 18(4), 570–583.. DOI: 10.31063/2073-6517/2021.18-4.7
  • Вольчик В.В., Маслюкова Е.В. (2018). Нарративы, идеи и институты. Terra Economicus 16(2), 150–168.. DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-2-150-168
  • Вольчик В.В., Маслюкова Е.В. (2025). Идеология в экономической науке через призму академического дискурса. Terra Economicus 23(3), 21–33.. DOI: 10.18522/2073-6606-2025-23-3-21-33
  • Давар Э. (2015). Кризис экономической науки: причины и выход. Terra Economicus 13(2), 73–83.. EDN: UDQUKF
  • Калабихина И.Е., Калягин Г.В. (2023). Показатели цитирования: отказаться нельзя оставить. Вопросы экономики (2), 116–126.. DOI: 10.32609/0042-8736-2023-2-116-126
  • Кирдина-Чэндлер С.Г. (2023). О синтезе и междисциплинарности в экономической теории: сравнение русскоязычного и англоязычного дискурсов. AlterEconomics 20(1), 59–78.. DOI: 10.31063/AlterEconomics/2023.20-1.4
  • Кирдина-Чэндлер С.Г. (2024). Синтез и плюрализм в экономической теории: альтернативные тренды? В кн.: Сегментация экономической науки и проблемы синтеза: Сборник материалов IV Октябрьской международной научной конференции по проблемам теоретической экономики, 19–20 октября 2022 г. (с. 359–383) / под ред. А.А. Мальцева, О.А. Славинской. СПб.: Алетейя.. EDN: VYKAFX
  • Лебедев С.А. (2017). Структура научной рациональности. Вопросы философии (5), 66–79. (5), 66–79 (in Russian)]. EDN: YPQEVJ
  • Малошонок Н.Г., Терентьев Е.А. (2014). Влияние дизайна анкеты на качество данных в онлайн-опросах студентов. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены 124(6), 15–27.. DOI: 10.14515/monitoring.2014.6.02
  • Мальцев А.А. (2016). Российское сообщество экономистов: особенности и перспективы. Вопросы экономики (11), 135–158.. DOI: 10.32609/0042-8736-2016-11-135-158
  • Мальцев А.А., Славинская О.А. (ред.) (2024). Сегментация экономической науки и проблемы синтеза: Сборник материалов IV Октябрьской международной научной конференции по проблемам теоретической экономики, 19–20 октября 2022 г. СПб.: Алетейя.. EDN: VYKAFX
  • Мальцев А.А., Шаститко А.Е. (2025). Куда ведет ностальгический эмпиризм новых-новых институционалистов? Вопросы экономики (12), 5–31.. DOI: 10.32609/0042-8736-2025-12-5-31
  • Муравьев А.А. (2011). О российской экономической науке сквозь призму публикаций российских ученых в отечественных и зарубежных журналах за 2000–2009 гг. Экономический журнал ВШЭ (2), 237–264.. EDN: OCOKOP
  • Ореховский П.А., Разумов В.И. (2020). Время карнавала: российские высшая школа и наука в эпоху постмодерна. Идеи и идеалы 12(3-1), 77–94.. DOI: 10.17212/2075-0862-2020-12.3.1-77-94
  • Ореховский П.А. (2026). Дискуссия о критерии истинности в социальных науках. Вопросы экономики (1), 23–41.. DOI: 10.32609/0042-8736-2026-1-23-41
  • Полтерович В.М. (2011). Становление общего социального анализа. Общественные науки и современность (2), 101–111.. EDN: NEISOH
  • Пружинин Б.И. (2005). Прикладное и фундаментальное в этосе современной науки. В кн.: Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков (с. 109–120). М.: ИФ РАН.. https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/ps/PS_11.pdf (дата обращения: 23.03.2026)
  • Рубинштейн А.Я., Чуковская Е.Э. (2026). Научная деятельность в цифровую эпоху: производство и распространение знания. Вопросы теоретической экономики (1), 7–21.. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2026_1_7_21
  • Соколов М.М., Титаев К.Д. (2013). Провинциальная и туземная наука. Антропологический форум (19), 239–275.. EDN: SWNIWB
  • Тамбовцев В.Л. (2019). Идеи, нарративы и изменения в экономике. Terra Economicus 17(1), 24–40.. DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-1-24-40
  • Тамбовцев В.Л. (2022). Кризис научных публикаций в период неолиберальной научной политики. Вопросы экономики (12), 137–150.. DOI: 10.32609/0042-8736-2022-12-137-150
  • Тамбовцев В.Л. (2023). Что стоит за требованием плюрализма в экономической науке? Journal of Institutional Studies 15(1), 6–22.. DOI: 10.17835/2076-6297.2023.15.1.006-022
  • Третьякова О.В. (2019). Российские экономические журналы, индексируемые в Web of Science: обзор состояния, пути повышения международной видимости. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз 12(6), 292–311.. DOI: 10.15838/esc.2019.6.66.17
  • Тутов Л.А., Шаститко А.Е. (2021). Метаязык внутридисциплинарного дискурса для научно-исследовательских программ: приглашение к разговору. Вопросы экономики (4), 96–115.. DOI: 10.32609/0042-8736-2021-4-96-115
  • Шаститко А.Е., Зюбина А.Л. (2025). Конкуренция цифровых наукометрических платформ: основания, ограничения, ожидаемые эффекты для российской экономической науки. Вопросы экономики (9), 142–158.. DOI: 10.32609/0042-8736-2025-9-142-158
  • Akerlof, G. (2020). Sins of omission and the practice of economics. Journal of Economic Literature 58(2), 405–418. DOI: 10.1257/jel.20191573
  • Christianto, V., Smarandache, F. (2019). Re-reading Wilczek's remark on "Lost in Math": The perils of postempirical science and their resolution. SSRN Working paper № 4694234. DOI: 10.2139/ssrn.4694234
  • Colander, D. (2005). The making of an economist redux. Journal of Economic Perspectives 19(1), 175–198. DOI: 10.1257/0895330053147976
  • Dahlstrom, M. (2014). Using narratives and storytelling to communicate science with nonexpert audiences. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 111(supplement 4), 13614–13620. DOI: 10.1073/pnas.1320645111
  • Davis, J. (2019). Specialization, fragmentation, and pluralism in economics. The European Journal of the History of Economic Thought 26(2), 271–293. DOI: 10.1080/09672567.2018.1555604
  • Denis, A. (2009). Pluralism in economics education. International Review of Economics Education 8(2), 6–22. DOI: 10.1016/s1477-3880(15)30071-2
  • Gräbner, C., Strunk, B. (2020). Pluralism in economics: its critiques and their lessons. Journal of Economic Methodology 27(4), 311–329. DOI: 10.1080/1350178X.2020.1824076
  • Hoover, K. (2016). The crisis in economic theory: A review essay. Journal of Economic Literature 54(4), 1350–1361. DOI: 10.1257/jel.20151338
  • Hossenfelder, S. (2017). Science needs reason to be trusted. Nature Physics 13(4), 316–317. DOI: 10.1038/nphys4079
  • Knudsen, C. (2005). Pluralism, scientific progress and the structure of organization science. In: The Oxford Handbook of Organization Theory (pp. 262–286). N.Y.: Oxford University Press. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199275250.001.0001
  • Lari, T., Mäki, U. (2024). Costs and benefits of diverse plurality in economics. Philosophy of the Social Sciences 54(5), 412–441. DOI: 10.1177/00483931241255230
  • Mäki, U. (1997). The one world and the many theories. In: Salanti, A., Screpanti, E. (eds.) Pluralism in Economics (pp. 37–47). Edward Elgar. DOI: 10.4337/9781781959633.00009
  • Mäki, U. (2012). The failure of economics as a modelling failure. Proceedings of the XII International Conference on Economic Development and Society (pp. 359–365). Moscow: HSE Publishing House.
  • Mäki, U. (2018). Rights and wrongs of economic modelling: refining Rodrik. Journal of Economic Methodology 25(3), 218–236. DOI: 10.1080/1350178X.2018.1488475
  • Mirowski, P. (1992). Do economists suffer from physics envy? Finnish Economic Papers 5(1), 61–68.
  • Roos, M., Reccius, M. (2024). Narratives in economics. Journal of Economic Surveys. 38(2), 303–341. DOI: 10.1111/joes.12576
  • Shiller, R. (2017). Narrative economics. American Economic Review 107(4), 967–1004. DOI: 10.1257/aer.107.4.967
  • van Strien, M. (2020). Pluralism and anarchism in quantum physics: Paul Feyerabend's writings on quantum physics in relation to his general philosophy of science. Studies in History and Philosophy of Science 80, 72–81. DOI: 10.1016/j.shpsa.2019.03.006

Издатель: Южный Федеральный Университет
ISSN: 2073-6606












  • Просмотров: 128