ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

Политические связи крупных предпринимателей: мировой опыт и специфика России


TERRA ECONOMICUS, , Том 20 (номер 4),
Цитирование: Левин С.Н., Саблин К.С., Нестеров А.Ю. (2022). Политические связи крупных предпринимателей: мировой опыт и специфика России. Terra Economicus 20(4), 6–22. DOI: 10.18522/2073-6606-2022-20-4-6-22
Благодарность: Статья выполнена при поддержке гранта РНФ № 22-28-00717 «Политические связи крупных предпринимателей и формирование анклавов богатства в ресурсном секторе экономики России».

Исследование выполнено в рамках институционального направления экономической истории. Рассматривается мировой опыт накопления и использования политических связей крупными предпринимателями в разных институциональных условиях. Политические связи являются ресурсом, который позволяет обеспечить конкурентные преимущества на экономических рынках. С другой стороны, они несут определенные риски для своих держателей. В качестве объекта исследования выступили страны как с развитыми, так и с развивающимися рынками. Показано, что можно выделить два режима накопления и использования политических связей, которые определяются институциональными параметрами политико-экономической системы. В развитых странах крупные предприниматели получают регуляторные преимущества посредством организованного группового лоббирования своих частных интересов. Данные преимущества возникают с принятием законов и постановлений, которые закрепляют преференции и льготы на официальном уровне. Лоббирование может быть проактивным, т. е. предполагающим влияние на субъекты принятия политических решений с целью «проталкивания» выгодного закона или иных юридических актов, и реактивным, означающим действия представителей крупного бизнеса против принятых законов, которые ухудшают их конкурентные позиции на экономических рынках. В странах с развивающимися рынками отношения крупных предпринимателей с политическими субъектами носят преимущественно персонализированный характер. Результатом является создание привилегированных режимов и получение конкурентных преимуществ. Гибридные характеристики институциональных систем в странах с развивающимися рынками проявляются в отсутствии функционального разделения в управлении рыночными, политическими и административными трансакциями и двойственной роли как политических, так и экономических субъектов. Специальным предметом исследования выступает опыт России в сфере накопления и использования политических связей. Показано, что длительный этап центрально управляемой экономики советского типа значительно повлиял на характер взаимоотношений между экономическими и политическими субъектами.


Ключевые слова: экономические рынки; политические связи; «провалы» государства; гибридные институциональные системы; крупные предприниматели; двойная агентская цепочка

Список литературы:
  • Авен П.О., Широнин В.М. (1987). Реформа хозяйственного механизма: реальность намечаемых преобразований. Известия СО АН СССР. Серия «Экономика и прикладная социология» 3(13), 33–37. [Aven, P. and Shironin, V. (1987). Reform of the economic mechanism: the reality of the planned transformations. Izvestiya of Siberian Branch of Academy of Sciences of USSR. Series “Economics and Applied Sociology” 3(13), 33–37 (in Russian)]. DOI: 10.2753/PET1061-1991310233
  • Бьюкенен Дж. (1997). Сочинения, т. 1. М.: Таурус Альфа, 556 с. [Buchanan, J. (1997). Compositions, vol. 1. Moscow: Taurus Alfa Publ., 556 p. (in Russian)].
  • Гайдар Е.Т. (2009). Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 336 с. [Gaidar, E. (2009). Power and Property: Distempers and Institutions. State and Evolution. St.Petersburg: Norma Publishing, 336 p. (in Russian)].
  • Зингалес Л., Раджан Р. (2004). Спасение капитализма от капиталистов: Скрытые силы финансовых рынков – создание богатства и расширение возможностей. М.: Институт комплексных стратегических исследований; ТЕИС, 492 с. [Zingales, L. and Rajan, R. (2004). Saving Capitalism from the Capitalists – Unleashing the Power of Financial Markets to Create Wealth and Spread Opportunity. Moscow: Institute of Comprehensive Strategic Researches; TEIS Publ., 492 p. (in Russian)].
  • Зудин А.Ю. (1999). «Олигархия» как политическая проблема российского посткоммунизма. Общественные науки и современность (1), 45–65. [Zudin, A. (1999). “Oligarchy»” as a political problem of Russian post-communism. Obchestvennye nauki i sovremennost (1), 45–65. (in Russian)].
  • Левин С.Н., Саблин К.С., Каган Е.С. (2017). За пределами «стеклянного колпака»: инновационное предпринимательство в регионах «ресурсного типа» России. Журнал институциональных исследований 9(3), 119–132. [Levin, S., Sablin, K. and Kagan, E. (2017). Beyond “bell jar”: Innovative entrepreneurship in “resource-type” regions of Russia. Journal of Institutional Studies 9(3), 119–132 (in Russian)]. DOI: 10.17835/2076-6297.2017.9.3.119-132
  • Олсон М. (1995). Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: ФЭИ, 174 с. [Olson, M. (1995). The Logic of Collective Action. Public Goods and The Theory of Groups. Moscow: Foundation of Economic Initiative Publ., 174 p. (in Russian)].
  • Олсон М. (1998). Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск: Экор, 429 с. [Olson, M. (1998). The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities. Novosibirsk: Ekor, 429 p. (in Russian)].
  • Олсон М. (2012). Власть и процветание: Перерастая коммунистические и капиталистические диктатуры. М.: Новое издательство, 212 с. [Olson, M. (2012). Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. Moscow: New Publishing, 212 p. (in Russian)].
  • Паппэ Я.Ш. (2000). «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992–2000. М.: ГУ-ВШЭ, 232 с. [Pappe, Ya.(2000). “Oligarchs”: Economic Chronicle, 1992–2000. Moscow: HSE Publishing House, 232 p. (in Russian)].
  • Радаев В.В. (1995). Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории. Мир России 4(1), 159–178. [Radaev, V. (1995). Two roots of Russian entrepreneurship: Fragments of history. Mir Rossii 4(1), 159–178 (in Russian)].
  • Радыгин А. (2004). Россия в 2000–2004 годах: на пути к государственному капитализму? Вопросы экономики (4), 42-65. [Radygin, A. (2004). Russia in 2000–2004: Heading towards state capitalism? Voprosy Ekonomiki (4), 42–65 (in Russian)].
  • Тамбовцев В.Л. (2008). Теории институциональных изменений: Уч. пособие. М.: ИНФРА-М, 154 с.[Tambovtsev, V. (2008). Theories of Institutional Change. Moscow: INFRA-M Publ., 154 p. (in Russian)].
  • Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. (2005). Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 693 с. [Furubotn, E. and Richter, R. (2005). Institutions and Economic Theory: The Contribution of the New Institutional Economics. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg University, 693 p. (in Russian)].
  • Эггертссон Т. (2001). Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 408 с. [Eggertsson, T.(2001). Economic Behavior and Institutions. Moscow: Delo Publ., 408 p. (in Russian)].
  • Batta, G., Heredia, R. and Weidenmier, M. (2014). Political connections and accounting quality under high expropriation risk. European Accounting Review 23(4), 485–517. DOI: 10.1080/09638180.2014.906316
  • Bertrand, M. et al. (2018). The Cost of political connections. Review of Finance 22(3), 849–876. DOI: 10.1093/rof/rfy008
  • Bianchi, T., Viana, R. and Castelo, B. (2013). Corporate political connections. In: Idowu, S., Capaldi, N., Zu, L. and Gupta, A. (eds.) Encyclopedia of Corporate Social Responsibility. Berlin: Springer, pp. 520–525. DOI: 10.1007/978-3-642-28036-8_702
  • Brown, L., Rasheed, A. and Bell, G. (2022). How and why? A Review of corporate political activity predictors and actions. Group and Organization Management 47(2), 440–484. DOI: 10.1177/10596011221085200
  • Brown, R. (2016). How do firms compete in the non-market? The process of political capability building. Business and Politics 18(3), 263–295. DOI: 10.1515/bap-2015-0019
  • Brown, R. (2018). Political activities of oil & gas firms in the United States. Energy Sources, Part B: Economics, Planning, and Policy 13(6), 291–300. DOI: 10.1080/15567249.2018.1477867
  • Chekir, H. and Diwan, I. (2014). Crony capitalism in Egypt. Journal of Globalization and Development 5(2), 177–211. DOI: 10.1515/jgd-2014-0025
  • Claessens, S., Feijen, E. and Laeven, L. (2008). Political connections and preferential access to finance: The role of campaign contributions. Journal of Financial Economics 88(3), 554–580. DOI: 10.1016/j.jfineco.2006.11.003
  • Dahan, N. (2005). A contribution to the conceptualization of political resources utilized in corporate political action. Journal of Public Affairs 5(1), 43–54. DOI: 10.1002/pa.4
  • Ericson, R. (1991). The Classical Soviet-type economy: Nature of the system and implications for reform. Journal of Economic Perspectives 5(4), 11–27. DOI: 10.1257/jep.5.4.11
  • Faccio, M. (2006). Politically connected firms. American Economic Review 96(1), 369–386. DOI: 10.1257/000282806776157704
  • Gabel, T. and Scott, C. (2011). Toward a public policy and marketing understanding of lobbying and its role in the development of public policy in the United States. Journal of Public Policy and Marketing 30(1), 89–95. DOI: 10.1509/jppm.30.1.89
  • Galindo, J. (2021). El origen del capitalismo de amigos latinoamericano actual: la operación de redes de intereses e instituciones clave en el periodo colonial. América Latina en la Historia Económica 28(3), 1–24. DOI: 10.18232/alhe.1221
  • Gregory, P. (1989). Soviet bureaucratic behaviour: Khozyaistvenniki and apparatchiki. Soviet Studies 41(4), 511–525. DOI: 10.1080/09668138908411834
  • Greif, A. (2006). The Impact of Administrative power on political and economic development: Toward political economy of implementation. SSRN Working Paper. http://www.papers.ssrn.com DOI: 10.2139/ssrn.1004394
  • Hill, M., Fuller, K., Kelly, G. and Washam, J. (2010). Corporate cash holdings and political connections. SSRN Working Paper. DOI: 10.2139/ssrn.1601502
  • Hillman, A., Keim, G. and Schuler, D. (2004). Corporate political activity: A review and research agenda. Journal of Management 30(6), 837–857. DOI: 10.1016/j.jm.2004.06.003
  • Johnson, S. and Mitton, T. (2003). Cronyism and capital controls: evidence from Malaysia. Journal of Financial Economics 67(2), 351–382. DOI: 10.1016/S0304-405X(02)00255-6
  • Kryshtanovskaya, O. and White, S. (1998). From power to property: The Nomenklatura in post-Soviet Russia. In: Gill, G. (ed.) Elites and Leadership in Russian Politics. London: MacMillan Press Ltd., pp. 81–106.
  • Leuz, C. and Oberholzer-Gee, F. (2006). Political relationships, global financing, and corporate transparency: evidence from Indonesia. Journal of Financial Economics 81, 411–439. DOI: 10.1016/j.jfineco.2005.06.006
  • Levin, S. and Sablin, K. (2020). Value of political resource in the Russian economy: Past and present. Terra Economicus 18(3), 72–86. DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-3-72-86
  • Li, H., Meng, L. and Zhang, J. (2006). Why do entrepreneurs enter politics? Evidence from China. Economic Inquiry 44(3), 559–578. DOI: 10.1093/ei/cbj031
  • Lu, X. (2000). Booty socialism, bureau-preneurs, and the state in transition: Organizational corruption in China. Comparative Politics 32(3), 273–294. DOI: 10.2307/422367
  • Min, H. (2011). Former officials and subsidies to state-owned enterprises. Journal of Economic Development 36(2), 1–13. DOI: 10.35866/caujed.2011.36.2.001
  • Moe, T. (2005). Power and political institutions. Perspectives on Politics 3(2), 215–233. DOI: 10.1017/ S1537592705050176
  • Monardi, F. and Glantz, S. (1998). Are tobacco industry campaign contributions influencing state legislative behavior? American Journal of Public Health 88(6), 918–923. DOI: 10.2105/ajph.88.6.918
  • Nee, V. and Opper, S. (2007). On Politicized capitalism. In: Nee, V. and Swedberg, R. (eds.) On Capitalism. Stanford: Stanford University Press, 93–128. DOI: 10.1515/9780804768368-009
  • Nee, V. and Opper, S. (2010). Political capital in a market economy. Social Forces 88(5), 2105–2132. DOI: 10.2307/40927540
  • Nove, A. (1977). The Soviet Economic System. London: G. Allen & Unwin, 394 p.
  • Oliver, C. and Holzinger, I. (2008). The effectiveness of strategic political management: A dynamic capabilities framework. Academy of Management Review33(2), 496–520. DOI: 10.5465/AMR.2008.31193538
  • Peng, M. and Luo, Y. (2000). Managerial ties and firm performance in a transition economy: The nature of a micro-macro link. Academy of Management Journal 43(3), 486–501. DOI: 10.5465/1556406
  • Pérez, S., Sanchez, C. and Martin, D. (2015). Politically connected firms in Spain. Business Research Quarterly 18(4), 230–245. DOI: 10.1016/j.brq.2014.10.002
  • Preuss, S. and Königsgruber, R. (2021). How do corporate political connections influence financial reporting? A synthesis of the literature. Journal of Accounting and Public Policy 40(1), 106802. DOI: 10.1016/j.jaccpubpol.2020.106802
  • Rieber, A. (1984). Businessmen and business culture in imperial Russia. Proceedings of the American Philosophical Society 128(3), 238–243.
  • Róna-Tas, A. (1994). The first shall be the last: Entrepreneurship and communist cadres in the transition from socialism. American Journal of Sociology 100(1), 40–69. DOI: 10.1086/230499
  • Stoner-Weiss, K. (2006). Resisting the State: Reform and Retrenchment in Post-Soviet Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 167 p. DOI: 10.1017/CBO9780511510403
  • Tarkowski, J. (1990). Endowment of nomenklatura, or apparatchiks turned into etrepreneurchiks, or from communist ranks to capitalist riches. Innovation: The European Journal of Social Science Research 3(1), 89–105. DOI: 10.1080/13511610.1990.9968196
  • Winiecki, J. (1990). Why economic reforms fail in the Soviet system – A property rights-based approach. Economic Enquiry 28(2), 195–221. DOI: 10.1111/j.1465-7295.1990.tb00811.x
  • Yackee, J. and Yackee, S. (2006). A bias toward business? Assessing interest group influence on the U.S. bureaucracy. The Journal of Politics 68(1), 128–139. DOI: 10.1111/j.1468-2508.2006.00375.x
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606