ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

ИНСТИТУТЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРЕТИКО-ИГРОВОГО ПОДХОДА

TERRA ECONOMICUS, , Том 18 (номер 1),
Цитирование: Гареев, Т. Р., Елисеева, Н. А. (2020). Институты и институциональные изменения в контексте теоретико-игрового подхода // Terra Economicus, 18(1), 102–120. DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-1-102-120

Настоящее исследование вдохновлено терминологической коллизией, которую можно выразить в форме следующего вопроса: если институты являются «правилами игры», какое отношение это имеет к теории игр? Мы отмечаем, что многие исследователи, применяющие теорию игр в контексте институциональных проблем, практически никогда не определяют, какое отношение «институт» имеет к моделируемой игре, и наоборот. Другими словами, что рассматривается в качестве «правил» в используемых теоретико-игровых постановках? Целью статьи является рассмотрение существующих подходов к пониманию и моделированию институтов в рамках различных течений институционализма с применением формализма теории игр. Среди существующих подходов выделяются как минимум два предельных случая – институты представляются и как сами игры, и как равновесия в играх. Основное внимание мы уделяем анализу концепции института как игрового равновесия, но также исследуем подходы к рассмотрению институтов как игровых форм, коррелирующих устройств, информационных систем. Учитывая многогранность теории игр, мы фокусируемся на тех типах игровых постановок, которые могут быть полезны для понимания институциональных изменений, т.е. для моделирования эндогенных институтов. В итоге эндогенный институт рассматривается как подсистема повторяющейся игры. Мы сравниваем две программы моделирования институциональных изменений – эволюционно-институциональный подход к моделированию институтов кооперации при анализе социальных дилемм, а также подход современной политической экономии, основанный на моделировании проблемы гарантий (обещаний) со стороны обладающей властью группы. Обзор требований к игре, выполнение которых необходимо для моделирования институциональных изменений, завершает исследование.


Ключевые слова: институты; институциональные изменения; теория игр; игровое равновесие; эволюционно-институциональный подход

Список литературы:
  • Асемоглу, Д., Робинсон, Дж. (2018). Экономические истоки диктатуры и демократии. М.: Изд. дом ВШЭ.
  • Боулз, С. (2011). Микроэкономика. Поведение, институты и эволюция. М.: Дело.
  • Вольчик, В. В. (2012). Институциональные изменения: на пути к созданию общей теории // Journal of Institutional Studies, 4 (4), 4–6.
  • Вольчик, В. В., Маслюкова, Е. В. (2018). Нарративы, идеи и институты // Terra Economicus, 16 (2), 150–168.
  • Грейф, А. (2013). Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли. М.: Изд. дом ВШЭ.
  • Джейли, Дж., Рени, Ф. (2011). Микроэкономика: продвинутый уровень. М.: НИУ ВШЭ.
  • Ефимов, В. М. (2016). Экономическая наука под вопросом: иные методология, история и исследовательские практики. М.: НИЦ Инфра-М.
  • Измалков, С., Сонин, К. (2017). Основы теории контрактов (Нобелевская премия по экономике 2016 года – Оливер Харт и Бенгт Хольмстрем) // Вопросы экономики, (1), 5–21.
  • Капелюшников, Р. И. (2019). Contra панинституционализм. Препринт WP3/2019/03. М.: Изд. дом ВШЭ.
  • Майерсон, Р. (2010). Равновесие по Нэшу и история экономической науки // Вопросы экономики, (6), 26–43.
  • Норт, Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала.
  • Норт, Д. (2010). Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. дом ВШЭ.
  • Остром, Э. (2010). Управляя общим: Эволюция институтов коллективной деятельности. М.: ИРИСЭН, Мысль.
  • Олейник, А. Н. (2007). Институциональная экономика. М.: Инфра-М.
  • Фуруботн, Э., Рихтер, Р. (2005). Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Издат. дом СПбГУ.
  • Ханин, Г. И. (2016). Нужна ли современная экономическая наука и полезно ли нынешнее экономическое образование? (О книге В.М. Ефимова «Экономическая наука под вопросом») // Terra Economicus, 14 (3), 145–157.
  • Ходжсон, Дж. (2003). Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело.
  • Шаститко, А. Е. (2006). Объяснение значения институтов в контексте теории игр // Журнал экономической теории, (2), 5–18.
  • Acemoglu, D., Johnson, S. (2005). Unbundling Institutions // Journal of Political Economy, 13 (5), 949–995.
  • Aoki, M. (2001). Toward a Comparative Institutional Analysis. Cambridge, MA, MIT Press.
  • Aoki, M. (2007). Endogenizing Institutions and Institutional Change // Journal of Institutional Economics, 3 (1), 1–31. Bravo, G. (2011). Agents’ beliefs and the evolution of institutions for common-pool resource management // Rationality and Society, 23(1), 117–152.
  • Belleflamme, P., Peitz, M. (2010). Industrial Organization: Markets and Strategies. Cambridge University Press.
  • Buchanan, J., Tullock, G. (1962). The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy. University of Michigan Press.
  • Dizikes, P. (2018). What game theory tells us about politics and society // MIT News Office (http://news.mit.edu/2018/game-theory-politics-alexander-wolitzky-1204 – Access Date: 06.09.2019).
  • Elsner, W. (2012) The Theory of Institutional Change Revisited: The Institutional Dichotomy, Its Dynamic, and Its Policy Implications in a More Formal Analysis // Journal of Economic Issues, 46 (1), 1–44.
  • Elsner, W., Heinrich, T., Schwardt, H. (2015). The Microeconomics of Complex Economies: Evolutionary, Institutional, Neoclassical and Complexity Perspectives. Elsevier.
  • Elsner, W., Heinrich, T., Schwardt, H., Grabner, C. (Eds.) (2014). Game Theory and Institutional Economics. MDPI.
  • Gehlbach, S., Sonin, K., Svolik, M. (2016). Formal Models of Nondemocratic Politics // Annual Review of Political Science, 19, 565–584.
  • Grabner, C., Ghorbani, A. (2019). Defining institutions – A review and a synthesis. ICAE Working Paper Series, No. 89. Linz: Johannes Kepler University Linz, Institute for Comprehensive Analysis of the Economy (ICAE).
  • Greif, A., Kingston, C. (2011). Institutions: rules or equilibria? pp. 13–44 / In: N. Schofield, G. Caballero (Eds.) Political economy of institutions. Berlin: Springer.
  • Hindrinks, F., Guala, F. (2015). Institutions, rules, and equilibria: a unified theory // Journal of Institutional Economics, 11 (3), 459–480.
  • Hodgson, G. (2006). What are institutions? // Journal of Economic Issues, XL (1), 1–25.
  • Kosfeld, M., Okada, A., Riedl, A. (2009). Institution formation in public goods games // American Economic Review, 99 (4), 1335–1355.
  • Matthews, D. (2019). The radical plan to change how Harvard teaches economics // Vox, May 22 (https://www.vox.com/the-highlight/2019/5/14/18520783/harvard-economics-chetty – Access Date: 09.10.2019).
  • Myerson, R. (2006). Fundamental Theory of Institutions: A Lecture in Honor of Leo Hurwicz // The University of Chicago (http://home.uchicago.edu/rmyerson/research/hurwicz.pdf – Access Date: 17.09.2019).
  • Riker, W. (1992). The Entry of Game Theory into Political Science, pp. 207–223 / In: Weintraub, E. (Ed.) Toward a History of Game Theory. Duke University Press.
  • Schotter, A. (1981). Why Take a Game Theoretical Approach to Economics? Institutions, Economics and Game Theory. Discussion Paper Series, № 81–08.
  • Witt, U. (1992). The Endogenous Public Choice Theorist // Public Choice, 73 (1), pp. 117–129. 
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606