ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

ОТНОШЕНИЯ РЕЦИПРОКНОСТИ НА ФОРМИРУЮЩИХСЯ РЫНКАХ СЕТЕВЫХ БЛАГ

TERRA ECONOMICUS, , Том 17 (номер 4),
Цитирование: Дементьев, В. Е., Евсюков, С. Г., Устюжанина, Е. В. (2019). Отношения реципрокности на формирующихся рынках сетевых благ // Terra Economicus, 17(4), 23–40. DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-4-23-40

Работа посвящена исследованию экономической выгодности взаимоподдержки, которую фактически оказывают друг другу конкуренты на рынке сетевого блага в период формирования критической массы его потребителей. Еще одним аспектом взаимообмена дарами, или реципрокности, анализируемым в статье, является предоставление бесплатных простых версий блага в расчете на ответную лояльность потребителя, на его последующий интерес к более продвинутым версиям. Рассматриваются два вида вертикальной дифференциации сетевого блага – реальная, связанная с объемом предоставляемых потребителю опций, и фантомная – искусственное деление блага на престижную и общедоступную категории. Метод исследования – экономико-математическое моделирование. На формульном уровне описываются зависимости: ценности блага – от количества его потребителей; величины спроса на благо – от уровня цен; распределения общей величины спроса между конкурентами – от соотношения цен и степени эластичности спроса по цене; скорости достижения максимального экономического эффекта – от уровня цен и рыночной стратегии поставщиков. С помощью компьютерных экспериментов исследуется влияние реципрокной составляющей в отношениях конкурентов на решение трех задач: максимизации чистого интегрального дисконтированного дохода поставщиков сетевых благ, минимизации времени достижения окупаемости проекта и минимизации времени достижения максимального значения интегрального дохода. Две последние задачи актуальны в условиях высокого риска выхода на рынок новых конкурентов. Выявлен вклад в решение этих задач таких инструментов, как версионирование продукции (предоставление простой и расширенной версии блага), кооперированная стратегия умеренно высоких цен и кооперированная стратегия фантомной дифференциации в условиях высокого риска появления новых конкурентов.


Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ: грант № 17-06-00080 «Сравнительный анализ стратегий ценообразования на рынках сетевых благ на основе экономико-математического моделирования».

Ключевые слова: реципрокность; сетевые блага; ценообразование; дуополия; дифференциация благ; версионирование; ценовая стратегия

Список литературы:
  • Дементьев, В. Е., Евсюков, С. Г., Устюжанина, Е. В. (2018). Модель ценообразования на рынке сетевых благ в условиях дуополистической конкуренции // Экономика и математические методы, 54(1), 26–42.
  • Евсюков, С. Г., Сигарев, А. С., Устюжанина, Е. В. (2016). Модель динамического ценообразования на рынке сетевых благ в условиях монополии поставщика // Финансовая аналитика: проблемы и решения, 9(30), 2–18.
  • Комарова, И. П., Новикова, Е. С., Устюжанина, Е. В. (2017). Экономика взаимности: хорошо забытое новое // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, 5(95), 3–11.
  • Поланьи, К. (2002). Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология, 3(2), 62–73.
  • Розанова, Н. М., Буличенко, Д. А. (2011). Конкуренция в телекоммуникационной отрасли: сетевой рынок в условиях продуктовой дифференциации // Terra Economicus, 9(1), 17–32.
  • Стрелец, И. А. (2017). Мультипликационные эффекты в сетях // Мировая экономика и международные отношения, 61(6), 77–83.
  • Arthur, W. (1989). Competing technologies, increasing returns, and lock-in by historical events // Economic Journal, 99(394), 16–131.
  • Bensaid, B., Lesne, J.-P. (1996). Dynamic monopoly pricing with network externalities // International Journal of Industrial Organization, 14(6), 837–855.
  • Besen, S. M., Farrell, J. (1994). Choosing how to compete: Strategies and tactics in standardization // Journal of economic perspectives, 8(2), 117–131.
  • Botsman, R., Rogers, R. (2010). What’s Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption. HarperBusiness.
  • Brynjolfsson, E., Kemerer, C. F. (1996). Network Externalities in Microcomputer Software: An Econometric Analysis of the Spreadsheet Market // Management Science, 42(12), 1627–1647.
  • Cabral, L. (2011). Dynamic Price Competition with Network Effects // Review of Economic Studies, 78(1), 83–111.
  • Cabral, L., Salant, D., Woroch, G. (1999). Monopoly pricing with network externalities // International Journal of Industrial Organization, 17(2), 199–214.
  • Chellappa, R. K., Mehra, A. (2017). Cost Drivers of Versioning: Pricing and Product Line Strategies for Information Goods // Management Science, 64(5), 2164–2180.
  • Economides, N. (1996). The economics of networks // International Journal of Industrial Organization, 14(2), 673–699.
  • Economides, N., Mitchell, M., Skrzypacz, A. (2004). Dynamic Oligopoly with Network Effects (http://www.stern.nyu.edu/networks/Dynamic_Duopoly_with_Network_Effects.pdf – Дата обращения: 05.09.2018).
  • Elmaghraby, W., Keskinocak, P. (2003). Dynamic pricing: Research overview, current practices and future directions // Management Science, 49(10), 1287–1309. Farrell, J., Saloner, G. (1985). Standardization, Compatibility, and Innovation // Rand Journal of Economics, 16(1), 70–83.
  • Fudenberg, D., Tirole, J. (2000). Customer Poaching and Brand Switching // The RAND Journal of Economics, 31(4), 634–657.
  • Ghose, A., Sundararajan, A. (2005). Software Versioning and Quality Degradation? An Exploratory Study of the Evidence // CEDER Working Paper №. CeDER-05-20 (https:// ssrn.com/abstract=786005 – Accessed on September 9, 2019).
  • Haruvy, E., Prasad, A. (2001). Optimal freeware quality in the presence of network externalities: an evolutionary game theoretical approach // Journal of Evolutionary Economics, 11(2), 231–248.
  • Jing, B. (2003). Market Segmentation for Information Goods with Network Externalities // Information Systems Working Papers Series (https://ssrn.com/abstract=1281325 – Accessed on September 9, 2019).
  • Katz, M. L., Shapiro, C. (1985). Network Externalities, Competition, and Compatibility // American Economic Review, 75(3), 424–440.
  • Katz, M. L., Shapiro, C. (1986). Technology Adoption in the Presence of Network Externalities // The Journal of Political Economy, 94(4), 822–841.
  • Liu, C., Kemerer, C., Slaughter, S., Smith, M. (2012). Standards competition in the presence of digital conversion technology: an empirical analysis of the flash memory card market // MIS Quarterly, 36(3), 921–942.
  • Nault, B. R., We, X. (2005). Product Differentiation and Market Segmentation of Information Goods (https://ssrn.com/abstract=909604 – Accessed on October 5, 2019).
  • Oren, S., Smith, S. A. (1981). Critical Mass and Tariff Structure in Electronic Communications Markets // Bell Journal of Economics, 72(2), 467–86.
  • Proserpio, D., Xu, W., Zervas, G. (2018). You Get What You Give: Theory and Evidence of Reciprocity in the Sharing Economy (https://ssrn.com/abstract=3203144 – Accessed on August 25, 2019).
  • Rottner, R. M., Eberhart, R. (2018). Reciprocal Community Benefits: Community Engagement, Employment, and New Firm Outcomes (https://ssrn.com/abstract=3246455).
  • Shapiro, C., Varian, H. R. (2013). Information Rules: A Strategic Guide to the Network Economy. Brighton: Harvard Business Review Press.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606