Перейти к содержимому
ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.

Изменения в российском экономическом образовании в контексте идеологии


TERRA ECONOMICUS, Том 24, номер 3

Цитирование: Вольчик В.В. (2026). Изменения в российском экономическом образовании в контексте идеологии. Terra Economicus 24(3), 6–19. DOI: 10.18522/2073-6606-2026-24-3-6-19

Благодарность: Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-18-00665, https://rscf.ru/project/24-18-00665/«Идеологический ландшафт российской экономической науки» в Южном федеральном университете.
В статье рассматриваются вопросы идеологического влияния на экономическое образование через призму дискурса российских ученых-экономистов. Важным фактором влияния идеологии на экономическую науку стало формирование специфического образа мышления. В мейнстриме идеологическое влияние отрицается под предлогом разделения идеологии и «настоящей науки». Влияние латентной идеологии мейнстрима наиболее ярко проявляется в экономическом образовании через содержание учебных планов и базовые учебники. В статье используются в качестве эмпирических данных транскрипты 35 глубинных интервью, проведенных в 2025 г., и три фокус-группы, проведенные в 2026 г., участниками которых стали российские академические экономисты. В качестве метода анализа данных используется рефлексивный тематический анализ. В ходе исследования были выделены пять тем (идеологии и научное знание; переосмысление роли государства; суверенитет и патриотизм имеют значение; от экономического роста к благополучию и социальной справедливости; от ортодоксального мейнстрима к междисциплинарности и аналитическому институционализму), которые отражают влияние идеологии на процессы в экономической науке в контексте перспектив реформирования российского экономического образования. Обновление российского экономического образования возможно на основе более глубокого изучения истории экономической мысли, рассмотрения в явной форме проблем, связанных с суверенитетом и институциональными особенностями функционирования российского хозяйственного порядка. Формирование конструктивной идеологической повестки в российской экономической науке представляется возможным через творческое сочетание различных идеальных идеологических типов, методологического плюрализма и междисциплинарности. Российский аналитический институционализм может стать значимым объединяющим течением в отечественной экономической науке и образовании, так как он отражает те теоретические и методологические отечественные разработки, которые наиболее релевантны для решения современных экономических проблем.

Ключевые слова: экономическая идеология; экономическое образование; институциональная экономика; российский аналитический институционализм; рефлексивный тематический анализ; методология экономической науки


Список литературы:
  • Агацци Э. (2017). Научная объективность и ее контексты. М.: Прогресс-Традиция.
  • Балацкий Е.В. (2025). Эволюция колониальных и неоколониальных моделей геополитического доминирования. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз 18(1), 46–65.
  • Ваньке А., Полухина Е., Стрельникова А. (2025). Как собрать данные в полевом качественном исследовании. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.
  • Верников А.В., Курышева А.А. (2026). Ученый на службе у заимодавца? Апологетика кредитования домашних хозяйств в статьях экономистов. Terra Economicus 24(1), 37–52. DOI: 10.18522/2073-6606-2026-24-1-37-52
  • Вольчик В.В., Маслюкова Е.В., Марьян П.А., Скрябин М.В. (2024). Эмпирическое исследование идеологической составляющей в российской экономической науке. Журнал институциональных исследований 16(4), 42–59. DOI: 10.17835/2076-6297.2024.16.4.042-059
  • Квале С. (2003). Исследовательское интервью. М.: Смысл.
  • Ореховский П.А., Разумов В.И. (2025). Экономическая теория «классной доски»: между реальностью и симулякром. AlterEconomics 22(1), 40–53. DOI: 10.31063/AlterEconomics/2025.22-1.4
  • Шумпетер Й. (2012). Наука и идеология. В кн.: Философия экономики. Антология /под. ред. Хаусмана Д. (с. 247–264). М.: Изд-во Института Гайдара.
  • Ahmed, S., Mohammed, R., Nashwan, A. et al. (2025). Using thematic analysis in qualitative research. Journal of Medicine, Surgery, and Public Health 6, 100198.
  • Berman, E. (2022). Thinking Like an Economist: How Efficiency Replaced Equality in U.S. Public Policy. Princeton University Press.
  • Braun, V., Clarke, V. (2022). Thematic analysis: A practical guide. SAGE Publications.
  • Chaiechi, T., Eijdenberg, E. (2022). Entrepreneurship, knowledge-economy and economic success of cities: A scoping review and thematic analysis. In: Chaiechi, T., Wood, J. (ed.) Community Empowerment, Sustainable Cities, and Transformative Economies (pp. 73–94). Springer.
  • Colander, D. (2005). The making of an economist redux. Journal of Economic Perspectives 19(1), 175–198. DOI: 10.1257/0895330053147976
  • Cyr, J. (2024). Focus groups. In: Cyr, J., Goodman, S. (eds.) Doing Good Qualitative Research (pp. 222–232). Oxford University Press. DOI: 10.1093/oso/9780197633137.003.0019
  • Drápal, J., Westermann, H., Savelka, J. (2023). Using large language models to support thematic analysis in empirical legal studies. Frontiers in Artificial Intelligence and Applications 379, 197–206. DOI: 10.3233/FAIA230965
  • Fife, S., Gossner, J. (2024). Deductive qualitative analysis: Evaluating, expanding, and refining theory. International Journal of Qualitative Methods 23, 1–12. DOI: 10.1177/16094069241244856
  • Garnett, R. (2009). Rethinking the pluralist agenda in economics education. International Review of Economics Education 8(2), 58–71. DOI: 10.1016/S1477-3880(15)30068-2
  • Heckathorn, D., Cameron, C. (2017). Network sampling: From snowball and multiplicity to respondent-driven sampling. Annual Review of Sociology 43, 101–119.
  • Javdani, M., Chang, H.-J. (2025). Manufacturing “economics” minds: Ideology, authority, and economics education. Research report. IZA – Institute of Labor Economics. http://www.jstor.org/stable/resrep70836
  • Joffe, H. (2011). Thematic analysis. In: Harper, D., Thompson, A. (eds.) Qualitative Research Methods in Mental Health and Psychotherapy: A Guide for Students and Practitioners (pp. 209–223). Chichester: John Wiley & Sons.
  • Kamberelis, G., Dimitriadis, G. (2013). From Structured Interviews to Collective Conversations. N.Y.: Routledge.
  • Kiger, M., Varpio, L. (2020). Thematic analysis of qualitative data: AMEE Guide No. 131. Medical Teacher 42(8), 846–854.
  • Kutsyuruba, B. (2023). Document analysis. In: Varieties of Qualitative Research Methods: Selected contextual perspectives (pp. 139–146). Cham: Springer International Publishing.
  • Legard, R., Keegan, J., Ward, K. (2003). In-depth interviews. In: Ritchie, J., Lewis, J. (eds.) Qualitative Research Practice (pp. 138–169). L.: Sage Publications.
  • Lochmiller, C. (2021). Conducting thematic analysis with qualitative data. The Qualitative Report 26(6), 2029–2044.
  • Mahmood, A., Naveed, R., Ahmad, N. et al. (2021). Unleashing the barriers to CSR implementation in the SME sector of a developing economy: A thematic analysis approach. Sustainability 13(22), 12710.
  • Mankiw, G. (2020). Principles of Economics. Cengage.
  • Nelson, J., Carlson, K. (1981). Ideology and economic education. In: Symmes, S. (ed.) Economic Education: Links to the Social Studies (Bulletin No. 65) (pp. 83–96). Washington, DC: National Council for the Social Studies.
  • North, D. (1994). Economic performance through time. The American Economic Review 84(3), 359–368.
  • Riggs, D., Bartholomaeus, C., Due, C. (2016). Public and private families: A comparative thematic analysis of the intersections of social norms and scrutiny. Health Sociology Review 25(1), 1–17.
  • Rubinstein, A. (2006). A sceptic’s comment on the study of economics. The Economic Journal 116(510), C1–C9. DOI: 0.1111/j.1468-0297.2006.01071.x
  • Shiller, R. (2019). Narrative Economics. Princeton University Press. DOI: 10.2307/j.ctvdf0jm5
  • Skidelsky, R. (2018). Money and Government: The Past and Future of Economics. New Haven and London.
  • Stigler, G. (1982). The ethics of competition: the unfriendly critics. In: The Economist as Preacher and Other Essays (pp. 27–37). Chicago University Press.
  • Strang, K., Che, F., Vajjhala, N. (2022). Thematic analysis of agricultural government policy and operational problems. Agricultural Research 11(3), 549–556.
  • Stueber, K. (2019). The ubiquity of understanding: Dimensions of understanding in the social and natural sciences. Philosophy of the Social Sciences 49(4), 265–281. DOI: 10.1177/0048393119847103
  • Watts, M. (1987). Ideology, textbooks, and the teaching of economics. Theory Into Practice 26(3), 190–197. DOI: 10.1080/00405848709543273
  • Zuidhof, P. (2014). Thinking like an economist: The neoliberal politics of the economics textbook. Review of Social Economy 72(2), 157–185. DOI: 10.1080/00346764.2013.872952

Издатель: Южный Федеральный Университет
ISSN: 2073-6606












  • Просмотров: 58