Terra Economicus 2073-6606 2410-4531 Southern Federal University 10.18522/2073-6606-2026-24-3-6-19 A14 A22 B41 Other Changing Russian economic education in the context of ideology Изменения в российском экономическом образовании в контексте идеологии Вольчик Вячеслав Витальевич Volchik Vyacheslav V. volchik@sfedu.ru Southern Federal University Rostov-na-Donu Russia Южный федеральный университет Ростов-на-Дону Россия 30092026 30092026 2026 24 3 6 19 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ CC BY 4.0 CC BY 4.0 https://te.sfedu.ru/arkhiv-nomerov/2026/232-nomer-3/3111-izmeneniya-v-rossijskom-ekonomicheskom-obrazovanii-v-kontekste-ideologii.html

В статье рассматриваются вопросы идеологического влияния на экономическое образование через призму дискурса российских ученых-экономистов. Важным фактором влияния идеологии на экономическую науку стало формирование специфического образа мышления. В мейнстриме идеологическое влияние отрицается под предлогом разделения идеологии и «настоящей науки». Влияние латентной идеологии мейнстрима наиболее ярко проявляется в экономическом образовании через содержание учебных планов и базовые учебники. В статье используются в качестве эмпирических данных транскрипты 35 глубинных интервью, проведенных в 2025 г., и три фокус-группы, проведенные в 2026 г., участниками которых стали российские академические экономисты. В качестве метода анализа данных используется рефлексивный тематический анализ. В ходе исследования были выделены пять тем (идеологии и научное знание; переосмысление роли государства; суверенитет и патриотизм имеют значение; от экономического роста к благополучию и социальной справедливости; от ортодоксального мейнстрима к междисциплинарности и аналитическому институционализму), которые отражают влияние идеологии на процессы в экономической науке в контексте перспектив реформирования российского экономического образования. Обновление российского экономического образования возможно на основе более глубокого изучения истории экономической мысли, рассмотрения в явной форме проблем, связанных с суверенитетом и институциональными особенностями функционирования российского хозяйственного порядка. Формирование конструктивной идеологической повестки в российской экономической науке представляется возможным через творческое сочетание различных идеальных идеологических типов, методологического плюрализма и междисциплинарности. Российский аналитический институционализм может стать значимым объединяющим течением в отечественной экономической науке и образовании, так как он отражает те теоретические и методологические отечественные разработки, которые наиболее релевантны для решения современных экономических проблем.

This article examines the issue of ideological influence on economic education through the lens of the discourse of Russian economists. The formation of a specific mindset has become a key factor in how ideology influences economic science. Within the economic mainstream, ideological influence is denied based on the premise of separating ideology from “true science”. The influence of the mainstream’s latent ideology is most clearly manifested in economic education through the content of curricula and core textbooks. The study utilizes empirical data from transcripts of 35 in-depth interviews conducted in 2025 and three focus groups held in 2026, all involving Russian academic economists. Reflexive thematic analysis is employed as the data analysis method. The research identified five themes: ideology and scientific knowledge; rethinking the role of the state; the importance of sovereignty and patriotism; shifting from economic growth to well-being and social justice; and moving from the orthodox mainstream toward interdisciplinarity and analytical institutionalism. These themes reflect the impact of ideology on developments in economic science within the context of potential reforms related to Russian economic education. Revitalizing Russian economic education is possible through a deeper study of the history of economic thought and by explicitly addressing issues related to sovereignty and the institutional specificities of the Russian economic order. Formulating a constructive ideological agenda for Russian economic science appears feasible through a creative combination of various ideal ideological types, methodological pluralism, and interdisciplinarity. Russian analytical institutionalism has the potential to become a significant unifying movement within domestic economic science and education, as it reflects those domestic theoretical and methodological developments that are most relevant to addressing contemporary economic problems.

 экономическая идеология экономическое образование институциональная экономика российский аналитический институционализм рефлексивный тематический анализ методология экономической науки economic ideology economic education institutional economics Russian analytical institutionalism reflexive thematic analysis methodology of economic science Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-18-00665, https://rscf.ru/project/24-18-00665/«Идеологический ландшафт российской экономической науки» в Южном федеральном университете. This work was supported by the grant of Russian Science Foundation № 24-18-00665, https://rscf.ru/en/project/24-18-00665/ “Ideological landscape of Russian economic science” at Southern Federal University. Агацци Э. (2017). Научная объективность и ее контексты. М.: Прогресс-Традиция. Балацкий Е.В. (2025). Эволюция колониальных и неоколониальных моделей геополитического доминирования. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз 18(1), 46–65. Ваньке А., Полухина Е., Стрельникова А. (2025). Как собрать данные в полевом качественном исследовании. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. Верников А.В., Курышева А.А. (2026). Ученый на службе у заимодавца? Апологетика кредитования домашних хозяйств в статьях экономистов. Terra Economicus 24(1), 37–52. DOI: 10.18522/2073-6606-2026-24-1-37-52 Вольчик В.В., Маслюкова Е.В., Марьян П.А., Скрябин М.В. (2024). Эмпирическое исследование идеологической составляющей в российской экономической науке. Журнал институциональных исследований 16(4), 42–59. DOI: 10.17835/2076-6297.2024.16.4.042-059 Квале С. (2003). Исследовательское интервью. М.: Смысл. Ореховский П.А., Разумов В.И. (2025). Экономическая теория «классной доски»: между реальностью и симулякром. AlterEconomics 22(1), 40–53. DOI: 10.31063/AlterEconomics/2025.22-1.4 Шумпетер Й. (2012). Наука и идеология. В кн.: Философия экономики. Антология /под. ред. Хаусмана Д. (с. 247–264). М.: Изд-во Института Гайдара. Ahmed, S., Mohammed, R., Nashwan, A. et al. (2025). Using thematic analysis in qualitative research. Journal of Medicine, Surgery, and Public Health 6, 100198. Berman, E. (2022). Thinking Like an Economist: How Efficiency Replaced Equality in U.S. Public Policy. Princeton University Press. Braun, V., Clarke, V. (2022). Thematic analysis: A practical guide. SAGE Publications. Chaiechi, T., Eijdenberg, E. (2022). Entrepreneurship, knowledge-economy and economic success of cities: A scoping review and thematic analysis. In: Chaiechi, T., Wood, J. (ed.) Community Empowerment, Sustainable Cities, and Transformative Economies (pp. 73–94). Springer. Colander, D. (2005). The making of an economist redux. Journal of Economic Perspectives 19(1), 175–198. DOI: 10.1257/0895330053147976 Cyr, J. (2024). Focus groups. In: Cyr, J., Goodman, S. (eds.) Doing Good Qualitative Research (pp. 222–232). Oxford University Press. DOI: 10.1093/oso/9780197633137.003.0019 Drápal, J., Westermann, H., Savelka, J. (2023). Using large language models to support thematic analysis in empirical legal studies. Frontiers in Artificial Intelligence and Applications 379, 197–206. DOI: 10.3233/FAIA230965 Fife, S., Gossner, J. (2024). Deductive qualitative analysis: Evaluating, expanding, and refining theory. International Journal of Qualitative Methods 23, 1–12. DOI: 10.1177/16094069241244856 Garnett, R. (2009). Rethinking the pluralist agenda in economics education. International Review of Economics Education 8(2), 58–71. DOI: 10.1016/S1477-3880(15)30068-2 Heckathorn, D., Cameron, C. (2017). Network sampling: From snowball and multiplicity to respondent-driven sampling. Annual Review of Sociology 43, 101–119. Javdani, M., Chang, H.-J. (2025). Manufacturing “economics” minds: Ideology, authority, and economics education. Research report. IZA – Institute of Labor Economics. http://www.jstor.org/stable/resrep70836 Joffe, H. (2011). Thematic analysis. In: Harper, D., Thompson, A. (eds.) Qualitative Research Methods in Mental Health and Psychotherapy: A Guide for Students and Practitioners (pp. 209–223). Chichester: John Wiley & Sons. Kamberelis, G., Dimitriadis, G. (2013). From Structured Interviews to Collective Conversations. N.Y.: Routledge. Kiger, M., Varpio, L. (2020). Thematic analysis of qualitative data: AMEE Guide No. 131. Medical Teacher 42(8), 846–854. Kutsyuruba, B. (2023). Document analysis. In: Varieties of Qualitative Research Methods: Selected contextual perspectives (pp. 139–146). Cham: Springer International Publishing. Legard, R., Keegan, J., Ward, K. (2003). In-depth interviews. In: Ritchie, J., Lewis, J. (eds.) Qualitative Research Practice (pp. 138–169). L.: Sage Publications. Lochmiller, C. (2021). Conducting thematic analysis with qualitative data. The Qualitative Report 26(6), 2029–2044. Mahmood, A., Naveed, R., Ahmad, N. et al. (2021). Unleashing the barriers to CSR implementation in the SME sector of a developing economy: A thematic analysis approach. Sustainability 13(22), 12710. Mankiw, G. (2020). Principles of Economics. Cengage. Nelson, J., Carlson, K. (1981). Ideology and economic education. In: Symmes, S. (ed.) Economic Education: Links to the Social Studies (Bulletin No. 65) (pp. 83–96). Washington, DC: National Council for the Social Studies. North, D. (1994). Economic performance through time. The American Economic Review 84(3), 359–368. Riggs, D., Bartholomaeus, C., Due, C. (2016). Public and private families: A comparative thematic analysis of the intersections of social norms and scrutiny. Health Sociology Review 25(1), 1–17. Rubinstein, A. (2006). A sceptic’s comment on the study of economics. The Economic Journal 116(510), C1–C9. DOI: 10.1111/j.1468-0297.2006.01071.x Shiller, R. (2019). Narrative Economics. Princeton University Press. DOI: 10.2307/j.ctvdf0jm5 Skidelsky, R. (2018). Money and Government: The Past and Future of Economics. New Haven and London. Stigler, G. (1982). The ethics of competition: the unfriendly critics. In: The Economist as Preacher and Other Essays (pp. 27–37). Chicago University Press. Strang, K., Che, F., Vajjhala, N. (2022). Thematic analysis of agricultural government policy and operational problems. Agricultural Research 11(3), 549–556. Stueber, K. (2019). The ubiquity of understanding: Dimensions of understanding in the social and natural sciences. Philosophy of the Social Sciences 49(4), 265–281. DOI: 10.1177/0048393119847103 Watts, M. (1987). Ideology, textbooks, and the teaching of economics. Theory Into Practice 26(3), 190–197. DOI: 10.1080/00405848709543273 Zuidhof, P. (2014). Thinking like an economist: The neoliberal politics of the economics textbook. Review of Social Economy 72(2), 157–185. DOI: 10.1080/00346764.2013.872952