Перейти к содержимому
ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.

Технологический суверенитет: подходы к пониманию и измерению


TERRA ECONOMICUS, Том 24, номер 3

Цитирование: Комарова И.П., Ермолаев С.А. (2026). Технологический суверенитет: подходы к пониманию и измерению. Terra Economicus 24(3), 20–35. DOI: 10.18522/2073-6606-2026-24-3-20-35

Благодарность: Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы № FSSW-2026-0003 «Методология оценки уровня технологического суверенитета и разработка концепции динамической устойчивости экономики РФ» за счет средств субсидии из федерального бюджета в рамках государственного задания Минобрнауки России.
В статье рассматривается концепция технологического суверенитета как одной из ключевых категорий, определяющих стратегии развития государств в условиях напряженной геополитической обстановки и санкционного давления. На основе обзора зарубежных и отечественных теоретических подходов авторы предлагают декомпозицию понятия по пяти содержательным компонентам: обладание критическими технологиями, лидерство в новых технологиях широкого применения, независимость от импорта, независимость в цепочках поставок и динамическая устойчивость. Каждая компонента раскрывается с привлечением страновых примеров (США, Китай, ЕС, Россия) и существующих подходов к ее количественной оценке. Сформулирована авторская двухуровневая архитектура технологического суверенитета: малый контур, образованный обладанием критическими технологиями, независимостью в цепочках поставок и динамической устойчивостью, фиксирует необходимые условия суверенитета как такового; большой контур дополняется независимостью от импорта и лидерством в технологиях широкого применения и описывает абсолютный технологический суверенитет. Для интегральной оценки предложено использовать функцию Леонтьева для абсолютных комплементов, согласно которой итоговое значение определяется минимальной из компонент. На этой основе обоснован практический вывод для промышленной политики: приоритетом государственной поддержки должно выступать развитие критических технологий и отечественных сетей создания стоимости, тогда как курс на широкое импортозамещение и форсированное финансирование собственных технологий широкого применения первостепенными задачами не являются.

Ключевые слова: технологический суверенитет; технологическое лидерство; критические технологии; технологии широкого применения; глобальные цепочки создания стоимости; диаграмма Венна; функция Леонтьева


Список литературы:
  • Афанасьев А.А. (2022). Технологический суверенитет: к вопросу о сущности. Креативная экономика 16(10), 3691–3708.
  • Афанасьева О.В. (2007). Исследование теоретических аспектов устойчивого развития предприятия в современной науке. Интеграция образования (1), 127–131.
  • Афонцев С.А. (2024). Теоретическое измерение экономического суверенитета // Журнал Новой экономической ассоциации (3), 218–224.
  • Васильева Н.К. (2007). Теория и методология формирования системы устойчивости развития аграрного сектора региона: дис. … д-ра экон. наук. Ставрополь.
  • Глазьев С.Ю. (2018). Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. М.: Книжный мир.
  • Данилин И.В., Сидорова Е.А. (2024). Концепция технологического суверенитета в меняющемся мире. Журнал Новой экономической ассоциации (3), 238–243.
  • Дементьев В.Е. (2023) Технологический суверенитет и приоритеты локализации производства. Terra Economicus 21(1), 6–18.
  • Зиновьева Е.С. (2015). Глобальное управление Интернетом: Российский подход и международная практика. Вестник МГИМО (4), 111–118.
  • Капогузов Е.А., Пахалов А.М. (2024). Технологический суверенитет: концептуальные подходы и восприятие российскими академическими экспертами. Журнал Новой экономической ассоциации (3), 244–250.
  • Ленчук Е.Б. (2024). Технологический суверенитет – новый вектор научнотехнологической политики России. Журнал Новой экономической ассоциации (3), 232–237.
  • Муравых А.И. (2000). Экологический менеджмент: системно-институциональный подход. М.: Изд-во РАГС.
  • Петрищенко Н.М. (2014). К вопросу о понятии и роли кризиса в формировании новой экономической парадигмы. В сб.: Сборник материалов XXX Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд».
  • Потапцева Е.В., Акбердина В.В. (2023). Технологический суверенитет: понятие, содержание и формы реализации. Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика 25(3), 5–16.
  • Соловьев Э.Г. (2024). Эволюция понятия «суверенитет» – есть ли место экономическому суверенитету в политической науке? Журнал Новой экономической ассоциации (3), 225–231.
  • Турганова Л.В., Савенкова О.Ю., Морозова Н.С. (2014). Систематизация подходов к определению устойчивого развития региона. Современные проблемы науки и образования (3). https://science-education.ru/ru/article/view?id=13379 (дата обращения: 30.04.2026).
  • Bellanova, R., Carrapico, H., Duez, D. (2022). Digital/sovereignty and European security integration: An introduction. European Security 31(3), 337–355.
  • Bresnahan, T., Trajtenberg, M. (1995). General purpose technologies “engines of growth”? Journal of Econometrics 65(1), 83–108.
  • Carlsson, B., Stankiewicz, R. (1991) On the nature, function and composition of technological systems. Journal of Evolutionary Economics 1(2), 93–118.
  • Dosi, G. (1982). Technological paradigms and technological trajectories: a suggested interpretation of the determinants and directions of technical change. Research Policy 11(3), 147–162.
  • Edler, J., Blind, K., Frietsch, R. et al. (2020). Technology sovereignty. From demand to concept. Report. Perspectives – Policy Briefs. Karlsruhe: Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI. DOI: 10.24406/publica-fhg-300409
  • Edler, J., Blind, K., Kroll, H., Schubert, T. (2023). Technology sovereignty as an emerging frame for innovation policy. Defining rationales, ends and means. Research Policy 52(6), 104765. DOI: 10.1016/j.respol.2023.104765
  • Freeman, C., Soete, L. (2012). The Economics of Industrial Innovation. London: Routledge.
  • Grant, P. (1983). Technological sovereignty: Forgotten factor in the «hi-tech» razzamatazz. Prometheus 1(2), 239–270.
  • Tagliapietra, S., Veugelers, R. (2023). Industrial policy in Europe: Past and future. Bruegel Blueprint Series no. 33 «Sparking Europe’s new industrial revolution: A policy for net zero, growth and resilience».

Издатель: Южный Федеральный Университет
ISSN: 2073-6606













  • Просмотров: 78