Перейти к содержимому
ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.

Изменения в российском экономическом образовании в контексте идеологии


TERRA ECONOMICUS, Том 24, номер 3

Цитирование: Вольчик В.В. (2026). Изменения в российском экономическом образовании в контексте идеологии. Terra Economicus 24(3), 6–19. DOI: 10.18522/2073-6606-2026-24-3-6-19

Благодарность: Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-18-00665, https://rscf.ru/project/24-18-00665/«Идеологический ландшафт российской экономической науки» в Южном федеральном университете.
В статье рассматриваются вопросы идеологического влияния на экономическое образование через призму дискурса российских ученых-экономистов. Важным фактором влияния идеологии на экономическую науку стало формирование специфического образа мышления. В мейнстриме идеологическое влияние отрицается под предлогом разделения идеологии и «настоящей науки». Влияние латентной идеологии мейнстрима наиболее ярко проявляется в экономическом образовании через содержание учебных планов и базовые учебники. В статье используются в качестве эмпирических данных транскрипты 35 глубинных интервью, проведенных в 2025 г., и три фокус-группы, проведенные в 2026 г., участниками которых стали российские академические экономисты. В качестве метода анализа данных используется рефлексивный тематический анализ. В ходе исследования были выделены пять тем (идеологии и научное знание; переосмысление роли государства; суверенитет и патриотизм имеют значение; от экономического роста к благополучию и социальной справедливости; от ортодоксального мейнстрима к междисциплинарности и аналитическому институционализму), которые отражают влияние идеологии на процессы в экономической науке в контексте перспектив реформирования российского экономического образования. Обновление российского экономического образования возможно на основе более глубокого изучения истории экономической мысли, рассмотрения в явной форме проблем, связанных с суверенитетом и институциональными особенностями функционирования российского хозяйственного порядка. Формирование конструктивной идеологической повестки в российской экономической науке представляется возможным через творческое сочетание различных идеальных идеологических типов, методологического плюрализма и междисциплинарности. Российский аналитический институционализм может стать значимым объединяющим течением в отечественной экономической науке и образовании, так как он отражает те теоретические и методологические отечественные разработки, которые наиболее релевантны для решения современных экономических проблем.

Подробнее

  • Просмотров: 56

Технологический суверенитет: подходы к пониманию и измерению


TERRA ECONOMICUS, Том 24, номер 3

Цитирование: Комарова И.П., Ермолаев С.А. (2026). Технологический суверенитет: подходы к пониманию и измерению. Terra Economicus 24(3), 20–35. DOI: 10.18522/2073-6606-2026-24-3-20-35

Благодарность: Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы № FSSW-2026-0003 «Методология оценки уровня технологического суверенитета и разработка концепции динамической устойчивости экономики РФ» за счет средств субсидии из федерального бюджета в рамках государственного задания Минобрнауки России.
В статье рассматривается концепция технологического суверенитета как одной из ключевых категорий, определяющих стратегии развития государств в условиях напряженной геополитической обстановки и санкционного давления. На основе обзора зарубежных и отечественных теоретических подходов авторы предлагают декомпозицию понятия по пяти содержательным компонентам: обладание критическими технологиями, лидерство в новых технологиях широкого применения, независимость от импорта, независимость в цепочках поставок и динамическая устойчивость. Каждая компонента раскрывается с привлечением страновых примеров (США, Китай, ЕС, Россия) и существующих подходов к ее количественной оценке. Сформулирована авторская двухуровневая архитектура технологического суверенитета: малый контур, образованный обладанием критическими технологиями, независимостью в цепочках поставок и динамической устойчивостью, фиксирует необходимые условия суверенитета как такового; большой контур дополняется независимостью от импорта и лидерством в технологиях широкого применения и описывает абсолютный технологический суверенитет. Для интегральной оценки предложено использовать функцию Леонтьева для абсолютных комплементов, согласно которой итоговое значение определяется минимальной из компонент. На этой основе обоснован практический вывод для промышленной политики: приоритетом государственной поддержки должно выступать развитие критических технологий и отечественных сетей создания стоимости, тогда как курс на широкое импортозамещение и форсированное финансирование собственных технологий широкого применения первостепенными задачами не являются.

Подробнее

  • Просмотров: 77

Внешние факторы экономического развития России: неэквивалентный обмен на постсоветском пространстве


TERRA ECONOMICUS, Том 24, номер 3

Цитирование: Комолов О.О. (2026). Внешние факторы экономического развития России: неэквивалентный обмен на постсоветском пространстве. Terra Economicus 24(3), 36–49. DOI: 10.18522/2073-6606-2026-24-3-36-49

Статья посвящена проблеме неэквивалентного обмена в современной мировой экономике, а также роли и места России в центро-периферических отношениях на постсоветском пространстве. Автор опирается на подход школы новой интерпретации трудовой теории стоимости, а также идеи структурализма и традицию мир-системного анализа. Гипотеза статьи заключается в том, что российская экономика, оставаясь центром постсоветского мира, выстаивает неэквивалентные отношения с соседями, реализуя преимущества в распределении и потреблении стоимости через канал абсолютной ренты. Вместе с этим российская экономика остается периферией для индустриально развитых стран Западной Европы, передавая в их пользу значительную часть стоимости, созданную трудом российских работников. Цель исследования заключается в том, чтобы оценить и сопоставить масштабы общих потерь и регионального приобретения стоимости российской экономикой в постсоветский период. Автором использованы данные The Eora Global Supply Chain Database, а также индекс отклонения обменного курса ERDI, основанный на принципе паритета покупательной способности. Полученные оценки подтверждают гипотезу о двойственном характере экономики России и ее полупериферийной роли в современном мире. Расчеты также доказывают усиление асимметрии между потерями и приобретениями России в отношениях неэквивалентного обмена и свидетельствуют об усилении ее чисто периферийных черт. В работе сделан вывод о риске усиления отсталости экономики России и других периферийных стран, оказавшихся под давлением протекционистской политики экономик центра.

Подробнее

  • Просмотров: 71

Роль транспортной инфраструктуры в интеграции фрагментированного экономического пространства России: история и современность


TERRA ECONOMICUS, Том 24, номер 3

Цитирование: Левин С.Н., Макарова И.В. (2026). Роль транспортной структуры в интеграции фрагментированного экономического пространства России: история и современность. Terra Economicus 24(3), 50–68. DOI: 10.18522/2073-6606-2026-24-3-50-68

В представленной статье рассматривается роль транспортной инфраструктуры в интеграции фрагментированного экономического пространства России в имперский, советский и постсоветский периоды развития страны. Эта роль рассматривается в контексте сравнительного анализа общих характеристик и специфических особенностей соответствующих этапов модернизации российской экономики и общества. Место центрального субъекта в этих процессах занимали сменяющие друг друга «правящие группы»: имперская автократия, реализующая консервативный проект модернизации; коммунистическая партия, инициировавшая социалистический проект; постсоветская правящая группа, стремящаяся найти баланс между идеями рыночных реформ и интеграцией политико-экономического пространства России как системы «имперского» типа. Методология исследования построена на интеграции моделей и инструментов мир-системного анализа, новой политической экономии и новой институциональной экономической теории. Показано, что процесс интеграции России как мир-империи в глобальную мир-экономику объективно приобретал секторальный характер, что воспроизводило фрагментацию ее экономического пространства. Российское государство берет на себя функции интеграции фрагментированного экономического пространства страны. Среди используемых им инструментов особую роль играет транспортная инфраструктура. Правящая группа выступает при этом как заказчик институциональных проектов, определяя выбор дискретных структурных альтернатив организации транспортной инфраструктуры. Выбирая конфигурацию институтов, государство ищет оптимальные варианты использования транспортной инфраструктуры как инструмента достижения сразу трех целей: интеграция фрагментированного экономического пространства, укрепление позиций страны в глобальной мир-экономике, обеспечение приемлемого уровня коммерческой эффективности.

Подробнее

  • Просмотров: 56

Субъективное благополучие россиян: барьеры и контуры социальной субъектности


TERRA ECONOMICUS, Том 24, номер 3

Цитирование: Сушко П.Е. (2026). Субъективное благополучие россиян: барьеры и контуры социальной субъектности. Terra Economicus 24(3), 69–87. DOI: 10.18522/2073-6606-2026-24-3-69-87

В статье на данных Института социологии ФНИСЦ РАН (октябрь 2025 г., N = 2000) исследуются особенности субъективного благополучия россиян, рассматриваемые в контексте проявлений и барьеров индивидуальной социальной субъектности. На основе авторского индекса субъективного благополучия (Индекс СБ), охватывающего оценки респондентами ситуации в 16 ключевых сферах их жизни, выделены пять групп, профили которых дифференцируются от субъективного неблагополучия до социальной успешности. Анализ взаимосвязи внутригрупповых структур, социально-демографического профиля, реализации жизненных целей и распространенных проблем позволяет сделать предположение об иерархической модели социальной субъектности россиян, развивающейся от базовой интегрированности в микросоциум к автономному проектированию жизненного пути. Показано, что последовательное расширение спектра позитивных оценок россиянами ситуации в разных сферах жизни происходит от первичного социального капитала (отношений в семье и ближнем круге) к материальным, профессиональным и рекреационным возможностям по мере роста Индекса СБ. Эта закономерность сопряжена с ростом числа достигнутых целей за последние три года и соответствующим углублением горизонтов планирования по мере перехода к наиболее благополучным группам. Зафиксировано изменение характера жизненных барьеров, при котором множественные проблемы, ограничивающие наименее благополучные группы, по мере роста субъективного благополучия сменяются дефицитом времени и высокой интенсивностью реализации целей. Таким образом, универсальным фундаментом социальной субъектности может выступать социальное признание в ближнем круге, а стабилизация материального положения – обеспечивать базовый контроль над внешними обстоятельствами и давать возможность адаптироваться к ним. На этом фоне доминирование позитивных оценок в отношении доступа к нематериальным ресурсам может свидетельствовать о переходе индивида к проактивной форме социальной субъектности, которая позволяет ему не просто адаптироваться к меняющейся реальности, но и преобразовывать ее под свои цели. В целом же выявленные закономерности отражают сложную иерархичную природу социальной субъектности, задавая концептуальный вектор для операционализации ее многоуровневой объяснительной модели в рамках будущих исследований.

Подробнее

  • Просмотров: 71

Многополярное управление в российских вузах


TERRA ECONOMICUS, Том 24, номер 3

Цитирование: Рыбачук М.А., Кобылко А.А. (2026). Многополярное управление в российских вузах. Terra Economicus 24(3), 88–104. DOI: 10.18522/2073-6606-2026-24-3-88-104

Благодарность: Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-18-00948. https://rscf.ru/project/24-18-00948/
В условиях глубокой трансформации российской системы высшего образования, обусловленной как внутренними вызовами, так и внешними факторами – цифровизацией, санкционным давлением, изменением государственной политики и переосмыслением роли университета в обществе в целом, – возрастает потребность в поиске новых подходов к управлению университетами. Традиционные модели корпоративного менеджмента, ориентированные преимущественно на операционную эффективность и внешние рейтинги, оказываются недостаточными для обеспечения устойчивости развития вузов в долгосрочной перспективе. В статье предложен инструментарий диагностики и оптимизации управленческой структуры университетов на основе концепции многополярного управления. Согласно данному подходу, управление организацией строится на взаимодействии четырех социальных полюсов – инспиративного, духовного, культурного и интеллектуального, каждый из которых управляется соответствующим социальным лидером и соотносится с определенной подсистемой университета (объектной, средовой, процессной или проектной). На базе контент-анализа стратегических документов 20 ведущих российских университетов (топ-10 по версии RAEX и 10 федеральных вузов) выявлены доминирующие полюсы, выделена типология университетов и проанализированы дисбалансы их управленческой структуры. В частности, определены устойчивые паттерны, отражающие дифференциацию высшей школы в соответствии с ее миссией, профилем и территориальной ролью: инспиративно-гуманитарный, культурно-технический, интеллектуально-исследовательский и ценностно-региональный. На основе полученных данных предложены рекомендации по формированию сбалансированной многополярной структуры управления университетом с учетом его профиля и миссии, а также обозначены перспективы создания картографической модели российской системы высшего образования, которая могла бы служить основой для определения рационального числа вузов на конкретной территории и в масштабах страны в целом.

Подробнее

  • Просмотров: 106

Бюрократия и экономический рост: опыт российских регионов


TERRA ECONOMICUS, Том 24, номер 3

Цитирование: Борщевский Г.А. (2026). Бюрократия и экономический рост: опыт российских регионов. Terra Economicus 24(3), 105–122. DOI: 10.18522/2073-6606-2026-24-3-105-122

В статье предложена модель оценки экономического эффекта от деятельности государственной бюрократии на региональном уровне. Рассмотрены элементы производственной функции бюрократии, такие как численность, укомплектованность и оплата труда публичных служащих (федеральных государственных гражданских служащих территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, гражданских служащих органов государственной власти субъектов РФ и муниципальных служащих органов местного самоуправления) по всем регионам страны за период с 2007 по 2022 гг. Средний размер оплаты труда в экономике и на публичной службе изменяется циклически и в согласованной динамике, средняя заработная плата на публичной службе со временем сблизилась со средней по экономике. Увеличилось число регионов, где публичные служащие имели зарплату ниже средней по экономике, что указывает на снижение конкурентоспособности публичной службы на рынках труда. Доля публичных служащих не превышает 3% от числа занятых в экономике. Численность публичных служащих за 15 лет уменьшилась на 24%. Отмечено снижение средней укомплектованности на всех трех уровнях публичной власти. Взаимосвязь заработной платы публичных служащих и среднедушевого ВРП оценена с помощью панельной регрессии с фиксированными эффектами. Повышение заработной платы публичных служащих положительно связано со среднедушевым ВРП, особенно в последний период. Пространственные эффекты распределены неравномерно. С позиций «нового государственного управления» сделан вывод, что российская бюрократия на региональном уровне является фактором экономического роста, производя больше общественных благ и задействовав при этом меньше факторов. Увеличение производительности бюрократии на фоне повышения среднедушевого ВРП позволяет предположить некоторое повышение эффективности бюрократии в исследуемый период.

Подробнее

  • Просмотров: 56

Обеспечение технологического суверенитета: нормативный и экспертный дискурс


TERRA ECONOMICUS, Том 24, номер 3

Цитирование: Бузулукова Е.В., Капогузов Е.А., Шерешева М.Ю. (2026). Обеспечение технологического суверенитета: нормативный и экспертный дискурс. Terra Economicus 24(3), 123–141. DOI: 10.18522/2073-6606-2026-24-3-123-141

Благодарность: Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 25-18-00075, https://rscf.ru/project/25-18-00075/
В статье рассматривается специфика существующего в России дискурса вокруг технологического суверенитета (ТС), как официально-нормативного (на основе высказываний членов Правительства РФ, ответственных за реализацию политики обеспечения ТС), так и экспертного. На основе экспертных интервью выделены ключевые нарративы, описывающие сущность ТС и механизмы его обеспечения, в частности систематизированы инструменты достижения ТС с точки зрения государства и оценена их эффективность с точки зрения экспертов. Показан разрыв в цепочке «институты поддержки – наука – промышленность». Проведен сравнительный анализ позиций членов российского правительства, академических и бизнес-экспертов относительно инструментов и механизмов обеспечения ТС, существующих проблем и возможностей кооперации со странами БРИКС. Семантический анализ позволил, с одной стороны, раскрыть позицию экспертов в отношении дилеммы обеспечения ТС «автаркия vs кооперация», с другой стороны, выявить ключевые проблемы: разрыв между наукой и промышленностью, недостаточную продуманность стратегии обеспечения ТС, недостаток доверия между бизнесом, наукой и государством, краткосрочную ориентацию бизнеса, затрудняющую реализацию сложных и рискованных инновационных инструментов. Результаты исследования могут позволить в дальнейшем выработать рекомендации по совершенствованию политики обеспечения ТС.

Подробнее

  • Просмотров: 81