ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

Российский опыт составления национальных списков научных журналов: ошибки, задачи и перспективы


TERRA ECONOMICUS, , Том 21 (номер 3),
Цитирование: Третьякова О.В. (2023). Российский опыт составления национальных списков научных журналов: ошибки, задачи и перспективы. Terra Economicus 21(3), 102–121. DOI: 10.18522/2073-6606-2023-21-3-102-121
Благодарность: Автор выражает благодарность Е.В. Балацкому за рекомендации по улучшению статьи

В статье рассмотрена проблема чрезмерной зависимости российской системы научной периодики от международных баз данных, обострившаяся после ухода с отечественного рынка компаний – владельцев глобальных индексов цитирования Web of Science и Scopus. Сделан вывод, что системы научной периодики, имеющие в своей основе национальную составляющую, проявляют большую устойчивость под влиянием внешних вызовов. Проанализирован российский опыт составления национальных списков научных журналов на примере выборки изданий по экономике и смежным дисциплинам. Выявлены и классифицированы основные ошибки, допущенные при внедрении журнальных метрик в систему оценки результативности научных исследований, и предложены пути их решения. Результаты анализа позволили показать изъяны в процедуре отбора журналов, которые привели к тому, что в состав так называемых «белых списков» оказались включены не все ведущие российские журналы, получившие признание на международном и национальном уровне. Обосновано, что критической недоработкой процедуры ранжирования журналов, включенных в национальные перечни, является смешение квартильных метрик из разных международных баз данных, вызвавшее нарушение логики в распределении позиций изданий, сходных по научному уровню и статусу. В качестве итогов исследования определены качественные критерии, значимые для оценки научных журналов, и на их основе предложены три категории, по которым могут ранжироваться издания в национальных списках. Полученные выводы могут быть использованы в практике государственного регулирования научной деятельности отдельных исследователей и организаций.


Ключевые слова: научная политика; оценка результативности исследований; показатели качества; международные наукометрические базы данных; национальный список научных журналов

Список литературы:
  • Балацкий Е.В., Екимова Н.А., Третьякова О.В. (2021). Методы оценки качества научных экономических журналов. Journal of Institutional Studies 13(2), 27–52. [Balatsky, E., Ekimova, N., Tretyackova, O. (2021). Evaluation methods of scientific economic journals quality. Journal of Institutional Studies 13(2), 27–52 (in Russian)]. DOI: 10.17835/2076-6297.2021.13.2.027-052
  • Гайдин Б.Н. (2022). Российские научные журналы в новых геополитических условиях: сложности и перспективы развития. Управление наукой: теория и практика 4(3), 44–52. [Gaydin, B. (2022). Russian academic journals in new geopolitical conditions: Difficulties and prospects of development. Science Management: Theory and Practice 4(3), 44–52 (in Russian)]. DOI: 10.19181/smtp.2022.4.3.4
  • Губа К.С. (2022). Наукометрические показатели в оценке российских университетов: обзор исследований. Мир России 31(1), 49–73. [Guba, K. (2022). Scientometric indicators in the evaluation of Russian universities: A literature review. Universe of Russia (Mir Rossii) 31(1), 49–73 (in Russian)]. DOI: 10.17323/1811-038X-2022-31-1-49-73
  • Бородик К.А., Дикусар К.С., Богатов В.В. (2021). Тренды публикационной активности российских исследователей за период 2016–2020 гг. по данным международных баз научного цитирования Web of Science Core Collection и Scopus. Управление наукой и наукометрия 16(4), 571–595. [Borodik, K., Dikusar, K., Bogatov, V. (2021). Publication activity trends among Russian researchers in 2016–2020, Based on international scientific citation databases: Web of Science Core Collection and Scopus. Science Governance and Scientometrics 16(4), 571–595 (in Russian)]. DOI: 10.33873/2686-6706.2021.16-4.571-595
  • Дежина И.Г., Сорокин А.Н. (2022). Проект 5-100 в восприятии сотрудников университетов. Мир России 31(1), 74–90. [Dezhina, I., Sorokin, A. (2022). The Perception of the Project 5-100 by University Employees. Universe of Russia (Mir Rossii) 31(1), 74–90 (in Russian)]. DOI: 10.17323/1811-038X-2022-31-1-74-90
  • Кириллова О.В. (2022). Подводя своеобразные итоги десятилетия и рисуя планы. Научный редактор и издатель 7(1), 8–11. [Kirillova, O. (2022). Summing up the peculiar results of the decade and drawing plans... Science Editor and Publisher 7(1), 8–11 (in Russian)]. DOI: 10.24069/SEP-22-38
  • Мазов Н.А., Гуреев В.Н., Каленов Н.Е. (2018). Некоторые оценки списка журналов Russian Science Citation Index. Вестник Российской академии наук 88(4), 322–332. DOI: 10.7868/S0869587318040047 [Mazov, N., Gureev, V., Kalenov, N. (2018). Some assessments of the list of journals in the Russian Science Citation Index. Herald of the Russian Academy of Sciences 88(2), 133–141]. DOI: https://doi.org/10.1134/S1019331618020053
  • Максимов С.В. (2021). «Дорожная карта» развития конкуренции в сфере науки (теоретическая модель). Российское конкурентное право и экономика (3), 8–21. [Maksimov, S. (2021). “Roadmap” for the development of competition in the field of science (Theoretical model). Russian Competition Law and Economy (3), 8–21 (in Russian)]. DOI: 10.47361/2542-0259-2021-3-27-8-21
  • Паршин А.Н. (2018). Наука или библиометрия: кто кого? Вестник Российской академии наук 88(11), 982– 984. [Parshin, A. (2018). Science or bibliometry: Who will win? Herald of the Russian Academy of Sciences 88(11), 982–984 (in Russian)]. DOI: 10.31857/S086958730002330-1
  • Семенов Е.В. (2023). Национальная сеть научных журналов как система: проблемы до и после санкций. Мир России 32(3), 145–166. [Semenov, E. (2023). A national network of academic journals as a system: Problems before and after sanctions. Mir Rossii 32(3), 145–166 (in Russian)]. DOI: 10.17323/1811-038X-2023-32-3-145-166
  • Третьякова О.В. (2023). Национальные списки научных журналов: обзор мировой практики. Journal of Institutional Studies 15(3), в печати. [Tretyakova, O. (2023). National lists of academic journals: An overview of world practice. Journal of Institutional Studies 15(3), (in Russian), in press].
  • Третьякова О.В. (2020). Оценка журналов RSCI по экономическим наукам в контексте создания национального индексацитирования. Вестник Российскойакадемиинаук 90(4), 364–380. DOI: 10.31857/S0869587320040143 [Tretyakova, O. (2020). Assessing RSCI economics journals in the context of creating a national citation index. Herald of the Russian Academy of Sciences 90(2), 251–265]. DOI: 10.1134/S1019331620020173
  • Третьякова О.В. (2021). Российские экономические журналы в ESCI: ретроспектива и прогноз. Terra Economicus 19(4), 92–109. [Tretyakova, O. (2021). Russian economic journals in the ESCI: Retrospective overview and forecast. Terra Economicus 19(4), 92–109 (in Russian)]. DOI: 10.18522/2073-6606-2021-19-4-92-109
  • Третьякова О.В. (2022). Российские социологические журналы в международных базах данных: что необходимо учесть в новой системе оценки. Мир России 31(4), 100–121. [Tretyakova, O. (2022). Russian sociological journals in international scientometric databases: What should be taken into account in a new evaluation system. Universe of Russia (Mir Rossii) 31(4), 100–121 (in Russian)]. DOI: 10.17323/1811-038X- 2022-31-4-100-121
  • Тургель И.Д. (2022). Приоритеты трансформации редакционной политики научного журнала в условиях международных санкций. Научный редактор и издатель 7(1), 28–38. [Turgel, I. (2022). Transformation priorities in the editorial policy of a Russian scientific journal in the context of international sanctions. Science Editor and Publisher 7(1), 28–38 (in Russian)]. DOI: 10.24069/SEP-22-03
  • Черныш М.Ф. (2020). Реформа российской науки как институциональное конструирование. Управление наукой: теория и практика 2(2), 47–64. [Chernysh, M. (2020). Reform of a Russian science as an institutional constructing.Sciencemanagement:theoryandpractice2(2),47–64(inRussian)].DOI:10.19181/smtp.2020.2.2.2
  • Deutz, D., Drachen, T., Drongstrup, D. et al. (2021). Quantitative quality: A study on how performance-based measures may change the publication patterns of Danish researchers. Scientometrics 126(4), 3303–3320. DOI: 10.1007/s11192-021-03881-7
  • Good, B., Vermeulen, N., Tiefenthaler, B., Arnold, E. (2015). Counting quality? The Czech performance-based research funding system. Research Evaluation 24(2), 91–105. DOI: 10.1093/reseval/rvu035
  • Korytkowski, P., Kulczycki, E. (2019). Examining how country-level science policy shapes publication patterns: the case of Poland. Scientometrics 119(3), 1519–1543. DOI: 10.1007/s11192-019-03092-1
  • Kulczycki, E., Rozkosz, E. (2017). Does an expert-based evaluation allow us to go beyond the Impact Factor? Experiences from building a ranking of national journals in Poland. Scientometrics 111(1), 417–442. DOI: 10.1007/s11192-017-2261-x
  • Mouritzen, P., Opstrup, N. (2019). Performance Management at Universities: The Danish Bibliometric Research Indicator at Work. Palgrave Macmillan. DOI: 10.1007/978-3-030-21325-1
  • Pölönen, J., Guns, R., Kulczycki, E., Sivertsen, G., Engels, T. (2020). National lists of scholarly publication channels: An overview and recommendations for their construction and maintenance. Journal of Data and Information Science 6(1), 1–37. DOI: 10.2478/jdis-2021-0004
  • Pölönen, J., Pylvänäinen, E., Aspara, J., Puuska, H.-M., Rinne, R. (2021). Publication Forum 2010–2020: Self- evaluation report of the Finnish quality classification system of peer-reviewed publication channels. Helsinki: Federation of Finnish Learned Societies. https://julkaisufoorumi.fi/sites/default/files/2021-03/ Publication%20Forum%20self-evaluation%20report%202021_0.pdf
  • Pölönen, J., Auranen, O. (2022). Research performance and scholarly communication profile of competitive research funding: The case of Academy of Finland. Scientometrics 127(12), 7415–7433. DOI: 10.1007/s11192-022-04385-8
  • Sanz-Casado, E., De Filippo, D., Benavent, R. et al. (2021). Impact and visibility of Norwegian, Finnish and Spanish journals in the fields of humanities. Scientometrics 126(11), 9031–9049. DOI: 10.1007/s11192-021-04169-6
  • Shu, F., Liu, S., Larivière, V. (2022). China’s research evaluation reform: What are the consequences for global science? Minerva 60, 329–347. DOI: 10.1007/s11024-022-09468-7
  • Shu, F., Wang, X., Liu, S. et al. (2023). Global impact or national accessibility? A paradox in China’s science. Scientometrics 128(1), 263–277. DOI: 10.1007/s11192-022-04537-w
  • Sīle, L., Pölönen, J., Sivertsen, G., Guns, R., Engels, T. et al. (2018). Comprehensiveness of national bibliographic databases for social sciences and humanities: findings from a European survey. Research Evaluation 27(4), 310–322. DOI: 10.1093/reseval/rvy016
  • Sivertsen, G. (2010). A performance indicator based on complete data for the scientific publication output at research institutions. ISSI Newsletter 6(1), 22–28.
  • Sivertsen, G. (2016). Data integration in Scandinavia. Scientometrics 106(2), 849–855. DOI: 10.1007/s11192-015-1817-x
  • Sivertsen, G. (2018). The Norwegian model in Norway. Journal of Data and Information Science 3(4), 2–18. DOI: 10.2478/jdis-2018-0017
  • Schneider, J. (2009). An outline of the bibliometric indicator used for performance-based funding of research institutions in Norway. European Political Science 8(3), 364–378. DOI: 10.1057/eps.2009.19
  • Söderlind, J., Berg, L., Lind, J., Pulkkinen, K. (2019). National performance-based research funding systems: Constructing local perceptions of research? In: Pinheiro, R., Geschwind, L., Foss Hansen, H., Pulkkinen, K. (eds.) Reforms, Organizational Change and Performance in Higher Education. Palgrave Macmillan, Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-11738-2_4
  • Vanecek, J. (2014). The effect of performance-based research funding on output of R&D results in the Czech Republic. Scientometrics 98(1), 657–681. DOI: 10.1007/s11192-013-1061-1
  • Zhang, L., Sivertsen, G. (2020). The new research assessment reform in China and its implementation. Scholarly Assessment Reports 2(1), 3. DOI: 10.29024/sar.15
  • Vȋiu, G., Păunescu, M. (2021). The lack of meaningful boundary differences between journal impact factor quartiles undermines their independent use in research evaluation. Scientometrics 126(2), 1495–1525. DOI: 10.1007/ s11192-020-03801-1
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606