ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

Технологический суверенитет: от концептуальных противоречий к практической реализации


TERRA ECONOMICUS, , Том 21 (номер 4),
Цитирование: Гареев Т.Р. (2023). Технологический суверенитет: от концептуальных противоречий к практической реализации. Terra Economicus 21(4), 38–54. DOI: 10.18522/2073- 6606-2023-21-4-38-54

Технологический суверенитет активно входит в повестку как аналитических, так и научных дискуссий. В современной литературе продвигается мысль о том, что обеспечение технологического суверенитета следует четко отделить от модели экономической автаркии; утверждается, что технологический суверенитет – по сути, кооперативная стратегия, но с элементами правительственного контроля. Однако возвращение субъектности правительств в выстраивании глобальных технологических цепочек неизбежно расширяет практики технологического протекционизма и блоковой фрагментации международной торговли. Данное противоречие, на наш взгляд, повторяет парадокс классического суверенитета. В настоящей работе мы рассматриваем как концептуальные основы технологического суверенитета, так и более практические аспекты его обеспечения. На концептуальном уровне отмечаем, что технологический суверенитет начал формироваться в разных странах как реакция на распространение технологических платформ, которые стали неожиданным источником экстерриториального институционального влияния. Это подводит нас к проблеме практического анализа технологических платформ, связанных с ними технологических схем и выбора ключевых элементов для поддержки собственными системами разработки. Критериями выбора таких элементов могут являться, помимо прочего, степень их коммодитизации и минимальный масштаб внедрения. Мы рассматриваем пример анализа технологической схемы телекоммуникационного оборудования. Отмечаем, что обеспечение технологического суверенитета носит вынужденный характер, связано с потерей экономической эффективности в краткосрочном периоде, но позволяет снижать риски экстерриториального институционального влияния в долгосрочной перспективе.


Ключевые слова: технологический суверенитет; технологическая платформа; коммодитизация; локализация; международная торговля; технологическая политика; технологическая цепочка; экстерриториальное институциональное влияние

Список литературы:
  • Агамбен Д. (2011). Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Европа. [Agamben, D.(2011). Homo sacer. Sovereign Power or Bare Life. Moscow: Evropa Publ. (in Russian)].
  • Грейф А. (2013). Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли. М.: ВШЭ. [Greif, A. (2013). Institutions and the Path to the Modern Economy Lessons from Medieval Trade. Moscow: HSE Publishing House (in Russian)].
  • Дементьев В.Е. (2023). Технологический суверенитет и приоритеты локализации производства. Terra Economicus 21(1), 6–18. [Dementiev, V. (2023). Technological sovereignty and priorities of localization of production. Terra Economicus 21(1), 6–18 (in Russian)]. DOI: 10.18522/2073-6606-2023-21-1-6-18
  • Портер М. (2003). Конкуренция. М.: Вильямс. [Porter, M. (2003). Competition. Moscow: Williams Publishing House (in Russian)].
  • Родрик Д. (2014). Парадокс глобализации: демократия и будущее мировой экономики. М.: Изд-во Института Гайдара. [Rodrik, D. (2014). The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy. Moscow: Gaidar Institute Publishing House (in Russian)].
  • Abonamah, A., Tariq, M., Shilbayeh, S. (2021). On the commoditization of artificial intelligence. Frontiers in Psychology 12, 696346. DOI: 10.3389/fpsyg.2021.696346
  • Chan, T., Dhar, R., Putsis, W. (2015). The technological conundrum: How rapidly advancing technology can lead to commoditization. Customer Needs and Solutions 2, 119–132. DOI: 10.1007/s40547-015-0047-y
  • Chang, H.-J. (2007). Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism. Bloomsbury Press.
  • Chang, H.-J. (1993). The political economy of industrial policy in Korea. Cambridge Journal of Economics 17(2), 131–157. http://www.jstor.org/stable/23599704
  • Crespi, F., Caravella, S., Menghini, M. et al. (2021). European technological sovereignty: An emerging framework for policy strategy. Intereconomics 56, 348–354. DOI: 10.1007/s10272-021-1013-6
  • Dezhina, I., Nafikova, T., Gareev, T., Ponomarev, A. (2020). Tax incentives for supporting competitiveness of telecommunication manufacturers. Foresight and STI Governance 14(2), 51–62. DOI: 10.17323/2500-2597.2020.2.51.62
  • Dowrick, S., DeLong, B. (2003). Globalization and convergence. In: Bordo, M., Taylor, A., Williamson, J. (eds.) Globalization in Historical Perspective. University of Chicago Press, ch. 4.
  • Dunning, J. (1977). Trade, Location of Economic Activity and the MNE: A Search for an Eclectic Approach / The International Allocation of Economic Activity. London: MacMillan.
  • Edler, J., Blind, K., Kroll, H., Schubert, T. (2023). Technology sovereignty as an emerging frame for innovation policy. Defining rationales, ends and means. Research Policy 52(6), 104765. DOI: 10.1016/j.respol.2023.104765
  • Gareev, T. (2018). Platform markets: Their place in the theory of mesoeconomic system, development and a challenge to spatial studies. Baltic Region 10(2), 26–38. DOI: 10.5922/2079-8555-2018-2-2
  • Ghironi, F., Kim, D., Ozhan, G. (2023). International economic sanctions and third-country effects. Staff Working Paper 2023-46. Bank of Canada. DOI: 10.34989/swp-2023-46
  • Irwin, D. (1996). The US-Japan semiconductor trade conflict. In: Krueger, A. (ed.) The Political Economy of Trade Protection. University of Chicago Press. https://www.nber.org/system/files/chapters/c8717/c8717.pdf (accessed on June 19, 2023).
  • Kobrin, S. (1999). The architecture of globalization: State sovereignty in a networked global economy. In: Dunning, J. (ed.) Governments, Globalization, and International Business. Oxford: Oxford Academic Book, pp. 146–172. DOI: 10.1093/0198296053.003.0006
  • Krugman, P. (1979). Increasing returns, monopolistic competition, and international trade. Journal of International Economics 9(4), 469–479. DOI: 10.1016/0022-1996(79)90017-5
  • Krugman, P., Obstfeld, M., Melitz, M. (2023). International Economics: Theory and Policy. Pearson.
  • Kuttner, R. (1990). Managed trade and economic sovereignty. Proceedings of the Academy of Political Science 37(4), 37–53. DOI: 10.2307/1173771
  • March, C., Schieferdecker, I. (2023). Technological sovereignty as ability, not autarky. International Studies Review 25(2). DOI: 10.1093/isr/viad012
  • Maurer, T., Morgus, R., Skierka, I., Hohmann, M. (2015). Technological Sovereignty: Missing the Point? Proceedings of the 7th International Conference on Cyber Conflict. https://www.ccdcoe.org/uploads/2018/10/Art-04-Technological-Sovereignity-Missing-the-Point.pdf (accessed on July 31, 2023).
  • Norman, C. (1976). USA: High technology protectionism. Nature 260, 568. DOI: 10.1038/260568a0
  • Perritt, H. (1998). The Internet as a threat to sovereignty? Thoughts on the Internet’s role in strengthening national and global governance. Indiana Journal of Global Legal Studies 5(2-4). https://www.repository.law.indiana.edu/ijgls/vol5/iss2/4 (accessed on September 6, 2023).
  • Reimann, M., Schilke, O., Thomas, J. (2010). Toward an understanding of industry commoditization: Its nature and role in evolving marketing competition. International Journal of Research in Marketing 27(2), 188–197. DOI: 10.1016/j.ijresmar.2009.10.001
  • Rochet, J., Tirole, J. (2003). Platform competition in two-sided markets. Journal of the European Economic Association 4, 990–1029. https://www.jstor.org/stable/40005175
  • Shih, W. (2018). Why high-tech commoditization is accelerating. MIT Sloan Management Review 59(4), 53–58. https://sloanreview.mit.edu/article/why-high-tech-commoditization-is-accelerating (accessed on July 30, 2023).
  • Skinner, Q. (2010). The sovereign state: A genealogy. In: Kalmo, H., Skinner, Q. (eds.) Sovereignty in Fragments: The Past, Present and Future of a Contested Concept. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 26–46. DOI: 10.1017/CBO9780511675928.002
  • Wriston, W. (1988). Technology and sovereignty. Foreign Affairs 67(2), 63–75. DOI: 10.2307/20043773
  • Yang, C.-H., Huang, C.-H. (2005). R&D, size and firm growth in Taiwan’s electronics industry. Small Business Economics 25(5), 477–487. http://www.jstor.org/stable/40229448
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606