ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

Государственное регулирование внешней торговли в послевоенной экономике России и США во второй половине XIX века


TERRA ECONOMICUS, , Том 21 (номер 4),
Цитирование: Епифанова Н.С. (2023). Государственное регулирование внешней торговли в послевоенной экономике России и США во второй половине XIX века. Terra Economicus 21(4), 80–90. DOI: 10.18522/2073-6606-2023-21-4-80-90

Послевоенная экономика в любой стране и в любой исторической эпохе сталкивается с относительно стандартным набором последствий (нагрузка на государственный бюджет, инфляция и т.п.). Примеры государственного регулирования внешней торговли в России после Крымской войны и в США после Гражданской войны интересны противоположной направленностью и, как следствие, противоположными результатами. Для экономиста такое сопоставление интересно еще и тем, что две эти войны происходят в близкие отрезки времени и хронологические рамки для изучения восстановления экономик двух стран тоже близки. Цель статьи заключается в сравнительном исследовании результатов государственного регулирования внешней торговли в России в течение двадцати лет после окончания Крымской войны (с 1856 по 1876 г.) и в США в течение двенадцати лет после окончания Гражданской войны (с 1865 по 1876 г.). При достижении исследовательских задач использовались традиционные для экономической истории методы: проблемно-хронологический, системный, сравнительно-исторический. Также использовался мир-системный подход для анализа причин войны в обеих странах. Сравнение подходов к государственному регулированию внешней торговли в России и в США в заданных хронологических рамках и схожих условиях показывает, что разнонаправленность этих подходов приводит к диаметрально противоположным результатам. В США реализовывалась политика регулирования внешней торговли, нацеленная на поддержание и защиту внутренней промышленности, которая привела к экономическому росту и росту благосостояния населения, чего нельзя сказать о результатах государственного регулирования внешней торговли в России в тот период. В России политика внешней торговли придерживалась в большей степени фритредерства, и акцент в государственном регулировании был сделан на монетарные методы.


Ключевые слова: история внешней торговли; Крымская война; Гражданская война в США; международная торговля

Список литературы:
  • Валлерстайн И. (2001). Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга. [Wallerstein, I. (2001). Analysis of World Systems and the Situation in Modern World. St. Petersburg: University Book Publ. (in Russian)].
  • Вессель Н. (1885). Нормальный государственный бюджет. Русский вестник 2(1), 377–445.[Wessel, N. (1885). Normal state budget. Russian Bulletin 2(1), 377–445 (in Russian)].
  • Глазьев С.Ю. (2015). Нищета и блеск российских монетаристов. Часть 1. Экономическая наука современной России (2), 7–21. [Glazyev, S. (2015). Poverty and splendor of Russian monetarists. Part 1. Economic Science of Modern Russia (2), 7–21 (in Russian)].
  • Красильников А. (1882). Объяснение причин успехов Америки и неуспеха России в восстановлении металлического обращения. СПб. [Krasilnikov, A. (1882). Explanation of America’s Success and Russia’s Failure in the Restoration of Metallic Coins Circulation. St. Petersburg (in Russian)].
  • Мукхопадхьяй А. (2019). Изменения в международной торговле в условиях нестабильного миропорядка. Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика 14(4), 89–111. [Mukhopadhyay, A. (2019). Changes in international trade in an unstable world order. Bulletin of International Organizations: Education, Science, New Economics 14(4), 89–111 (in Russian)].
  • Нефедов С.А. (2022). Экономическая политика и железнодорожное строительство в правление Александра II (1855–1865). Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки 24(1), 165–180. [Nefedov, S. (2022). Economic policy and railway construction during the reign of Alexander II (1855–1865). Bulletin of the Ural Federal University. Series 2: Humanities 24(1), 165–180 (in Russian)]. DOI: 10.15826/izv2.2022.24.1.011
  • Нифонтов А.С. (1972). Хозяйственная конъюнктура в России во второй половине XIX века. История СССР (3), 42–64. [Nifontov, A. (1972). Economic situation in Russia in the second half of the XIX century. History of the USSR (3), 42–64 (in Russian)].
  • Орлов А.А. (2019). Великобритания, Россия и проблема нового мирового порядка в европейской политике первой половины XIX века (1815–1854 гг.). М.: МГПУ. [Orlov, A. (2019). Great Britain, Russia, and the Problem of the New World Order in European Politics in the First Half of the 19th Century (1815–1854). Moscow: Moscow City University Publ. (in Russian)].
  • Пигу А.К. (1924). Политическая экономия войны. Л.: Военное издательство Ленинградского военного округа. [Pigou, A. (1924). Political Economy of War. Leningrad: Military Publishing House of the Leningrad Military District (in Russian)].
  • Покровский С.А. (1947). Внешняя торговля и торговая политика России. М. [Pokrovsky, S.(1947). Foreign Trade and Trade Policy of Russia (in Russian)].
  • Святловский Е. (1926). Экономика войны. М. [Svyatlovsky, E. (1926). Economics of War. Moscow: Military Bulletin Publ. (in Russian)].
  • Степанов В.Л. (2018). Крымская война и экономика России. Вопросы теоретической экономики(1), 117–137. [Stepanov, V. (2018). The Crimean War and the Russian economy. Issues of Economic Theory (1), 117–137 (in Russian)]. DOI: 10.24411/2587-7666-2018-00008
  • Тарле Е.В. (2023). Крымская война: В 2 т. Т. 1. М.: Юрайт. [Tarle, E. (2023). Crimean War: In 2 vols. Vol. 1. Moscow: Yurait Publishing House (in Russian)].
  • Хатыпова А., Тишаков А. (2011). Роль госдолга США в мировом движении капитала. Мировое и национальное хозяйство (4), 73–84. [Khatypova, A., Tishakov, A. (2011). The role of the US public debt in the global movement of capital. World and National Economy (4), 73–84 (in Russian)].
  • Шевченко М.М. (2007). Историческое значение политической системы императора Николая I: новая точка зрения. Труды ГИМ: XIX век в истории России. Современные концепции истории России XIX века и их музейные интерпретации (163). М.: ГИМ, с. 281–302. [Shevchenko, M.(2007). The historical significance of the political system of Emperor Nicholas I: A new perspective. Proceedings of the State Historical Museum: 19th century in the history of Russia. Modern concepts of the history of Russia in the 19th century and their museum interpretation (163). Moscow: State Historical Museum Publ., pp. 281–302 (in Russian)].
  • Goldin, C., Lewis, F. (1975). The economic cost of the American Civil War: Estimates and implications. Journal of Economic History 35(2), 299–326.
  • Higgs, R. (1971). The Transformation of the American Economy: An Essay in Interpretation. Mises Institute.
  • Irwin, D. (2020a). Trade policy in American economic history. Annual Review of Economics 12, 23–44.
  • Irwin, D. (2000b). Could the U.S. iron industry have survived free trade after the Civil War? Explorations in Economic History 37, 278–299.
  • Mitchell, W. (1987). Greenbacks and the cost of the Civil War. Journal of Political Economy 5(2), 117–156.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606