ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

Социальный капитал российского общества: год в условиях специальной военной операции


TERRA ECONOMICUS, , Том 21 (номер 4),
Цитирование: Каравай А.В. (2023). Социальный капитал российского общества: год в условиях специальной военной операции. Terra Economicus 21(4), 91–105. DOI: 10.18522/2073-6606-2023-21-4-91-105
Благодарность: Статья подготовлена в рамках проекта РНФ № 20–18–00505 «Влияние нематериальных факторов на консолидацию российского общества в условиях новых социокультурных вызовов и угроз»

В статье на данных общероссийского опроса ИС ФНИСЦ РАН 2023 г. показано, что в повседневные практики общения россиян все чаще входят межгрупповые социальные контакты, и это положительно сказывается на состоянии различных компонентов социального капитала. Продемонстрировано также, что в стране пока еще сохраняется высокий уровень внутригруппового доверия, однако за период пандемии COVID-19 и СВО на Украине этот показатель заметно снизился. Тем не менее высокий уровень межличностного доверия и межгрупповых взаимодействий положительно сказывается на развитости социальных сетей, от которых абсолютное большинство россиян ожидает помощи. Граждане, со своей стороны, в основном готовы предоставлять помощь членам своих сетей хотя бы в хозяйственнобытовой форме. Эта готовность к помощи в большинстве случаев конвертируется в реальную помощь. Продемонстрировано также, что структура самих социальных сетей россиян асимметрична – их «ресурсную базу» составляет в основном небольшая группа высокоресурсных доноров, которых меньше, чем реципиентов помощи. Именно доноры являются ключевыми «узлами» социальных сетей и обеспечивают в них ресурсообмен, одновременно являясь и основными бенефициарами значимых видов помощи. Показано также, что за период СВО на Украине ресурсный потенциал социальных сетей россиян заметно уменьшился, в них стало меньше доноров. В итоге, несмотря на развитый социальный капитал россиян, выраженный в высоком уровне межличностного и межгруппового доверия, а также в разветвленности социальных сетей, многие члены этих сетей могут столкнуться в перспективе с нехваткой поддержки с их стороны и, как следствие, с разочарованием и потерей доверия к своему окружению. Первые признаки такого развития событий уже прослеживаются.


Ключевые слова: социальный капитал; доверие; модели общения; социальные сети; ресурс социальных сетей

Список литературы:
  • Авраамова Е.М., Логинов Д.М. (2002). Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности. Общественные науки и современность 5 , 24–34. [Avraamova, E., Loginov, D. (2002). Socio-economic adaptation: Resources and opportunities. Social Sciences and Contemporary World Journal 5, 24–34 (in Russian)].
  • Бурдье П. (2002). Формы капитала. Экономическая социология 3(5), 60–74. [Bourdieu, P. (2002). The forms of capital. Economic Sociology 3(5), 60–74 (in Russian)].
  • Грановеттер М. (2009). Сила слабых связей. Экономическая социология 10(4), 31–50. [Granovetter, M. (2009). The strength of weak ties. Economic Sociology 10(4), 31–50 (in Russian)].
  • Каравай А.В. (2021). Социальные сети в современной России: масштабы, структура и механизмы функционирования. Социологическая наука и социальная практика 9(36), 42–60. [Karavay, A. (2021). Social networks in modern Russia: Scale, structure, and functioning mechanisms. Sociological Science and Sociologic Practice 9(36), 42–60 (in Russian)].
  • Козырева П.М. (2011). Социальная адаптация населения России в постсоветский период. Социологические исследования 6, 24–36. [Kozyreva, P. (2011). Russian’s social adaptation in the post period. Sociological Studies 6, 24–36 (in Russian)].
  • Коулман Дж. (2001). Капитал социальный и человеческий. Общественные науки и современность 3, 121–139. [Coleman, J. (2001). Social capital in the creation of human capital. Social Sciences and Contemporary World Journal 3, 121–139 (in Russian)].
  • Радаев В.В. (2002). Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. Экономическая социология 3(4), 20–32. [Radaev, V. (2002). The concept of capital, forms of capital and their conversion. Economic Sociology 3(4), 20–32 (in Russian)].
  • Тихонова Н.Е. (2004). Социальный капитал как фактор неравенства. Общественные науки и современность 4, 24–35. [Tikhonova, N. (2004). Social capital as a factor of inequality. Social Sciences and Contemporary World Journal 4, 24–35 (in Russian)].
  • Glaeser, E., Laibson, D., Sacerdote, B. (2002). An economic approach to social capital. Economic Journal 112(483), F437–F458.
  • Fukuyama, F. (2001). Social capital, civil society and development. Third World Quarterly 22(1), 7–20.
  • Lin, N. (2000). Inequality in social capital. Contemporary Sociology 29(6), 785–795.
  • Lollo, E. (2012). Toward a theory of social capital definition: its dimensions and resulting social capital types. Proceedings of 14th World Congress of Social Economics. https://docplayer.net/20995028-Toward-a-theory-of-social-capital-definition-its-dimensions-and-resulting-social-capital-types. html (accessed on October 1, 2023).
  • Putnam, R. (1995). Bowling alone, Americaʼs declining of social capital. Journal of Democracy 6, 65–78.
  • Savage, M. et al. (2013). A new model of social class? Findings from the BBC’s Great British Class Survey experiment. Sociology 47(2), 219–250.
  • Siisiainen, M. (2003). Two concepts of social capital: Bourdieu vs. Putnam. International Journal of Contemporary Sociology 40(2), 183–204.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606