ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

Недвижимость домашних хозяйств: институциональный анализ


TERRA ECONOMICUS, , Том 19 (номер 2),
Цитирование: Нуреев, Р.М., Гуляева, О.А. (2021). Недвижимость домашних хозяйств: институциональный анализ // Terra Economicus 19(2): 39–57. DOI: 10.18522/2073-6606- 2021-19-2-39-57

Анализируется роль недвижимости в экономике домашних хозяйств в прошлом, настоящем ибудущем. Рассматриваются социальные, исторические, психологические и юридические аспектыотношения россиян к недвижимости. Показываются единство и различия восприятия недвижимогоимущества (дома) домохозяйств с позиций членов семьи разных поколений. Отмечено, что вусловиях командной экономики получило развитие раздвоение домашнего хозяйства на городскуюквартиру и сельскую дачу, что позволило многим россиянам легче адаптироваться к самоизоляцииво время возникшей пандемии. Рассматривается советское наследие институциональной моделиповедения современных домашних хозяйств. Проведен институциональный анализ мотивовприобретения жилья, причин тотальной собственности на жилье в России, отсутствия развитогорынка аренды. Показываются единство и различие недвижимого имущества домохозяйств и фирм.Делается вывод о том, что роль недвижимости в экономике домашних хозяйств недооценивается,и что выбор недвижимости домохозяйством имеет специфическую рациональность; помимофинансовых факторов, он чаще всего основывается на социальных и психологических, которыеявляются приоритетными. Из проведенного анализа видно, что пожизненная аренда жилойнедвижимости не свойственна российским домохозяйствам ментально, так как историческаяпамять российских домохозяйств побуждает к стратегии приобретения недвижимости всобственность, что является существенным отличием в отношениях недвижимости от западныхдомохозяйств (одна из причин этого – неразвитость рынка долгосрочной аренды в России).Рассматриваются глубинные мотивы и интересы домохозяйств, связанные с недвижимостью.Предложен нетрадиционный подход к анализу рынка недвижимости сквозь призму внутренней ивнешней институциональной среды домохозяйства.


Ключевые слова: домохозяйства; недвижимость домохозяйств; ипотека; рынок жилья; аренда жилья

Список литературы:
  • Аганбегян А.Г. (2020). Экономика на карантине // Аргументы и факты (17) (https://aif.ru/ money/economy/ekonomika_na_karantine_pered_kakim_vyborom_segodnya_stoyat_glavy_ regionov). [Aganbegyan A.G.Беккер Г.С. (2004). Семья. В кн.: Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен (ред.) Экономическая теория. М.: ИНФРА-М. [Bekker G.S. (2004). Family. In: J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman (eds.) Economics. Moscow: INFRA-M Publ.
  • Белозеров С.А. (2006). Финансы домашнего хозяйства: инвестиционный аспект. СПб.: Изд. С.-Петерб. ун-та. [Belozerov S.A. (2006). Household Finance: An Investment Aspect. Saint Petersburg: Publishing house of the St. Petersburg University.
  • Бондаренко И.А. (2015). Специфика экономических отношений между домохозяйствами // Концепт (3): 26–30 (https://e-koncept.ru/2015/75069.htm). [Bondarenko I.A. (2015). Specificity of economic relations between households. Koncept (3): 26–30 (https://e-koncept. ru/2015/75069.htm).
  • Бурдяк А.Я. (2015). Обеспеченность жильем в постсоветской России: неравенство и проблема поколений // Журнал исследований социальной политики (2): 273–288. [Burdyak A.Y. (2015). Housing provision in post-Soviet Russia: Inequality and the problem of generations. Journal of Social Policy Research (2): 273–288.
  • Гелбрейт Д. (1979). Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс. [Galbraith J.K. (1979). Economics and the Public Purpose. Moscow: Progress Publ.
  • Гуляева О.А. (2016). Сравнительный анализ развития института частной собственности в странах Востока и Запада: теория институциональных матриц // Вестник Тульского филиала Финуниверситета (1): 264–272. [Gulyaeva O.A. (2016). Comparative analyses of the development of private property institution in the countries of East and West: the theory of institutional matrixes. Newsletter of Tula affiliated branch of Financial University (1): 264– 272 (in Russian).]Зайцев А.А., Тихонов А.А. (2020). Отраслевые сюжеты. Обзор влияния пандемии коронавируса на туристическую отрасль // Центр комплексных европейских и международных исследований № 6 (https://www.hse.ru/data/2020/06/19/1607524011/HSE_ Covid_06_2020_4_1.pdf). [ (2020). № 6 (https://www.hse.ru/data/2020/06/19/1607524011/ HSE_Covid_06_2020_4_1.pdf) (in Russian).]
  • Капелюшников Р.И. (1990). Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО. [Котельникова А.С. (2014). Анализ дифференциации регионов РФ по степени доступности жилья // Региональное развитие (2): 120–122. [Kotelnikova A.S. (2014). Analysis of the differentiation of regions of the Russian Federation by housing affordability. Regional Development (2): 120–122.
  • Нуреев Р.М. (2003). Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Часть 1. Домохозяйства современной России. М.: МОНФ. [Nureev R.M. (2003). Nureev R.M. (2003). Economic Entities of the Post-Soviet Russia (An Institutional Analysis). Part 1. Households of Modern Russia. Moscow: Moscow Public Science Foundation Publ. (in Russian).]
  • Рощина Я.М. (2015). Основы моделирования экономического поведения домохозяйств на базе данных RLMS-HSE. Лекции для социологов. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. [Roshina Y.M. (2015). Basics of Households’ Economic Behavior Based on RLMS-HSE Data. Lectures for sociologists. Мoscow: HSE Publishing House (in Russian).]
  • Серегина Т.Н. (2020). Гендерные процессы в социально-экономическом пространстве города // Социология (6): 203–208. [Seregina T.N. (2020). Gender Processes in Socio-Economic Space of the City. Sociology (6): 203–208 (in Russian).]
  • Сироткин В.А., Скорин А.В., Романова А.Э. (2019). Влияние демографии на формирование цены первичной недвижимости // Жилищные стратегии 6(1): 109–24. [Sirotkin V.A., Skorin A.V., Romanova A.E. (2019). Demography influence on primary housing pricing Housing Strategies 6(1): 109–124 (in Russian).] doi: 10.18334/zhs.6.1.40590
  • Смирнова М.М. (2016). Эволюция взглядов на категорию «домохозяйство» в рамках классической и неоклассической экономических школ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева 2(2): 141–145. [Smirnova M.M. (2016). The evolution of views on the category of «household» in the classical and neoclassical economic schools. Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatishcheva (Bulletin of the V.N. Tatishchev Volga University 2(2): 141–145]
  • Хайкин М.М. (2016). Собственность как основа управления хозяйственной деятельностью домохозяйства // Управление 3(13): 74–79. [Khaikin М.М. (2016). Property as government base of household management. Management 3(13): 74–79 (in Russian).]
  • Хаффнер М., Хоекстра Дж., Оксли М., Хейден Г. (2014). Возможно ли преодолеть разрыв между социальным и рыночным секторами арендного жилья в шести европейских странах? М.: Дело. [ (in Russian).] Bottan N., Hoffman B. (2020). How has the COVID-19 pandemic affected the livelihoods of households in a developing countries. Research Insights (19) (https://publications. iadb.org/publications/english/document/Research-Insights-How-Has-the-Covid-19-PandemicAffected-the-Livelihoods-of-Households-in-Developing-Countries.pdf).
  • Brown S.L. (2004). Family structure and child well-being: The significance of parental cohabitation. Journal of Marriage and Family 66(2): 351–367.
  • Charles N., Crow G. (2012). Community re-studies and social change. The Sociological Review. Special issue 60(3): 399–404.
  • Dossche М., Hartwig J. (2019). Household income risk over the business cycle. Economic Bulletin Boxes (6): 74–88.
  • Eriksson T., Pehkonen J. (1998). The unemployment outflow in Finland 1969–1995: A time series analysis. Labour (12): 571–593.
  • Heckman S., Sherman H.D. (2015). Individual and institutional factors related to low-income household saving behavior. Journal of Financial Counseling and Planning 26(2).
  • Hilbers Р., Hoffmaister A., Banerji A., Haiyan Sh. (2008). House Price Developments in Europe: A Comparison. WP/08/211 (https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2008/wp08211.pdf).
  • Mian A., Sufi A., Verner E. (2012). Household debt and business cycles worldwide. The Quarterly Journal of Economics 132(4): 1755–1817.
  • Mulligan G.S., Vias А.С. (1996). An assessment on the assignment method in economic baes analysis. The Review of Regional Studies (26): 265–284.
  • Partridge M.D., Rickman D.S. (2006). An SVAR Model of Fluctuations in U.S. Migration Flows and State Labor Market Dynamics. Southern Economic Journal 72(4): 958–980. https://doi. org/10.2307/20111863
  • Purol M.F., Keller V.N., Oh J., Chopik W.J., Lucas R.E. (2020). Loved and lost or never loved at all? Lifelong marital histories and their links with subjective well-being. The Journal of Positive Psychology. doi: 10.1080/17439760.2020.1791946
  • Xiang J., Liu C., Li Y. (2021) The impact of household real estate and self-employment: Evidence from China. Economic Modelling 94: 873–884.
  • Zhaoa Da, Chen Yifan, Shen H. (2020). Mortgage payments and household consumption in urban China. Economic Modelling 93: 100–111.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606