ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

Эффективность в государственном секторе: иллюзия понимания и ее последствия


TERRA ECONOMICUS, , Том 19 (номер 1),
Цитирование: Тамбовцев, В.Л., Рождественская, И.А. (2021). Эффективность в государственном секторе: иллюзия понимания и ее последствия // Terra Economicus 19(1): 17–35. DOI: 10.18522/2073-6606-2021-19-1-17-35

В статье обосновывается эволюционное происхождение представлений об эффективности как составной части экономической рациональности человеческого поведения. Рациональность требует рассмотрения и сравнения вариантов использования ресурсов с точки зрения получаемых результатов. Выбираются те направления, которые обещают привести к наилучшим для индивида результатам. Если вариантов действий, ведущих к наилучшему результату (одной и той же цели), несколько, они сравниваются по эффективности. Для осуществления выбирается тот, который позволяет достичь выбранную ранее цель с наименьшими затратами ресурсов (издержками). Показано, что экономическая рациональность не сводится к экономии ресурсов, поскольку наиболее полезные (наилучшие) результаты обычно предполагают большее расходование ресурсов. Напротив, получение менее предпочтительных результатов требует обычно меньшего расходования ресурсов. Понятие эффективности тем самым применимо только к сравнению вариантов, позволяющих достичь одной и той же цели разными способами. Если цели, достигаемые вариантами, различаются между собой, сравнивать такие варианты по эффективности не имеет смысла. Разработанное эволюционное понимание эффективности применено к анализу практик ее оценки в государственном секторе экономики. Показано, что в странах, относящихся к различным правовым семьям, преобладают разные понимания того, что означает эффективность организаций государственного (общественного) сектора. В России эффективность часто отождествляется с результативностью, в то время как в странах общего права преобладает экономическое понимание эффективности. Как следствие, при реализации в РФ реформы госсектора, ряд принципов которой восходит к западным реформам на основе нового государственного менеджмента (New Public Management), оценка эффективности стала осуществляться с помощью таких систем показателей, которые делают оценку именно эффективности практически невозможной.


Ключевые слова: эволюционный подход; эффективность; государственный сектор; оценка; показатель; государственное управление

Список литературы:
  • Афанасьев, Р.С., Голованова, Н.В. (2016). Понятие эффективности бюджетных расходов: теория и законодательство // Финансовый журнал (1): 61–69. [Afanasév, R.S., Golovanova, N.V. (2016). Notion of the budgetary expenditures: Theory and legislation. Finansovyi zhurnal (Financial journal) (1): 61–69. (In Russian.)]
  • Белякова, Г.Я., Воробьева, Т.Н. (2016). О принципах проведения оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в области развития экономики // Азимут научных исследований: экономика и управление (1): 7–13. [Belyakova, G.Ya., Vorobyeva, T.N. (2016). On the principles for assessing the effectiveness of the executive bodies of the subjects of the Russian Federation in the field of economic development. Azimut nauchnykh issledovaniy: ekonomika i upravlenie (ASR: Economics and Management) (1): 7–13. (In Russian.)]
  • Бычкова, Л.В., Коварда, В.В. (2014). Анализ эффективности государственного управления в России // Наука и мир: Международный научный журнал I(12): 108–110. [Bychkova, L.V., Kovarda, V.V. (2014). Public administration performance analysis in Russia. Science and World: International scientific journal I(12): 108–110. (In Russian.)]
  • Ворошилов, Н.В. (2015). Эффективность муниципального управления: сущность и подходы к оценке // Проблемы развития территории (3): 143–159. [Voroshilov, N.V. (2015). Effectiveness of municipal administration: The essence and approaches to its evaluation. Problems of Territory’s Development (3): 143–159. (In Russian.)]
  • Даниленко, Н.И. (2010). Методика проведения внешнего аудита бюджетного учреждения // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях (4): 27–34 (http://www.lawmix.ru/bux/14567). [Danilenko, N.I. (2010). Budgetary units’ external auditing method. Bukhgalterskii uchet v biudzhetnykh i nekommercheskikh organizatsiiakh (Accounting in budgetary and non-profit organizations) (4): 27–34 (http://www.lawmix.ru/bux/14567). (In Russian.)]
  • Добрынин, Н.М., Митин, А.Н. (2013). Главный вызов для России – эффективность и качество государственного управления // Право и политика (11): 1473–1480. doi: 10.7256/1811-9018.2013.11.10022 [Dobrynin, N.M., Mitin, A.N. (2013). Main challenge for Russia – efficiency and quality of the state administration. Pravo i politika (Law and politics) (11): 1473–1480. (In Russian.) doi: 10.7256/1811-9018.2013.11.10022]
  • Зелепукин, А.А. (2005). Законодательство в современной правовой жизни российского общества // Правовая политика и правовая жизнь (4): 6–15. [Zelepukin, A.A. (2005). Law in the contemporary judicial life of the Russian society. Pravovaia politika i pravovaia zhizn (Judicial policy & judicial life) (4): 6–15. (In Russian.)]
  • Исупова, И.Н. (2010). К вопросу об оценке эффективности государственного управления // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие) (2): 37–39. [Isupova, I.N. (2010). Toward issue of public administration efficiency estimation. MIR (Modernization. Innovation. Research) (2): 37–39. (In Russian.)]
  • Капогузов, Е.А. (2012). Институциональная структура производства государственных услуг: от веберианской бюрократии – к современным реформам государственного управления. Омск: Изд-во ОмГУ. [Kapoguzov, E.A. (2012). Institutional Structure of the Public Services Production: From Weberian Bureaucracy to Contemporary Reforms of Public Administration. Omsk: Omsk State University Publ. (In Russian.)]
  • Кудрявцев, В.Н., Никитинский, В.И., Самощенко, И.С., Глазырин, В.В. (1980). Эффективность правовых норм. М.: Юридическая литература. [Kudriavtsev, V.N., Nikitinskii, V.I., Samostchenko, I.S., Glazyrin, V.V. (1980). Efficiency of the Judicial Norms. Moscow: Juridicheskaia literature Publ. (In Russian.)]
  • Лексин, В.Н. (2012). Результативность и эффективность действий региональной и муниципальной власти: назначение и возможности корректной оценки // Регион: экономика и социология (1): 3–39. [Leksin, V.N. (2012). Efficiency and effectiveness of regional and municipal authorities: The purpose and possibilities of correct estimation. Region: Ekonomics & Sociology (1): 3–39. (In Russian.)]
  • Рыбаков, В.А. (2019). Критерии определения эффективности права // Правоприменение 3(2): 5–13. [Rybakov, V. (2019). Criteria for determining the effectiveness of the law. Law Enforcement Review 3(2): 5–13. (In Russian.)]
  • Самощенко, И.С., Никитинский, В.И., Венгеров, А.Б. (1971). К методике изучения эффективности правовых норм // Советское государство и право (9): 70–78. [Samostchenko, I.S., Nikitinskii, V.I., Vengerov, A.B. (1971). Toward method for legal norms efficiency research. Sovetskoe gosudarstvo i parvo (Soviet state and law) (9): 70–78. (In Russian.)]
  • Соловьева, И.А. (2012). Теоретические подходы к понятию эффективности права // Юридическая мысль (6): 81–84. [Solovyova, I.A. (2012). Theoretical approaches to concept of efficiency of the right. Juridicheskaia mysl (Judicial thought) (6): 81–84. (In Russian.)]
  • Сугаипова, И.В., Алеева, Е.Г. (2010). Аудит эффективности использования бюджетных средств в интересах стратегии социально-экономического развития РФ // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика (1): 91–99. [Sugaipova, I.V., Aleeva, E.G. (2010). Audit of efficiency of use of budgetary funds in interests of strategy of social and economic development of the Russian Federation. The Bulletin of the Adyghe State University, Series 5: Economics (1): 91–99. (In Russian.)]
  • Тамбовцев, В.Л., Рождественская, И.А. (2016). Программно-целевое планирование: вчера, сегодня... Завтра? // Вопросы экономики (6): 76–90. [Tambovtsev, V., Rozhdestvenskaya, I. (2016). Program-target planning: Yesterday, today... tomorrow? Voprosy Ekonomiki (6): 76–90. (In Russian.)]
  • Тамбовцев, В.Л., Рождественская, И.А. (2017). Управленческие оценки региональных органов власти: экономическая теория и отечественная практика // Регион: экономика и социология (1): 22–41. [Tambovtsev, V.L., Rozhdestvenskaya, I.A. (2017). Administrative evaluation of regional authorities: economic theory and Russia’s experience. Region: Economics & Sociology (1): 22–41. (In Russian.)]
  • Чечот, Д.М., Пашков, А.С. (1965). Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право (8): 3–11. [Chechot, D.M., Pashkov, A.S. (1965). Efficiency of judicial regulations and methods of it revealing. Sovetskoe gosudarstvo i parvo (Soviet state and law) (8): 3–11. (In Russian.)]
  • Asandului, L., Roman, M., Fatulescu, P. (2014). The efficiency of healthcare systems in Europe: A data envelopment analysis approach. Procedia: Economics and Finance 10: 261–268.
  • Bowles, S., Gintis, H. (2003). Origins of human cooperation, pp. 429–443. In: P. Hammerstein (ed.) Genetic and Cultural Evolution of Cooperation. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Boyne, G.A. (2003). What is public service improvement? Public Administration 81(2): 211–227.
  • Brennan, T.J., Lo, A.W. (2011). The origin of behavior. Quarterly Journal of Finance 1(1): 55–108.
  • Brockhaus, R.H., Sr. (1980). Risk taking propensity of entrepreneurs. Academy of Management
  • Journal 23(3): 509–520.
  • Charnes, A., Cooper, W.W., Rhodes, E. (1978) Measuring the efficiency of decision making units. European Journal of Operational Research 2(6): 429–444.
  • Charnes, A., Cooper, W.W., Golany, B., Seiford, L., Stutz, J. (1985). Foundations of data envelopment analysis for Pareto-Koopmans efficient empirical production functions. Journal of Econometrics 30(1-2): 91–107.
  • Chun, Y.H., Rainey, H.G. (2005). Goal ambiguity and organizational performance in U.S. federal agencies. Journal of Public Administration Research and Theory 15(4): 529–557.
  • Cooper, W.W., Ray, S.C. (2008). A response to M. Stone: ‘How not to measure the efficiency of public services (and how one might)ʼ. Journal of the Royal Statistical Society: Series A 171(2): 433–448.
  • Cooter, R., Ulen, T. (2012). Law and Economics. Boston: Addison-Wesley.
  • Cronqvist, H., Siegel, S. (2015). The origins of savings behavior. Journal of Political Economy 123(1): 123–169.
  • Drucker, P. (1977). An Introductory View of Management. New York: Harper College Press.
  • Farrell, M.J. (1957). The measurement of productive efficiency. Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General) 120(3): 253–290.
  • Førsund, F.R. (2013). Weight restrictions in DEA: misplaced emphasis? Journal of Productivity Analysis 40(3): 271–283.
  • Førsund, F.R. (2017). Measuring effectiveness of production in the public sector. Omega: International Journal of Management Science 73(С): 93–103.
  • Freiesleben, J. (2005). The opportunity costs of poor quality. Quality Assurance Journal 9(1): 3–10.
  • Fryer, K., Antony, J., Ogden, S. (2009). Performance management in the public sector. International Journal of Public Sector Management 22(6): 478–498.
  • Herman, R.D., Renz, D.O. (2004). Doing things right: effectiveness in local nonprofit organizations: A panel study. Public Administration Review 64(6): 694–704.
  • Jung, C.S. (2011). Organizational goal ambiguity and performance: Conceptualization, measurement, and relationships. International Public Management Journal 14(2): 193–217.
  • Kitcher, P. (1998). Psychological altruism, evolutionary origins, and moral rules. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition 89(2/3): 283–316.
  • Koopmans, T.C. (1951). An analysis of production as an efficient combination of activities, pp. 33–97. In: T.C. Koopmans (ed.) Activity Analysis of Production and Allocation. New York: Wiley.
  • Kosorak, M.M. (2013). Efficiency measurement in higher education: Concepts, methods and perspective. Procedia: Social and Behavioral Sciences 106: 1031–1038.
  • Leibenstein, H. (1966). Allocative efficiency vs. X-Efficiency. American Economic Review 56(3): 392–416.
  • Lerner, A.W., Wanat, J. (1983). Fuzziness and bureaucracy. Public Administration Review 43(6): 500–509.
  • Levy, M. (2015). An evolutionary explanation for risk aversion. Journal of Economic Psychology 46(C): 51–61.
  • Levy, D.J., Glimcher, P.W. (2012). The root of all value: a neural common currency for choice. Current Opinion in Neurobiology 22(6): 1027–1038.
  • Mayne, J. (2012). Contribution analysis: Coming of age? Evaluation 18(3): 270–280.
  • Murillo-Zamorano, L.R. (2004). Economic efficiency and frontier techniques. Journal of Economic Surveys 8(1): 33–77.
  • Murillo-Zamorano, L.R., Vega-Cervera, J.A. (2001). The use of parametric and non-parametric frontier methods to measure the productive efficiency in the industrial sector: a comparative study. International Journal of Production Economics 69(3): 265–275.
  • Narbón-Perpiñá, I., De Witte, K. (2018а). Local governments’ efficiency: A systematic literature review – part I. International Transactions in Operation Research 25(2): 431–468.
  • Narbón-Perpiñá, I., De Witte, K. (2018b). Local governments’ efficiency: a systematic literature review – part II. International Transactions in Operation Research 25(4): 1107–1136.
  • Otrusinova, M., Pastuszkova, E. (2012). Concept of 3 E’s and public administration performance. International Journal of Systems Applications, Engineering & Development 6(2): 171–178.
  • Palmer, S., Torgerson, D. (1999). Economic notes: Definitions of efficiency. British Medical Journal: Clinical Research 318(7191): 1136.
  • Pargendler, M. (2012). The rise and decline of legal families. American Journal of Comparative Law 60(4): 1043–1074.
  • Pedraja-Chaparro, F., Salinas-Jimenez, J., Smith, P. (1997). On the role of weight restrictions in data envelopment analysis. Journal of Productivity Analysis 8(2): 215–230.
  • Plunkett, J.J., Dale, B.G. (1988). Quality costs: a critique of some ‘economic cost of quality’ models. International Journal of Production Research 26(11): 1713–1726.
  • Poister, T.H. (2003). Measuring Performance in Public and Nonprofit Organizations. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Pollitt, C. (2012). Politics, administration and performance: A continuing search, but no one best way? pp. 117–160. In: Statskontoret Den effektiva staten: en antologi fran Statskontoret. Stockholm: Statskontoret.
  • Posner, R. (1972). Economic Analysis of Law. Boston: Little, Brown.
  • Propper, C., Wilson, D. (2003). The use and usefulness of performance measures in the public sector. Oxford Review of Economic Policy 19(2): 250–267.
  • Radnor, Z., Barnes, D. (2007). Historical analysis of performance measurement and management in operations management. International Journal of Productivity and Performance Management 56(5/6): 384–396.
  • Radnor, Z., Osborne, S.P. (2013). Lean: a failed theory for public services? Public Management Review 15(2): 265–287.
  • Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Belknap Press.
  • Ridgway, V.F. (1956). Dysfunctional consequences of performance measurements. Administrative Science Quarterly 1(2): 240–247.
  • Rutgers, M.R., Van der Meer, H. (2010). The origins and restriction of efficiency in public administration: Regaining efficiency as the core value of public administration. Administration & Society 42(7): 755–779.
  • Sailaja, A., Basak, P.C., Viswanadhan, K.G. (2015). Costs of quality: Exploratory analysis of hidden elements and prioritization using analytic hierarchy process. International Journal of Supply and Operations Management 1(4): 489–506.
  • Sampaio, A. (2013). Review of frontier models and efficiency analysis: A parametric approach, pp. 13–35. In: A. Mendes, E.L.D.G. Soares da Silva, J. Azevedo Santos (eds.) Efficiency Measures in the Agricultural Sector. Dordrecht: Springer.
  • Sandoval-Chavez, D.A., Beruvides, M.G. (1998). Using opportunity costs to determine the cost of quality: A case study in a continuous-process industry. The Engineering Economist 43(2): 107–124.
  • Schick, A. (1998). A Contemporary Approach to Public Expenditure Management. Washington, DC: World Bank.
  • Sengupta, J. (2012). A Pareto model of efficiency dynamics, pp. 27–66. In: Sengupta, J. Dynamics of Industry Growth. New York: Springer.
  • Simon, H. (1976). Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organization. New York: Free Press.
  • Smith, P.C., Street, A. (2005). Measuring the efficiency of public services: The limits of analysis. Journal of the Royal Statistical Society: Series A 168(2): 401–417.
  • Smith, P., Mayston, D. (1987). Measuring efficiency in the public sector. Omega: The International Journal of Management Science 15(3): 181–189.
  • Sokol, D. (2020). Rethinking the efficiency of the common law. Notre Dame Law Review 95(2): 795–836.
  • Stevens, P., Stokes, L., O’Mahony, M. (2006). Metrics, targets and performance. National Institute Economic Review 197(1): 80–92.
  • Stone, M. (2002a). Core articles: Can public service efficiency measurement be a useful tool of government? The lesson of the Spottiswoode Report. Public Money and Management 22(3): 33–40.
  • Stone, M. (2002b). How not to measure the efficiency of public services (and how one might). Journal of the Royal Statistical Society: Series A 165(3): 405–434.
  • Styhre, A. (2006). Science-based innovation as systematic risk-taking: The case of new drug development. European Journal of Innovation Management 9(3): 300–311.
  • Thanassoulis, E. (2001). Definitions of efficiency and related measures, pp. 21–35. In: Thanassoulis, E. Introduction to the Theory and Application of Data Envelopment Analysis. Boston: Springer.
  • Tomasello, M., Vaish, A. (2013). Origins of human cooperation and morality. Annual Review of Psychology 64: 231–255.
  • Tyagi, V., Hanoch, Y., Hall, S.D., Runco, M., Denham, S.L. (2017). The risky side of creativity: Domain specific risk taking in creative individuals. Frontiers in Psychology 8(145). doi: 10.3389/fpsyg.2017.00145
  • Waldo, D. (1984). The Administrative State. New York: Holmes & Meier.
  • Warneken, F., Tomasello, M. (2009). The roots of human altruism. British Journal of Psychology 100(3): 455–471.
  • Webber, D. (2004). Managing the public’s money: From outputs to outcomes – and beyond. OECD Journal on Budgeting 4(2): 101–121.
  • Wollmann, H. (2003). Public sector reform and evaluation. Approaches and practice in international perspective, pp. 231–258. In: H. Wollmann (ed.) Evaluation in Public Sector Reform. Concepts and
  • Practice in International Perspective. Cheltenham: Edward Elgar.
  • Zhang, R., Brennan, T.J., Lo, A.W. (2014). The origin of risk aversion. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA 111(50): 17777–17782.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606