ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

Гармонизация механизмов стратегического развития национальной инновационной системы

TERRA ECONOMICUS, , Том 15 (номер 1),

Стратегической целью развития экономики является рост конкурентоспособности страны за счет формирования экономики инновационного типа, функционирование которой во многом определяется качественными характеристиками инновационной системы, а также стратегией наращивания национального инновационного потенциала. В рамках данного исследования предпринимается попытка выявить стратегию инновационного развития отечественных предприятий промышленного сектора экономики, в том числе в зависимости от уровня технологичности отрасли. Основной гипотезой исследования является положение о том, что действующая модель экономического развития России ориентирована на экспорт новых технологий, и это определяет преобладание стратегии заимствования в отраслях промышленного сектора экономики средне- и низкотехнологического уровней. Мы предполагаем, что различные источники финансирования производства инноваций неодинаково влияют на от- расли промышленности, в частности государственные инвестиции в большей степени влияют на отрасли высокотехнологичного сектора экономики, а иностранные инвестиции – на отрасли, использующие стратегию заимствования новых технологий. Также в исследовании проверяется гипотеза, согласно которой такой фактор, как затраты на обучение персонала, имеет наибольшее влияние на те виды экономической деятельности, основой развития которых являются высококвалифицированные трудовые ресурсы. Полученные данные в большей степени отражают специфику модели экономического развития России и в меньшей степени характеризуют ориентацию на накопленный мировой опыт в построении инновационной экономики. Формулируется вывод о том, что основным источником модернизации производства и инновационного развития отраслей промышленного сектора экономики является импорт новых технологий, который осуществляется за счет собственных средств предприятий. В связи с этим в статье предлагается такая мера как формирование укрупненных классификационных групп основного капитала и установление нормативных сроков службы оборудования в отраслях и видах экономической деятельности, имеющих приоритетное значение для развития национальной инновационной системы.


Ключевые слова: инновационная система; стратегия инновационного развития; производство новых технологий; заимствование новых технологий; государственная поддержка; иностранные инвестиции; затраты на обучение; форма собственности; нормативные сроки службы оборудования

Список литературы:
  • Индикаторы инновационной деятельности. 2008. Статистический сборник / Городникова, Н. В., Гостева, С. Ю., Гохберг, Л. М., Грачева, Г. А., Кузнецова, И. А., Росовецкая, Л.А., Шувалова, О. Р. М.: НИУ ВШЭ, 424 с.
  • Индикаторы инновационной деятельности. 2009. Статистический сборник / Городникова Н. В., Гостева С. Ю., Гохберг Л. М., Грачева Г. А., Кузнецова И. А., Мартынова С. В., Ратай Т. В., Росовецкая Л. А. М.: НИУ ВШЭ, 488 с.
  • Индикаторы инновационной деятельности. 2010. Статистический сборник / Городникова, Н. В., Гостева, С. Ю., Гохберг, Л. М., Грачева, Г. А., Кузнецова, И. А., Мартынова, С. В., Ратай, Т. В., Росовецкая, Л. А. М.: НИУ ВШЭ, 428 с.
  • Индикаторы инновационной деятельности. 2012. Статистический сборник / Городникова, Н. В., Гохберг, Л. М., Грачева, Г. А., Кузнецова, И. А., Мартынова, С. В., Ратай, Т. В., Росовецкая, Л. А., Фридлянова, С. Ю. М.: НИУ ВШЭ, 472 с.
  • Индикаторы инновационной деятельности. 2014. Статистический сборник Гохберг, Л. М., Городникова, Н. В., Кузнецова, И. А., Мартынова, С. В., Лукинова, Е. И., Ратай, Т. В., Росовецкая, Л. А., Фридлянова С. Ю.. М.: НИУ ВШЭ, 472 с.
  • Индикаторы инновационной деятельности. 2015. Статистический сборник / Городникова, Н. В., Гохберг, Л. М., Дитковский К.А. и др. М.: НИУ ВШЭ, 320 с.
  • Индикаторы инновационной деятельности. 2016. Статистический сборник / Городникова, Н. В., Гохберг, Л. М., Дитковский К.А. и др. М.: НИУ ВШЭ, 320 с.
  • Инновационная Россия – 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.
  • Развадовская, Ю. В., Ложникова, А. В., Шевченко, И. К. 2015. Территориально-отраслевое планирование в условиях реализации стратегий решоринга и реиндустриализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 10(295), с. 2–10.
  • Развадовская, Ю. В., Ханина, А. В. 2016. Моделирование взаимосвязи между инновационной стратегией, степенью монополизации и перспективами реиндустриализации экономики (на примере отрасли ИКТ) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 2(335), с. 27–36.
  • Развадовская, Ю. В., Шевченко, И. К., Грезина, М. А. 2015. Роль концентрации отрасли, иностранных инвестиций и государственной поддержки в инновационной стратегии российских предприятий отрасли ИКТ // Terra Economicus, т. 13, № 4, с. 65–82.
  • Россия в цифрах. 2013. Крат. стат. сб. М.: Росстат, 366 с.
  • Россия в цифрах. 2016. Крат. стат. сб. М.: Росстат, 543 с.
  • Статистический сборник Инновации в России. 2015 (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1136971099875).
  • Статистический сборник Инновации в России. 2016 (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1139918730234).
  • Шевченко, И. К., Развадовская, Ю. В. 2014. Экономико-математический анализ влияния государственных и прямых иностранных инвестиций на динамику развития отрасли // Экономический анализ: теория и практика, № 47(398), с. 14–22.
  • Aitken, B. J., and Harrison, A. E. 1997. Do domestic firms benefit from direct foreign investments? Evidence from Venezuela // Am. Econ. Rev., 89, 605–618.
  • Amoli, H. S., and Shamsavari, A. 2006. Modernisation of national Intellectual Property legislation in IR Iran and its effect on technology transfer through Foreign Direct Investment // World Rev. of Sci., Tech. and Sust. Dev., 3(3), 223–234.
  • Blomström, M., and Kokko, A. 1996. Multinational corporations and spillovers // Journal of Economic Surveys, 12 (2), 1–31.
  • Blomström, M., Zejan, M., and Kokko, A. 2000. Foreign Direct Investment: Firm and Host Country Strategies. London: Macmillan Press.
  • Blomström, M., and Sjöholm, F. 1999. Technology transfer and spillovers: does local participation with multinationals matter // Eur. Econ. Rev., 43, 915–923.
  • Borensztein, E., De Gregorio, J., and Lee, J. W. 1998. How does foreign direct investment affect economic growth // J. Int. Econ., 45, 115–135.
  • Buck, T., Filatochev, I., Wright, M., and Zhukov, V. 1998. Corporate governance and employee ownership in an economic crisis: Enterprise strategies in the former USSR // Journal of Comparative Economics, 27(3), 459–474.
  • Caves, R. E. 1999. Multinational Enterprise and Economic Analysis. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
  • Coe, D., Helpman, E., and Hoffmaister, A. 1997. North-South R&D spillovers // Econ. J., 107, 134–149.
  • Cohen, W. M., and Levinthal, D. A. 1989. Innovation and learning: the two faces of R&D // Economic Journal, 99, 569–596.
  • Estrin, S. 2002. Competition and corporate governance in transition // Journal of Economic Perspectives, 16 (1), 101–124.
  • Fosfuri, A., Motta, M., and Ronde, T. 2002. Foreign direct investment and spillovers through workers’ mobility // Journal of International Economics, 53, 205–222.
  • Freeman, C., and Soete, L. 1997. The Economics of Industrial Innovation. Pinter, London.
  • Hoekman, B.K., Maskus, K., and Saggi, K. 2005. Transfer of technology to developing countries: unilateral and multilateral policy options // World Development, 33(10), 1587–1602.
  • IMF, World Bank, OECD and EBRD. 1991. A study of the Soviet economy. Paris: OECD.
  • Javorcik, B. S., and Spatareanu, M. 2011. Does it matter where you come from? Vertical spillovers from foreign direct investment and the origin of investors // J. Dev. Econ., 96(1), 126–138.
  • Jones, D., Klinedienst, M., and Rock, C. 1998. Productive efficiency during transition: evidence from Bulgarian panel data // Journal of Comparative Economics, 26(3), 446–464.
  • Lall, S. 1992. Technological capabilities and industrialisation // World Development, 20, 165–186.
  • Malerba, F., and Orsenigo, L. 2000. Knowledge, innovative activities and industry evolution // Industrial and Corporate Change, 9, 289–314.
  • Meyer, K. E. 2001. International business research in transition economies, pp.716–759 / In: Rugman, A., and Brewer, T. (eds.). Oxford Handbook of International Business. Oxford: Oxford University Press.
  • Motohashi, K., and Yuan, Y. 2010. Productivity impact of technology spillover from multinationals to local firms: comparing China’s automobile and electronics industries // Res. Policy, 39(6), 790–798.
  • Rodríguez-Pose, A., and Crescenzi, R. 2008. Research and development, spillovers, innovation systems, and the genesis of regional growth in Europe // Reg. Stud., 42(1), 51–67.
  • Tomiura, E. 2005. Technological capability and FDI in Asia: firm-level relationships among Japanese manufacturers // Econ. J., 19 (3), 273–289.
  • United Nations. 2001. World Investment Report 2001. Geneva: United Nations.
  • Wang, J. 1990. Growth, technology transfer, and the long-run theory of international capital movements // Journal of International Economics, 29, 255–271.
  • Wright, T. P. 1936. Factors affecting the cost of airplanes // J. Aeronaut. Sci., 3, 122–128.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606