Октай МАМЕДОВ
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 1),

с. 6-15
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-1-6-15

С момента первого издания первого тома «Капитала» Карла Маркса минуло полтора века, произошло огромное число больших и малых событий, включая вхождение в жизнь новых поколений экономистов. И именно с тех пор каждый год проходит множество интеллектуальных сражений, в которых сходятся защитники и противники марксовой методологии социального анализа. Победа склоняется то на одну, то на другую сторону. И – странный парадокс: сражающиеся вынуждают одинаково страдать Маркса: защитники – своей убогой защитой, противники – своими убогими нападками. А Маркс остается все тем же: великим, и потому – непонятым, гениальным, и потому – загадочным, непрочитанным, и потому – одиноким. Эта статья – дань преклонения перед Гением, фактически создавшим современное научное обществознание, за что получил сполна от своих благодарных потомков. Автор рассматривает гносеологические положения, вводящие читателя в исходную авторскую методологию великого исследования: искусство постановки проблемы; простота и сложность товарной формы законченного вида; абстракция, превосходящая конкретику эксперимента; закономерный характер естественноисторического движения.

Тамбовцев В.Л.
доктор экономических наук, главный научный сотрудник, экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 1),

с. 16-28
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-1-16-28

Статья посвящена анализу конкуренции как своеобразного экономического блага. Исходя из сравнительного анализа существующих подходов к определению конкуренции, обосновывается продуктивность понимания ее как процесса, состоящего из конкурентных действий фирм, направленных на перераспределение покупок потребителей в пользу продукции, которую они производят. Успешное конкурентное действие осуществляется, как правило, в рамках предпринимательской ориентации фирмы и имеет креативный характер. Показано, что конкуренция представляет собой частное благо со значительными внешними эффектами, т.е. социально-значимое благо. Положительное влияние конкуренции на развитие экономики представляет собой экстерналию производства конкуренции частными субъектами рынка. Исходя из этого, предлагается операционализация понятия «угрозы конкуренции» не посредством перечисления методов недобросовестной конкуренции, а через выявление ограничений возможности осуществить ответное конкурентное действие. Эмпирическое выявление таких угроз может быть осуществлено на основе заявлений фирм, обоснованность которых проверяется антимонопольными властями.

Бузгалин А.В.
доктор экономических наук, профессор, профессор экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, визит-профессор Пекинского государственного университета, г. Москва, Россия

Колганов А.И.
доктор экономических наук, профессор, зав. лабораторией сравнительного анализа экономических систем экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 1),

с. 29-43
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-1-29-43

Авторы раскрывают потенциал селективного планирования в современной рыночной экономике и отвечают на критику в адрес их публикаций со стороны О.Ю. Мамедова1 . В статье показано, что планирование в современной рыночной экономике качественно отлично от планирования в СССР, хотя и может использовать некоторые его достижения. В экономике позднего капитализма планирование, предполагающее выделение общенациональных приоритетов и использование косвенных методов в частном секторе и прямых – в государственном, есть одно из эффективных средств модернизации экономики вообще и российской в частности. Такое планирование есть (1) нечто принципиально меньшее, чем советский план, адресованный общественным предприятиям и имеющий по преимуществу обязательный (директивный) характер. Но оно есть вместе с тем (2) нечто принципиально большее, нежели план-прогноз или индикативный план, ибо включает четко определенную систему «правил регулирования» (средств своей реализации), утверждаемую обществом и обязательную для реализации в том пространстве национальной экономики, на которое распространяется регулирование. Кроме того, оно (3) критически синтезирует разрозненные практики прошлого и использует достижения сетевого информационного общества и в этом смысле идет дальше всех прежних опытов планирования. Авторы также доказывают, что не только планирование, но и рынок имеют свои «провалы», причем к последним относятся такие неизбежные спутники рынка, как обман, мошенничество, воровство и т.п. Раскрываются пути снятия таких «провалов» государства, как бюрократизм и коррупция.

Цирель С.В.
доктор технических наук. главный научный сотрудник, Санкт-Петербургский горный университет, г. Санкт-Петербург, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 1),

с. 44-67
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-1-44-67

Основным объектом изучения являются процессы распада социального государства и выстраивания иного общества, с другой социально-гендерной структурой. Анализируется влияние перемен в третьем мире, автоматизации и роботизации на рост безработицы и перестройку социально-экономической структуры западных стран. Рассматриваются две формы (российская и западная) реакции на снижение потребности в рабочей силе. Наиболее подробно рассматривается социально-гендерная структура нового западного общества. В новом обществе автоматизация и роботизация отнимают у людей множество привычных профессий, и основной формой занятости становится работа, связанная с непосредственными контактами между людьми (расширенная сфера занятий типа сare work). Предполагается, что общество разделится на несколько страт, связанных со способностями людей к высокоинтеллектуальному труду или к контактам между людьми, в том числе телесным. Сделан вывод, что в наихудшем положении окажутся малообщительные мужчины-интроверты. При этом отмечается, что еще неясные контуры будущего общества, которое только еще начинает формироваться, уже сегодня оказывают значительное влияние на политические и политико-экономические процессы в мире. При этом само будущее общество является переходным этапом между обычной человеческой историей и совсем новой историей. В этой совсем новой истории возможны широкое использование машинного разума для чисто человеческих занятий и встраивание электронных устройств в человеческое тело (киборгизация). Однако наиболее важным фактором, более всего изменяющим социально-экономические отношения, станет вмешательство в генетическую природу человека, практически неизбежное после исчезновения естественного отбора в человеческом обществе.

Розмаинский И.В.
кандидат экономических наук, доцент, Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики, факультет свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета, г. Санкт-Петербург, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 1),

с. 68-78
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-1-68-78

В статье предлагается критика политики шоковой терапии в России 1990-х годов с позиций посткейнсианства и институционализма. Эта критика осуществляется посредством анализа влияния такой политики на рациональность российских экономических агентов в тот период. Основная идея состоит в том, что реализация принципов шоковой терапии внесло вклад в институциональный хиатус и привело как к избытку информации, так и завышенной неопределенности. Это создало барьеры для осуществления расчетов по оценкам ожидаемых выгод и издержек в процессе принятия решений. В результате поведение агентов стало более арациональным. В процессе принятия решений агенты полагались более на эмоции, рекламу, групповое давление и «поведение остальных», а не на методы индивидуальной оптимизации. Все эти аспекты выступают в качестве субститутов настоящего знания. В статье рассматриваются формы арационального поведения агентов в процессе принятия потребительских, инвестиционных и финансовых решений и их негативные последствия. Таким образом, арациональное поведение внесло свой вклад в экономический крах российской переходной экономики в 1990-е годы. Потребители генерировали неблагоприятные тенденции из-за демонстративного потребления западных товаров за счет спроса на отечественные блага. Инвесторы отказывались от покупок основного капитала вследствие завышенной неопределенности и провоцировали как инвестиционный коллапс, так и технологическую деградацию. Наконец, агентов, предъявлявших спрос на финансовых рынках, обманывали многочисленные финансовые мошенники. Это уводило финансовые ресурсы из финансирования реальных инвестиционных проектов.

Корнейчук Б.В.
доктор экономических наук, профессор департамента экономики, Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики (Санкт-Петербургский филиал), г. Санкт-Петербург, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 1),

с. 79-88
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-1-79-88

Авторы мобилизационных сценариев развития российской экономики следуют историческому методу и предлагают национализировать основные отрасли экономики, возродить советскую плановую систему, заимствовать элементы экономики Германии 30-х гг. Критики такого подхода указывают на несовместимость плановой системы и частного интереса, который мотивирует инновации и служит источником развития. Мобилизационные сценарии рассматриваются ими как прикрытие для политических целей и средством милитаризации экономики. Автор статьи исходит из того, что мобилизационное мышление сформировалось в тоталитарном обществе при социальном неравенстве и агрессивном воздействии государства на общественное мнение. Соответственно он выделил три источника мобилизационного мышления: национализм, социальную иерархию и аберрацию общественного сознания. Экономический национализм, или протекционизм, проявляется в мобилизационных сценариях в форме мер жесткого валютного регулирования и других изоляционистских мер. Показано, что отсутствие этических принципов может приводить сторонников национализма к выводам, неприемлемым с точки зрения общепринятой морали. Укоренившиеся идеи неравенства и превосходства послужили вторым фактором мобилизационного мышления, отвергающего демократию и предполагающего иерархическую систему общественных отношений. Аберрация общественного сознания есть продукт тоталитарного общества, в котором под воздействием пропаганды складывается неуважительное отношение к истине, которое проникает в науку. Аберрация проявляется в форме конспирологии, экономического догматизма и мифологизации истории. Мобилизационные сценарии включают реформы финансовой системы, основанные на опыте советской и германской довоенных экономик. Их сущность состоит в расширении директивных методов и ограничении финансовых рынков, в результате чего деньги и ставка процента становятся формальными учетными показателями. В сценариях предлагаются директивные методы стимулирования инвестиций: установление дифференцированных ставок по кредитам, эмиссия «инвестиционного рубля» и другие. Автор показывает необоснованность метода создания «специальных активов», ссылаясь на макроэкономическую модель «инвестиционной ловушки» и опыт эмиссии ваучеров в России 1990-х гг.

Раквиашвили А.А.
кандидат экономических наук, доцент, экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 1),

с. 89-102
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-1-89-102

В статье раскрываются особенности компенсационных сделок, заключение которых теоретически способно ускорить проведение реформ, а также снизить противодействие им. Выделены четыре основных типа компенсаций, а также четыре этапа реализации компенсационных сделок. Представленная типология проиллюстрирована на примере конкретных реформ стран Южной Америки, Европы и бывших социалистических стран. Далее рассмотрены теоретические ограничения компенсационных контрактов. Всего выделено семь подобных ограничений, которые в той или иной степени связаны с изменением мотиваций участвующих в реформах групп влияния, а также со сложностью расчета выгод и издержек. В статье показано, что из-за отсутствия механизмов точного расчета экономических последствий реформ нельзя говорить и о возможности улучшения по критерию Калдора-Хикса. В то же время представленный обзор ряда реформ позволяет выделить подходы к выработке конкретных практических шагов, которые могли бы хотя бы частично сгладить сложности компенсационных контрактов. Наконец, рассмотрены этические проблемы, которые возникают при возмещении ущерба тем, кто проигрывает от планируемых реформ, и которые связаны, в частности, с необходимостью оставлять безнаказанным воровство и прочие преступления, совершенные в прошлом, и даже своеобразным образом вознаграждать их. Указанные проблемы хотя часто и опускаются в экономической литературе, но на практике играют наиболее значимую роль, и, как правило, именно они препятствуют заключению компенсационных контрактов. В целом же совокупность изложенных в статье идей и примеров подводит к ключевому выводу: компенсационные контракты, в отличие от того, что принято считать, не только не способствуют реформам, но, наоборот, тормозят их осуществление через частичное сохранение значимости старых групп влияния и политические компромиссы. Поэтому механизмы возмещения ущерба часто применяются как элемент политического торга лишь в случае небольших изменений, но не при радикальных и масштабных реформах.

Шевченко И.К.
доктор экономических наук, доцент, главный научный сотрудник ЦНИ «Инструментальные, математические и интеллектуальные средства в экономике», Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

Развадовская Ю.В.
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ЦНИ «Инструментальные, математические и интеллектуальные средства в экономике», Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

Марченко А.А.
младший научный сотрудник ЦНИ «Инструментальные, математические и интеллектуальные средства в экономике», Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

Ханина А.В.
кандидат экономических наук, ассистент кафедры менеджмента и инновационных технологий, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 1),

с. 103-129
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-1-103-129

Стратегической целью развития экономики является рост конкурентоспособности страны за счет формирования экономики инновационного типа, функционирование которой во многом определяется качественными характеристиками инновационной системы, а также стратегией наращивания национального инновационного потенциала. В рамках данного исследования предпринимается попытка выявить стратегию инновационного развития отечественных предприятий промышленного сектора экономики, в том числе в зависимости от уровня технологичности отрасли. Основной гипотезой исследования является положение о том, что действующая модель экономического развития России ориентирована на экспорт новых технологий, и это определяет преобладание стратегии заимствования в отраслях промышленного сектора экономики средне- и низкотехнологического уровней. Мы предполагаем, что различные источники финансирования производства инноваций неодинаково влияют на от- расли промышленности, в частности государственные инвестиции в большей степени влияют на отрасли высокотехнологичного сектора экономики, а иностранные инвестиции – на отрасли, использующие стратегию заимствования новых технологий. Также в исследовании проверяется гипотеза, согласно которой такой фактор, как затраты на обучение персонала, имеет наибольшее влияние на те виды экономической деятельности, основой развития которых являются высококвалифицированные трудовые ресурсы. Полученные данные в большей степени отражают специфику модели экономического развития России и в меньшей степени характеризуют ориентацию на накопленный мировой опыт в построении инновационной экономики. Формулируется вывод о том, что основным источником модернизации производства и инновационного развития отраслей промышленного сектора экономики является импорт новых технологий, который осуществляется за счет собственных средств предприятий. В связи с этим в статье предлагается такая мера как формирование укрупненных классификационных групп основного капитала и установление нормативных сроков службы оборудования в отраслях и видах экономической деятельности, имеющих приоритетное значение для развития национальной инновационной системы.

Нуреев Р.М.
доктор экономических наук, профессор, заведующий департаментом экономической теории, Финансовый университет при Правительстве РФ ординарный профессор НИУ ВШЭ, зав. сектором философии и методологии науки Института экономики РАН, г. Москва, Россия

Симаковский С.А.
аспирант департамента экономической теории, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 1),

с. 130-147
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-1-130-147

В статье анализируется взаимосвязь инновационных процессов в российских регионах в XXI в. Показано взаимовлияние инновационного спроса и предложения, исследованы механизмы их взаимодействия и влияния на развитие инновационной экономики региона. Экономика России перед началом повышательной фазы волны нового кондратьевского цикла оказалась на своеобразной развилке путей развития. Одним из источников конкурентных преимуществ являются инновации, создаваемые в результате научно-технической деятельности. Инновационный потенциал регионов РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с инновационными процессами в регионе. Особый интерес представляют инновационные конкурентные преимущества. Они формируются за счет реализации в производстве результатов НИОКР, позволяющих обеспечивать ускоренное обновление номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции. В статье проанализированы данные по специализации отдельных регионов на выпуске определенных видов продукции и направлениях экспорта данной продукции в различные части земного шара. В условиях недостаточно развитого разделения труда между регионами, такая специализация создает угрозу центробежных тенденций. В статье рассмотрен состав объектов, составляющих инновационную инфраструктуру региона. Представлены данные по количеству организаций инновационной инфраструктуры в регионах России. В статье проанализирован рейтинг инновационного развития субъектов РФ. В этом рейтинге в совокупности исследуются разные аспекты инновационного развития, между которыми, на первый взгляд, не существует никакой взаимосвязи. Проведен сравнительный анализ динамики позиции России по показателям ежегодных международных индексов «Doing Business», «Global Innovation Index», «Global Competitiveness Index» за 2008–2016 гг. Несмотря на положительную динамику, тем не менее выявлены значительные резервы для дальнейшего роста.

Симионеску М.
PhD, старший научный сотрудник, Институт экономического прогнозирования, Румынская академия, Бухарест, Румыния

Стриелковски В.
PhD в области экономических наук, научный сотрудник, Кембриджская бизнес-школа, Кембриджский Университет, Кембридж, Великобритания

Калюгина С.
доктор экономических наук, профессор, Институт экономики и менеджмента, Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 1),

с. 148-156
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-1-148-156

В настоящее время миграция в Соединенное Королевство по-прежнему остается одним из самых обсуждаемых вопросов, связанных с «брекситом». Было сделано много предположений о значении «брексита» и его влиянии на социально-экономическое положение Великобритании. Несмотря на то, что этот вопрос глубоко изучен и проанализирован, последствия выхода страны из Европейского Союза все еще остаются неопределенными. Единственное, в чем можно быть уверенным, – так это в том, что такой радикальный шаг будет иметь серьезные последствия для движения населения в Великобритании. Наша работа направлена на изучение влияния «брексита» на миграционные процессы в Соединенном Королевстве на примере польских мигрантов. Мы исследуем последние тенденции, а также анализируем перспективы будущего как для мигрантов из ЕС, проживающих в Великобритании, так и для граждан Великобритании, проживающих в ЕС (численность которых может достигать 3 миллионов человек как в одном, так и в другом случае). Кроме того, мы обсуждаем возможные сценарии миграционной политики Великобритании после того, как страна окончательно выйдет из состава ЕС через несколько лет и оцениваем влияние иммиграции в Великобританию на экономику Великобритании и Европейских стран.

O’Лири С.
PhD в области науки и менеджмента, старший преподаватель, факультет бизнеса и менеджмента, Лондонский Университет Риджентс, Лондон, Англия

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 1),

с. 157-156
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-1-157-164

Реализация экономического развития через развитие умений и навыков является приоритетом политики, проводимой в Восточной Европе и Центральной Азии (International Labour Office, 2016а), и Международной организации труда, с которой трехстороннее представительство Российской Федерации, состоящее из представителей правительства, организаций работодателей и работников, недавно подписали новую Программу сотрудничества (International Labour Office, 2016b). Постоянное совершенствование общего образования имеет важное значение в долгосрочной перспективе, в то время как в краткосрочной перспективе особенно важную роль играет высшее образование, поскольку выпускники в Российской Федерации занимают управленческие должности. Данное исследование фокусируется только на одном из аспектов масштабной инициативы с участием Международной организации труда –вопросе содействия трудоустройству студентов высших учебных заведений. Тогда как определенный прогресс уже наблюдается – три российских университета вошли в глобальный рейтинг трудоустройства, – существуют дальнейшие возможности для международного сотрудничества с другими университетами посредством таких инициатив, как схема «Эразмус +» в Европе, инициатива «Поколение обучающихся за рубежом» в США и консорциум быстро развивающихся стран БРИКС. Только эти три варианта обеспечивают возможностями трудоустройства более 80% университетов, входящих в первые строчки рейтингов по всему миру, и такое сотрудничество может способствовать внедрению дополнительных источников экономического роста в России.