ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

Институциональные подходы к исследованию собственности: возможен ли синтез?

TERRA ECONOMICUS, , Том 12 (номер 2),
с. 22-33

В статье рассматриваются различные подходы к исследованию института собственности. Делается акцент на важности делиберативного процесса во взаимодействии различных научных школ в рамках современной институциональной экономической теории. Анализируются теоретические концепты старого институционализма и новой институциональной экономики применительно к институту собственности. Выделяются основные теоретические инструменты анализа в рамках каждого из научных направлений. В статье обозначены основные современные проблемы при исследовании института собственности.


Ключевые слова: институциональная экономика; собственность; институт собственности; старая институциональная экономическая теория; неоинституционализм; государственная экономическая политика

Список литературы:
  • Алчиан А. (2004). Права собственности / В кн.: Итуэлл Дж., Милгейт М., Ньюмен П. (ред.) (2004). Экономическая теория. М.: ИНФРА-М, с. 714–723.
  • Бережной И.В., Вольчик В.В. (2008). Исследование экономической эволюции института властисобственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 239с.
  • Бетелл Т. (2008). Собственность и процветание. М.: ИРИСЭН, 2008.
  • Веблен Т. (1984). Теория праздного класса: экономическое исследование институций. М.: Прогресс.
  • Вольчик В.В. (2004). Нейтральные рынки, ненейтральные институты и экономическая эволюция // Экономический вестник Ростовского государственного университета, т. 2, № 2, с. 55–68.
  • Вольчик В.В. (2005). Природа меркантилистической экономики и институт власти-собственности // Экономический Вестник Ростовского государственного университета, т. 3, № 2.
  • Вольчик В.В. (2006). Современный меркантилизм как устойчивый тип неэффективной рыночной экономики // Экономическая теория: истоки и перспективы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, с. 877–882.
  • Вольчик В.В. (2013). Принципы делиберативной демократии для решения проблем в экономической теории // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований, т. 5, № 2.
  • Гэлбрейт Дж.К. (1969). Новое индустриальное общество. М.
  • Де Сото Э. (1995). Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.
  • Де Сото Э. (2001). Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.
  • Жувенель Б. (1995). Этика перераспределения. М.
  • Капелюшников Р.И. (1990). Экономическая теория прав собственности. М.
  • Коммонс Дж. (2011). Правовые основания капитализма. М.: Издательский дом высшей школы экономики.
  • Коммонс Дж. (2012). Институциональная экономика // Terra Economicus, т. 10, № 3, с. 69–76. Доступно на: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/11/20/1251380341/journal10.3.1-7.pdf.
  • Коуз Р. (1993). Фирма, рынок и право. М.
  • Локк Дж. (1988). Сочинения, т. 3. М.
  • Маркс К. (1955–1981). Капитал / В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. (1955–1981). Сочинения, т. 23. М.: Госполитиздат.
  • Олсон М. (1995). Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.
  • Олсон М. (1995). Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления экономического роста // Экономика и математические методы, т. 31, вып. 4.
  • Олсон М. (1998). Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск.
  • Познер Р. (2004). Экономический анализ права. СПб: Экономическая школа, СПбГУЭФ, ГУ–ВШЭ.
  • Сухарев О.С. (2013). Институциональный анализ в исследовании экономических изменений: принципы, допущения, ограничения // Экономический анализ: теория и практика, № 33. Юм Д. (1995). Трактат о человеческой природе, т. 2. М.
  • Alchian A.A. (1965). Some economics of property rights // Il Politico, no. 30, pp. 816–829.
  • Bush P.D. (1987). The Theory of Institutional Change // Journal of Economic Issues, vol. XXI, № 3, pp. 1075–1116.
  • Demsetz H. (1967). Towards a theory of property rights // American Economic Review, no. 57, pp. 347–59.
  • Demsetz H., Villalonga B. (2001). Ownership structure and corporate performance // Journal of Corporate Finance, vol. 7, issue 3, pp. 209–233.
  • Furuboth E.G., Pejovich S. (eds.) (1974). The economics of property rights. Cambridge (op. cit: Kapelyushnikov, 1990. P. 8).
  • Hoa P., Spoorb M. (2006). Whose land? The political economy of land titling in transitional economies // Land Use Policy, vol. 23, pp. 580–587.
  • Letiche J.M. (2006). Positive economic incentives: New behavioral economics and successful economic transitions // Journal of Asian Economics, vol. 17, pp. 775–796.
  • Olson M.Jr. (1995). The Devolution of the Nordic and Teutonic Economies // American Economic Review, v. 85, № 2, pp. 22–27.
  • Olson M. (2000). Power and prosperity: outgrowing communist and capitalist dictatorships. NY: Basic Books.
  • Ostrom E. (2005). Understanding Institutional Diversity. Princeton University Press.
  • Pejovich S. (1990). The Economics of Property Rights: Towards a Theory of Comparative Systems. London: Kluwer Academic.
  • Pipes R. (1996). Human Nature and the Fall of Communism // Bulletin of the American Academy of Arts and Science, vol. 49, no. 48 (op. cit: Bethell, 2008. P. 18).
  • Tversky A., Kahneman D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // Science , vol. 185, no. 4157, pp. 1124–1131.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606