ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

РЕФОРМЫ В ОБРАЗОВАНИИ: БРЕМЯ АДАПТАЦИИ

TERRA ECONOMICUS, , Том 15 (номер 4),

В статье резюмированы результаты исследования сферы высшего и дополнительного профессионального образования Ростовской области, проведенное коллективом экономического факультета Южного федерального университета с 2015 по 2017 г. Исследовательским фокусом стали происходящие в последние годы институциональные изменения в соответствующих областях, реализуемые посредством государственных реформ, которые обусловили определенные адаптивные реакции со стороны основных групп акторов сфер высшего и дополнительного профессионального образования (ДПО). В качестве теоретико-методологической рамки исследования использован подход оригинального (традиционного) институционализма; обоснована релевантность оригинальной институциональной экономической теории, адаптирована методология социального конструкционизма для исследования современных процессов реформирования высшей школы и сферы ДПО. Исследование проведено методом глубинного интервью. Выборкой охвачены 50 представителей трех сообществ сферы высшего образования: руководителей, преподавателей, студентов и 50 представителей сферы ДПО, осуществляющих организацию учебного процесса, реализующих образовательную функцию или проходящих обучение в данной сфере. Результаты исследования показали, что стремление реформаторов достичь посредством реализуемой политики тех или иных количественных показателей (KPI) и мотивировать на их достижение участников системы высшего образования превратилось фактически в самоцель и реализуется в отсутствие внимания к принципам организации учебного и научноисследовательского процесса с точки зрения вовлеченных в данные реформы непосредственных исполнителей – профессорско-преподавательского состава. При этом воспитательная функция образования постепенно выхолащивается, а односторонний акцент на развитии принципов жесткой конкуренции как в профессорско-преподавательской, так и в студенческой среде зачастую не предполагает развития навыков командной работы и сотрудничества, необходимого для выработки эффективных решений текущих социально-экономических проблем. В сфере ДПО внимание исследователей привлекли такие проблемы, как невысокая доля вовлеченности взрослого населения, имеющего высшее образование, вследствие низкой мотивации к продолжению обучения и участию в образовательном процессе; неустойчивость спроса на программы ДПО; низкое качество предлагаемых программ ДПО в ряде специальностей вследствие демпинга цены на рынке образовательных услуг; отсутствие прямой связи между повышением квалификации и уровнем заработной платы, а также карьерным ростом в ряде отраслей знания; ценовой барьер для потребителя программ ДПО. Важным выводом исследования стало развенчание прочно закрепившейся в российской практике регулирования в сфере образования иллюзии возможности достижения высоких показателей эффективности за счет преимущественно отрицательных стимулов.


Ключевые слова: адаптивное поведение; институциональные изменения; высшее образование; дополнительное профессиональное образование; государственные реформы; Россия; качественное исследование

Список литературы:
  • Вольчик, В. В., Филоненко, Ю. В., Кривошеева-Медянцева, Д. Д. (2015). Адаптивная рациональность, адаптивное поведение и институты // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), т. 7, № 4, с. 138–155, DOI: 10.17835/20766297.2015.7.4.138-155.
  • Вольчик, В. В., Фурса, Е. В., Оганесян, А. А., Кривошеева-Медянцева, Д. Д. (2016). Адаптивное поведение и институты в организации учебного процесса // Terra Economicus, т. 14, № 4, DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-4-119-141.
  • Ефимов, В. М. (2007). Об интерпретативной институциональной экономике (научный доклад). М.: Институт экономики РАН (https://www.hse.ru/data/016/063/1237/ Preprint_IE-final.pdf).
  • Ефимов, В. М. (2016). Экономическая наука под вопросом: иные методология, история и исследовательские практики. М.: Курс, Инфра-М, 352 с.
  • Интервью с Рональдом Коузом на учредительной конференции Международного общества новой институциональной экономики в Сент Луисе, 17 сентября 1997 г. (1999) // Квартальный бюллетень Клуба экономистов, вып. 1, № 4.
  • Норт, Д. (2010). Понимание процесса экономических изменений. М.: ГУ – ВШЭ.
  • Уильямсон, О. Е. (1993). Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS, вып. 3, с. 39–49.
  • Arthur, W. B. (2013). Complexity Economics. Oxford, Oxford University Press
  • Berger, P., and Luckman, T. (1991). The Social Construction of Reality. London: Penguin Books.
  • Campbell, D. T. (1979). Assessing the impact of planned social change // Evaluation and Program Planning, 2(1), 67–90, doi:10.1016/0149-7189(79)90048-x.
  • Commons, J. R. (1931). Institutional Economics // History of Economic Thought Articles, vol. 21, 648–657.
  • Gerber, E. R., and Gibson, C. C. (2009). Balancing Regionalism and Localism: How Institutions and Incentives Shape American Transportation Policy // American Journal of Political Science, 53(3), 633–648, http://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2009.00391.x
  • Goodhart, Ch. (1981). Problems of Monetary Management: The U.K. Experience, pp. 111–146 / In: A. S. Courakis (ed.), Inflation, Depression, and Economic Policy in the West. Rowman & Littlefield.
  • Gruchy, A. G. (1947). Modern Economic Thought. The American Contribution. New York: Prentice-Hall, Inc.
  • Hodgson, G. M. (2003). The hidden persuaders: institutions and individuals in economic theory // Cambridge Journal of Economics, 27(2), 159–175 (http://doi.org/10.1093/ cje/27.2.159).
  • Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.
  • Lorenz, C. (2014). Fixing the Facts The Rise of New Public Management, the Metrification of “ Quality ” and the Fall of the Academic Professions // Moving the Social, 52, 5–26 (http://doi.org/10.13154/mts.52.2014.5-26).
  • McMaster, R. (2002). The Analysis of Welfare State Reform: Why the “Quasi-Markets” Narrative Is Descriptively Inadequate and Misleading // Journal of Economic Issues, 36(3), 769–794 (http://doi.org/10.1080/00213624.2002.11506512).
  • Mirowski, Ph. (1987). The Philosophical Bases of Institutionalist Economics // Journal of Economic Issues, 21, 1001–1038. Reprinted in: Lavoie, D. (ed.) (2005). Economics and Hermeneutics. Taylor and Francis e-Library, pp. 74–110.
  • Navaretti, G. B., Dasgupta, P., Mäler, K.-G., and Siniscalco, D. (1998). Creation and Transfer of Knowledge: Institutions and Incentives. Springer Berlin Heidelberg.
  • Olson, M. (1995). The Devolution of the Nordic and Teutonic Economies // American Economic Review, vol. 85, no. 2, 22–27.
  • Ruhl, J., and Lordly, D. (2017). The Nature of Competition in Dietetics Education: A Narrative Review // Canadian Journal of Dietetic Practice and Research, 78(3), 129–136 (http://doi.org/10.3148/cjdpr-2017-004).
  • Schmid, A. A. (2004). Conflict and Cooperation: Institutional and Behavioral Economics. Oxford: Blackwell Publishing.
  • Tversky, A., and Kahneman, D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // Science (New York, N.Y.), 185(4157), 1124–31 (http://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124).
  • Williamson, O. (1993). Behavioral Assumptions // THESIS, issue 3, 39–49. (In Russian.) [English version: Williamson, O. (1985). Behavioral Assumptions, pp. 44–52 / In: Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational Contracting. N.Y.: The Free Press.]
  • Yefimov, V. (2015). On pragmatist institutional economics // Mathematic modelling in economic theory [Matematichne modelyuvannya v ekonomitsi], no. 3, 27–54.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606