ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

Циклические закономерности трансформации экономической ортодоксии


TERRA ECONOMICUS, , Том 22 (номер 3),
Цитирование: Толкачев С.А. (2024). Циклические закономерности трансформации экономической ортодоксии. Terra Economicus 22(3), 6–20. DOI: 10.18522/2073-6606-2024-22-3-6-20
Благодарность: Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета.

Статья раскрывает закономерности становления, трансформации и упадка ортодоксии экономической теории в зависимости от фаз технологических и регуляторных циклов, выявленных в предыдущих работах автора. На примере двух завершенных циклов мирохозяйственного господства – английского и американского – предложено положение, в соответствии с которым окончательное утверждение и расцвет ортодоксии приходится на фазу опережающего развития транспортных технологий и регуляторную фазу фритредерства, устанавливаемую страной – мирохозяйственным лидером. На информационно-коммуникационной стадии технологического развития и стадии глобализма мирохозяйственного развития ортодоксия прибегает к имплантации иных исследовательских программ, но при сохранении базисных концептуальных положений. Наконец, отживающая ортодоксия переживает терминальный кризис в период становления индустриального базиса экономики, сопровождаемого протекционистским мирохозяйственным режимом. Одновременно в стране – новом мирохозяйственном лидере возникает и получает распространение совокупность новых экономических идей, претендующих на роль новой ортодоксии в будущем. В статье показаны характеристики терминальной фазы кризиса неоклассической школы экономической теории на фоне завершения американского цикла мирохозяйственного господства. Раскрываются детали кризиса неолиберального течения в рамках неоклассики и попыток наиболее прогрессивной части академического сообщества преобразовать неолиберальную парадигму в новое состояние, не имеющее пока четкого обрамления, но напоминающее либеральный рузвельтианско-кейнсианский консенсус середины двадцатого столетия. Раскрываются причины реактулизации политико-экономических подходов в монетаристском варианте. Показаны попытки отдельных представителей западного теоретического сообщества предложить принципиально новые парадигмы экономической теории, такие как «квантовая экономика» и теория сложности.


Ключевые слова: ортодоксия; гетеродоксия; неоклассика; неолиберализм; политическая экономия; меркантилизм; мирохозяйственный уклад; технологический уклад; технологии широкого применения

Список литературы:
  • Автономов В.С. (2018). Экономическая теория до и после Великой рецессии. Вопросы теоретической экономики (2), 58–64. [Avtonomov, V. (2018). Economic theory before and after the Great Recession. Issues in Theoretical Economics (2), 58–64 (in Russian)].
  • Арриги Дж. (2006). Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени. М.: Территория будущего, 472 с. [Arrighi, J. (2006). The Long Twentieth Century. Money, Power and the Origins of Our Time. Moscow: Territoriya budushchego, 472 p. (in Russian)].
  • Баженов Г., Мальцев А. (2018). Современные гетеродоксальные направления экономической теории в контексте трансформации мейнстрима. Общество и экономика (1), 5–21. [Bazhenov, G., Maltsev, A. (2018). Modern heterodox directions of the economic theory in the context of the mainstream transformation. Society and Economy (1), 5–21 (in Russian)].
  • Балацкий Е.В., Юревич М.А. (2020). Технологический эффект масштаба и экономический рост. Terra Economicus 18(1), 43–57. [Balatsky, E., Yurevich, M. (2020). Technological economies of scale and economic growth. Terra Economicus 18(1), 43–57 (in Russian)]. DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-1-43-57
  • Балацкий Е.В., Екимова Н.А. (2024). Идентификация эффекта масштаба в регионально-отраслевых производственных комплексах России: теоретические основы и эконометрические оценки. Journal of Applied Economic Research 23(2), 394–421. [Balatsky, E., Ekimova, N. (2024). Identification of economies of scale in regional-industry production complexes: Theoretical foundations and econometric estimations. Journal of Applied Economic Research 23(2), 394–421 (in Russian)].
  • Балацкий Е.В. (2024). Экономика элит и политическая нестабильность. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз 17(2), 43–63. [Balatsky, E. (2024). The economy of elites and political instability. Economic and Social Changes: facts, trends, forecast 17(2), 43–63 (in Russian)].
  • Глазьев С.Ю. (2022). Глобальная трансформация через призму смены технологических и мирохозяйственных укладов. AlterEconomics 19(1), 93–115. [Glazyev, S. (2022). Global transformation through the prism of changing technological and world economic patterns. AlterEconomics 19(1), 93–115 (in Russian)].
  • Иванченко И.С. (2021). Новый неомеркантилизм как вызов для глобализированной экономики. Вопросы экономики (9), 132–148. [Ivanchenko, I. (2021). New neomercantilism as a challenge for a globalized economy. Voprosy Ekonomiki (9), 132–148 (in Russian)].
  • Мальцев А.А. (2011). Кризис неоклассической ортодоксии или смена технологических укладов. Журнал экономической теории (4), 111–122. [Maltsev, A. (2011). The crisis of neoclassical orthodoxy or the change of technological patterns. Journal of Economic Theory (4), 111–122 (in Russian)].
  • Мальцев А.А. (2013). Технико-институциональные аспекты эволюции трактовки экономико- исторического процесса. Управленец (4), 8–15. [Maltsev, A. (2013). Technical and institutional aspects of the evolution of the interpretation of the economic-historical process. Upravlenets (4), 8–15 (in Russian)].
  • Полтерович В. (2009). Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации. Вопросы экономики (6), 4–23. [Polterovich, V. (2009). Hypothesis about innovation pause and modernisation strategy. Voprosy Ekonomiki (6), 4–23 (in Russian)].
  • Полтерович В.М. (1998). Кризис экономической теории. Экономическая наука современной России (1), 46–66. [Polterovich, V. (1998). The crisis of economic theory. Economic Science of Modern Russia (1), 46–66 (in Russian)].
  • Толкачев С.А. (2018). Сетевая промышленная политика в эпоху новой индустриальной революции. Журнал Новой экономической ассоциации (3), 155–161. [Tolkachev, S. (2018). Network industrial policy in the era of the new industrial revolution. Journal of the New Economic Association (3), 155–161 (in Russian)].
  • Толкачев С.А. (2022). Промышленная политика и решоринг: байденомика сменяет трампономику. США и Канада: экономика, политика, культура (1), 21–38. [Tolkachev, S. (2022). Industrial policy and reshoring: bidenomics replaces tramponomics. USA & Canada: Economics, Politics, Culture (1), 21–38 (in Russian)].
  • Толкачев С.А. (2023). Противоречия политической экономии «байденомики». Вопросы политической экономии (4), 55–75. [Tolkachev, S. (2023). Contradictions of the political economy of ‘bidenomics’. Problems of Political Economy (4), 55–75 (in Russian)].
  • Толкачев С.А., Комолов О.О. (2019). Марксизм и учение об эквивалентном обмене в контексте современного мирового экономического кризиса. Вопросы политической экономии (2), 23–36. [Tolkachev, S., Komolov, O. (2019). Marxism and the doctrine of equivalent exchange in the context of the modern world economic crisis. Problems of Political Economy (2), 23–36 (in Russian)].
  • Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. (2022). Технологические и регуляторные циклы в мирохозяйственном развитии: историко-экономическая ретроспектива. Terra Economicus 20(3), 72–86. [Tolkachev, S., Teplyakov, A. (2022). Technological and regulatory cycles in world economic development: Historical and economic retrospective. Terra Economicus 20(3), 72–86 (in Russian)].
  • Худокормов А.Г. (2021). Новые данные о «третьем кризисе» экономикс. Вопросы политической экономии (1), 103–125. [Khudokormov, A. (2021). New data on the ‘third crisis’ of economics. Problems of Political Economy (1), 103–125 (in Russian)].
  • Худокормов А.Г. (2012). Развитие экономической мысли через ее периодические кризисы (к вопросу об общем принципе эволюции мировой экономической теории в XX веке). М.: Институт экономики РАН, 38 с. [Khudokormov, A. (2012). Development of economic thought through its periodic crises (To the issue of the general principle of evolution of world economic theory in the XX century). Moscow: Institute of Economics RAS, 38 p. (in Russian)].
  • Aerts, D., Aerts, S. (1994). Applications of quantum statistics in psychological studies of decision processes. Foundations of Science (1), 85–97.
  • Bresnahan, T., Trajtenberg, M. (1995). General purpose technologies: “Engines of growth”? Journal of Econometrics 65(1), 83–108.
  • Faggini, B., Parziale, M. (2016). Complexity modelling in economics: The state of art. Economic Thought 5(2), 29–43.
  • Fullbrook, E., Morgan, J. (eds.) (2024). Economics and the Biophysical Limits to Economic Growth. WEA Books, 357 р.
  • Galbraith, J. (1981). The conservative onslaught. The New York Review of Books 27(21–22), 30–36.
  • Galbraith, J. (2024). An Economic Theory Compatible with Life Processes and Physical Laws. In: Economics and the Biophysical Limits to Economic Growth. WEA Books, 357 р.
  • Haven, E., Khrennikov, A. (2013). Quantum Social Science. Cambridge: Cambridge University Press, 24 р.
  • Kay, J. (2012). Foreword. In: Dolphin, T., Nash, D. (eds.) Complex New World: Translating New Economic Thinking into Public Policy. London: IPPR, pp. 1–2.
  • Lucas, R. (1972). Expectations and the neutrality of money. Journal of Economic Theory 4(2), 103–124.
  • Mankiw, N. (2006). The macroeconomist as scientist and engineer. Journal of Economic Perspectives 20(4), 29–46.
  • Mattei, C. (2022). The Capital Order. How Economists Invented Austerity and Paved the Way to Fascism. University of Chicago Press, 480 p.
  • Orrell, D. (2018). Quantum economics. Economic Thought 7(2), 63–81.
  • Perez, C. (2009). Technological revolutions and technoeconomic paradigms. Working Papers in Technology Governance and Economic Dynamics № 20, pp. 1–15. Tallinn: The Other Canon Foundation, Norway and Tallinn University of Technology.
  • Qadir, A. (1978). Quantum economics. Pakistan Economic and Social Review 16(3/4), 117–126.
  • Reinert, E. (2019). The Visionary Realism of German Economics: From the Thirty Years’ War to the Cold War. Anthem Press, 606 р.
  • Rodrik, D., Walt, S. (2024). How to construct a new global order. Oxford Review of Economic Policy 40(2), 256–268.
  • Rodrik, D. (2006). Goodbye Washington Consensus, Hello Washington Confusion? A review of the World Bank’s economic growth in the 1990s: Learning from a decade of reform. Journal of Economic Literature 44(4), 973–987.
  • Rodrik, D. (1997). Has Globalization Gone Too Far? Peterson Institute for International Economics, 128 p.
  • Rodrik, D. (2024). Reimagining the global economic order. Review of Keynesian Economics 12(3), 396–407.
  • Stiglitz, J. (2004). The Roaring Nineties: A New History of the World’s Most Prosperous Decade. W.W. Norton & Company, 448 p.
  • Wendt, A. (2015). Quantum Mind and Social Science: Unifying Physical and Social Ontology. Cambridge: Cambridge University Press, 366 p.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606