Октай МАМЕДОВ
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 2),

с. 6-16
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-2-6-16

Двести лет назад родился гений, которому современное обществознание обязано всем. Выдающееся место в методологическом наследии Маркса занимает «теория товарного фетишизма». Знакомство с этой теорией – первый и главный тест для будущих экономистов: кто поймет суть товарного фетишизма – будет экономистом-теоретиком, кто не поймет – быть ему экономистом-прикладником. Статья посвящена недооцененному содержанию теории товарного фетишизма, причинам вырождения товарного фетишизма – в квазитоварный, показу опасности квазитоварного фетишизма.

Гирш Ицыкович ХАНИН
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Сибирского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (СИУ РАНХиГС), г. Новосибирск, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 2),

с. 17-26
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-2-17-26

Автор продолжает расчеты по модели Альтмана для крупнейших компаний России. На этот раз расчет производится для группы компаний Газпром в двух вариантах: по традиционной модели и модели для развивающихся рынков, к которым относится РФ. Расчет по модели на основе отчетности группы компаний Газпром показывает ее неудовлетворительное финансовое положение. Затем производится пересчет стоимости основных фондов компании, который показывает их недооценку в 7,01 раза. Коэффициент Альтмана с учетом восстановительной стоимости основных фондов по традиционной модели иллюстрирует, что компания находится в банкротном состоянии. Высказывается гипотеза, что у компании имеются офшорные счета, которые выступают залогом для кредиторов. Произведен расчет размера этих счетов. Одновременно уточняются выручка группы, размер ее оборотных фондов и прибыли. Осуществляется расчет коэффициента Альтмана с учетом наличия офшорных счетов и новых данных о выручке, оборотных фондах и прибыли. Также расчет показывает банкротное состояние группы, хотя коэффициент Альтмана оказался выше, чем в расчете без учета офшорных счетов. Лишь по модели Альтмана для развивающихся стран группа Газпром оказывается в «серой зоне». Анализируются влияние налоговой нагрузки на экономическое положение компании и причины, вынуждающие российские компании искажать бухгалтерскую и статистическую отчетность, объясняющие возможности этих искажений. На основе ранее произведенного анализа модели Альтмана для Роснефти и группы компаний Газпром делается вывод о тяжелом состоянии российской экономики, связанном с неудовлетворительным уровнем хозяйствования, некачественной институциональной средой. Делается вывод о предпочтительности использования модели Альтмана для развивающихся стран. Предлагаются направления улучшения статистики основных фондов.

Виталий Леонидович ТАМБОВЦЕВ
доктор экономических наук, главный научный сотрудник, МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

Ирина Андреевна РОЖДЕСТВЕНСКАЯ
доктор экономических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 2),

с. 27-45
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-2-27-45

Цель статьи – очертить контуры институциональной теории планирования (ИТП) и обосновать возможность ее трактовки как общей теории планирования. Для этого мы вкратце характеризуем существующее разнообразие теорий планирования и описываем основные достижения в области применения идей новой институциональной экономической теории (НИЭТ) в исследованиях планирования. С нашей точки зрения, ИТП – это теория, в рамках которой планирование описывается как последовательность взаимодействий индивидов, – плановиков и стейкхолдеров непосредственных и конечных результатов планирования, – осуществляемых под влиянием стимулов, формируемых в конкретных условиях внутренней и внешней институциональной среды системы планирования. Исходя из значимости стимулов для успешности планирования, мы вводим следующие типы ситуаций планирования: – самопланирование, в рамках которого индивид планирует свои собственные действия; – коллективное планирование, при котором группа индивидов сообща, формируя в ходе обсуждения консенсус, определяет будущие действия ее участников; – планирование по поручению, когда группа индивидов поручает другим индивидам (в том числе из состава самой группы) сформировать план будущих действий участников этой группы; – директивное планирование, в рамках которого группа индивидов формирует план действий участников другой группы, при отсутствии прямого поручения со стороны последних сделать это. В качестве примера применения этой типологии выявлено, какие институциональные факторы в разных ситуациях планирования влияют на стимулы плановика обеспечить высокое качество планов. Исходя из проведенного анализа, делается вывод о возможности формирования на базе ИТП общей теории планирования.

Мстислав Владимирович БОДРИКОВ
кандидат экономических наук, начальник финансово-экономического отдела, филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе, г. Санкт-Петербург, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 2),

с. 46-74
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-2-46-74

Пьеро Сраффа является одним из самых самобытных и загадочных экономистов XX в. Рано осознав неразрешимость противоречий маржиналистской теории спроса и предложения, он обратился к наследию классических экономистов. Во многом благодаря его усилиям в середине ХХ в. была возрождена классическая традиция политэкономического анализа, намеченная физиократами и У. Петти, но обрывающаяся после К. Маркса. Не ограничиваясь разъяснением подлинного содержания классической политэкономии, Сраффа активно прорабатывал пути ее совершенствования и приложения к различным аспектам экономической действительности. Унаследованная от классиков объективная точка зрения на физическую природу производства продуктов и социальные условия их распределения составила методологическую основу реализованного в его собственной теории производственного подхода к анализу структурных свойств товарной экономики. Настоящая статья посвящена критическому обсуждению главного объекта теоретических изысканий Сраффы – теории ценности (и распределения). В ходе исследования проверяется и подтверждается следующая гипотеза. Обнаруженный Сраффой «эффект распределения на цены» обусловлен несовместностью построенной им модели ценовой задачи. В ее основу положена некорректная концепция распределения прибавочного дохода между капиталистами-предпринимателями и наемными рабочими в форме отсрочки выплаты заработной платы. После формального доказательства и экономического объяснения допущенной Сраффой ошибки предлагается корректная формулировка условий ценовой задачи, которая приводит к знакомой по классической теории ценности модели цен, определяемых полными (промежуточными и первичными) затратами производства товаров.

Елена Александровна ТАРХАНОВА
кандидат экономических наук, доцент, Тюменский государственный университет, г. Тюмень, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 2),

с. 75-82
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-2-75-82

Экономическое развитие часто сопровождается увеличением объемов добычи полезных ископаемых, истощением природных ресурсов и неблагоприятным воздействием на окружающую среду. Современная промышленная революция и рост перепроизводства привели к большой деградации окружающей среды. Для общества и его субъектов длительное время была характерна тенденция потребления и отсутствия заботы о негативном воздействии их деятельности на природу и окружающую среду, их внимание было сосредоточено только на получении доходов и прибыли. В настоящее время различные финансовые, консалтинговые, банковские и промышленные учреждения должны признать, что использование ресурсов земли является конечным, и, соответственно, они не должны злоупотреблять окружающей средой. Эти положения согласуются с принципами устойчивого экономического развития, которые необходимо адаптировать и соблюдать в целях поддержания сбалансированного экономического развития в различных секторах современной экономики. Данная статья призвана подчеркнуть, каким образом финансовый и банковский сектор может достичь устойчивого развития, прибыльно функционировать и, в то же время, сможет стать «зеленым» (то есть обеспечить свое функционирование в рамках устойчивого развития и всех его руководящих принципов). Устойчивое экономическое развитие стало ключевым моментом в повестке дня различных экономических и деловых организаций, поэтому банки и финансовые учреждения также являются неотъемлемой частью этой тенденции и вряд ли могут воздерживаться от нее. В статье описывается процесс появления новых возможностей для финансовых и банковских учреждений в разработке новых экологически чистых технологий, которые означают переход человечества к «зеленой» экономике.

Александр Владимирович БУЗГАЛИН
доктор экономических наук, профессор, директор, Научно-образовательного центра современных марксистских исследований, МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия, визит-профессор Пекинского, Хайнаньского педагогического и Кембриджского университетов

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 2),

с. 83-97
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-2-83-98

200-летие со дня рождения Маркса стало событием мирового масштаба. Автор доказывает, что классическая и современная экономическая теория марксизма, очищаясь от наслоений прошлого догматизма, дает ответы как на фундаментальные, так и современные вопросы экономической жизни. Классический марксизм показывает причины и закономерности возникновения рынка и капитала, их противоречия, потенциал и пределы их развития. Теория товарного производства (и рынка как его формы) как особой исторически конкретной системы общественных отношений, а не просто механизма соизмерения результатов и издержек, теория эксплуатации и подчинения труда капиталу – это не только характеристики капитализма XIX в. (а этот капитализм столетия спустя вновь воспроизводится в странах периферии и полупериферии), это и общие основы любой экономики, где господствуют рыночная конкуренция, деньги, прибыль. Современный марксизм показал, какое новое наполнение получают эти категории в тех экономических системах, где производство базируется уже не на репродуктивном индустриальном, а на творческом, использующем высокие технологии труде. Это рынок, на котором корпорации-сети все больше производят не товары, а их знаки – симулякры, где они манипулируют потребителями, используя сложную систему методов технологического и экономического подчинения контрагентов, вплоть до хайпа. Это капитал, присваивающий не только прибавочную стоимость, но и интеллектуальную ренту и подчиняющий себе личность креативного работника. Но это еще и система отношений, в рамках которой формируются, одновременно и развивая и подрывая ее основы, элементы посткапиталистических отношений – общественного регулирования, изъятия части прибыли собственников капитала и использования ее на общественные нужды, собственности каждого на все (бесплатный неограниченный доступ к общественным благам – культуре, образованию и т.п.). Таковы контрапункты рынка и капитала XXI в., раскрываемые не только Марксом, но и современными отечественными и зарубежными марксистами.

Игорь Сергеевич ПЫЖЕВ
кандидат экономических наук, доцент, руководитель научно-учебной лаборатории институциональных исследований в экономике, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, Россия

Вадим Петрович ГОРЯЧЕВ
старший преподаватель, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 2),

с. 99-113
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-2-99-113

Статья содержит описание сущности и процесса реализации авторского теоретического подхода к оценке экономической эффективности институциональных изменений применительно к отраслевым рынкам, являющего собой оригинальный взгляд на способ динамического анализа институциональной среды. Процесс реализации искомого подхода представляет собой определение границ отраслевого рынка, выделение экономических субъектов и описание его институциональной среды, выявление и анализ институциональных изменений, моделирование оценки экономической эффективности институциональных изменений. В конечном счете поэтапный анализ эффективности институциональных изменений на основе предложенной в работе модели позволяет увидеть, какой субъект отраслевого рынка является получателем наибольшей выгоды, кто понесет наиболее значительные потери. Следовательно, возможно провести такое изменение института, которое будет способствовать более равномерному распределению выгод и потерь с тем, чтобы ни один из экономических субъектов данного рынка не оказался получателем чистых потерь и ни одна из групп экономических субъектов не стала обладателем значительного выигрыша. Таким образом, комплексный аналитический инструмент выявления и экономического анализа институциональных рыночных изменений позволяет непосредственно решать задачи прикладного институционального анализа отраслевых рыночных взаимодействий.

ЧЭНЬ Хун
профессор, руководитель докторантуры, Колледж марксизма, Хайнаньский педагогический университет, Китай

ЦЗЯН Бо
аспирант, Хайнаньский педагогический университет, Китай

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 2),

с. 114-121
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-2-114-121

Трудовая теория стоимости Маркса формировалась и развивалась в определенных исторических условиях, она прошла путь от недоверия к поддержке научным сообществом и далее от поддержки к позитивному развитию. Это был путь понимания Марксом не только исторического материализма, но и сочетания исторического материализма с трудовой теорией стоимости. Для того, чтобы по-настоящему понять сущность трудовой теории стоимости и ее значение для современности, необходимо исследовать процесс ее становления и углубления ее понимания в работах исследователей, посвященных позитивной критике и развитию этой теории. В статье раскрывается формирование трудовой теории стоимости в работах Карла Маркса, а также дается оценка ее эвристического потенциала для выработки решений проблем современной социально-экономической жизни. Автор фокусируется на следующих положениях, указывающих на теоретическое и практическое значение трудовой теории стоимости Маркса: трудовая теория стоимости (1) обеспечивает теоретическую основу исторического материализма; (2) не только имеет определяющее значение для освобождения рабочего класса, но также указывает на то, что рабочий класс будет представителем передовых производительных сил в будущем; (3) способствует превращению социализма из мечты в науку и закладывает теоретические основы для научного социализма. На основании проведенного исследования автором выделены следующие направления углубления трудовой теории стоимости Маркса, необходимые для ее развития в XXI веке: определение производительного и непроизводительного труда, адекватное современной экономике; роль научно-технического и управленческого труда в общественном производстве и создании стоимости; понимание взаимосвязей между созданием и распределением стоимости.

Евгений Алексеевич КАПОГУЗОВ
доктор экономических наук, доцент, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия

Роман Игоревич ЧУПИН
кандидат социологических наук, научный сотрудник, Лаборатория экономических исследований Омской области, ИЭОПП СО РАН, г. Омск, Россия

Мария Сергеевна ХАРЛАМОВА
инженер, Сектор методов исследования проблем развития регионов, ОНЦ СО РАН, г. Омск, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 2),

с. 122-139
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-2-122-139

Несмотря на рост параметров российского зернового рынка, вопрос о качестве структурных сдвигов остается недостаточно разработанным. В период действия антироссийских санкций отмечаются тенденции, свидетельствующие о наличии трансформационных процессов в структуре баланса использования зернового сырья. Однако на современном этапе развития можно отметить наличие существенных ограничений по импортозамещению. На основе данных официальной государственной статистики и информагентства «Зерно Он-Лайн» произведен анализ структурных сдвигов баланса использования зернового сырья по 62 регионам Российской Федерации за период 2010–2017 гг. На основе расчета индексов Гатева и Рябцева сгруппированы российские регионы по интенсивности и уровню структурных изменений баланса использования зерна, а также определена масса структурных сдвигов в полученных группах. Путем спецификации комплексной методики анализа структурных сдвигов О. С. Сухарева осуществлена оценка условий импортозамещения и индустриализации по полученным группам регионов. Анализ показал, что существенных положительных структурных сдвигов в балансе использования зерновых ресурсов не произошло. Бо́льшая часть регионов демонстрирует приоритет экспортной составляющей, что обусловлено отсутствием спроса на дополнительный урожай внутри территорий. Рыночная ситуация (в том числе уровень цен), в свою очередь, определяется увеличением объема экспорта. С нормативной точки зрения рассмотрены варианты государственной поддержки в сфере глубокой переработки зерновых культур, в частности проектное финансирование, специальный инвестиционный контракт, а также пересмотр акцизов на биоэтанол.

Николай РОГАЛЕВ
доктор экономических наук, профессор, кафедра тепловых электрических станций, Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт», Москва, Россия

Евгения СУХАРЕВА
кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики в энергетике и промышленности, Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт», Москва, Россия

Гжегож МЕНТЕЛ
PhD, кафедра количественных методов, факультет менеджмента, Ржешовский технологический университет, Жешув, Польша, и Центр энергетических исследований, Пражская бизнес-школа, Прага, Чехия

Яцек БРОЖИНА
PhD, кафедра количественных методов, факультет менеджмента, Ржешовский технологический университет, Жешув, Польша

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 2),

с. 140-149
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-2-140-149

В данной статье рассматриваются экономические подходы, которые могут быть использованы для улучшения функционирования рынков электроэнергии. Комбинированное производство электроэнергии и тепла на ТЭЦ является наиболее эффективным процессом комплексного энергоснабжения потребителей, обеспечивающим минимальные удельные расходы топлива и формирующим значительные резервы снижения тарифов на электроэнергию. Однако обязательное участие ТЭЦ в торгово-экономических отношениях оптового рынка электроэнергии привело к снижению их тепловой нагрузки и функционированию в низкоэкономичных режимах с постепенным вытеснением их производственных мощностей в зону вынужденной генерации электроэнергии. В свою очередь, повышенные затраты на производство электроэнергии на ТЭЦ стали перекладываться на тепло, что вызвало снижение эффективности централизованной системы теплоснабжения потребителей и спровоцировало их переход на существенно менее эффективные котельные малой мощности, что стало причиной значительного перерасхода топлива в отрасли. Наша статья предлагает структурно-организационное решение данной проблемы, заключающееся в совершенствовании модели оптового и розничного рынков электроэнергии и сложившихся торгово-экономических отношений рыночных субъектов. Ключевым положением предложения является возвращение ТЭЦ с оптового энергорынка на региональные рынки электроэнергии, что позволит им вернуть свои позиции основного поставщика тепловой энергии, создаст условия для заключения прямых договоров между потребителями и местными электростанциями, а также развития конкуренции на розничном рынке и создания местных генерирующих мощностей.

Вячеслав Витальевич ВОЛЬЧИК
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

Елена Васильевна МАСЛЮКОВА
кандидат экономических наук, доцент, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 2),

с. 150-168
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-2-150-168

В современной экономической науке не теряет актуальности повестка междисциплинарных исследований. Благодаря пионерным исследованиям нобелевских лауреатов Дж. Акерлофа, Р. Шиллера, а также известных экономистов Д. Сноуера, Д. Родрика, С. Муканда, П. Коллиера в сообществе экономистов возник и развился интерес к исследованию нарративов и их роли в различных экономических процессах. Нарративы представляют прежде всего интерес как ценные источники качественных данных, с помощью которых мы можем лучше понять и моделировать поведение акторов. В дискурсах акторов истории и нарративы способствуют распространению идей, двигающих и структурирующих повторяющиеся экономические взаимодействия. Идеи, получая широкое распространение в обществе, начинают восприниматься как правила поведения, постепенно обретая форму неформальных, а иногда и формальных институтов. Распространение нарративов требует существования доступной для понимания и легко реплицируемой формы их представления широким массам, поэтому во многих исследованиях понятие нарративов используется наряду с мемами. Мемы позволяют в лаконичной и доступной форме транслировать и реплицировать идеи, влияющие на экономические и политические процессы. Продвижение нарративов, мемов и идей зависит от многих факторов: интенсивности и скорости распространения, укорененности явных и неявных знаний, которые содержатся в нарративах, комплементарности исторически сложившимся ценностям, культуре и убеждениям акторов, эффектов возрастающей отдачи. Исследования нарративов, идей и институтов могут проводиться как качественными, так и количественными методами, баланс между которыми определяется спецификой исследовательских вопросов. В условиях развития информационных технологий внимание к нарративам открывает перспективные предметные области для анализа экономической политики и институциональных изменений.