ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

Государственное и муниципальное управление как объект институционального анализа


TERRA ECONOMICUS, Том 23, номер 1,

Цитирование: Тамбовцев В.Л., Рождественская И.А. (2025). Государственное и муниципальное управление как объект институционального анализа. Terra Economicus 23(1), 6–20. DOI: 10.18522/2073-6606-2025-23-1-6-20

В статье представлен обзор зарубежной и отечественной литературы по вопросам государственного и муниципального управления (ГМУ). Эта область знаний является междисциплинарной и опирается на целый ряд наук, соединяя типичные для них методы. В разных странах в таких исследованиях преобладают разные базовые науки: где-то первенствуют политические науки, где-то – правовые, однако нигде в этой роли не выступают науки экономические. Авторы статьи исходят из того, что современная экономическая наука, включающая целый ряд институциональных исследовательских программ, обладает потенциалом для изучения ГМУ. Это ощутимо расширяет возможности как для теоретических, так и для прикладных исследований в данной области, а также повышает продуктивность и действенность реализации мер государственной политики. В первом разделе статьи освещается опыт применения институционального подхода при изучении государственного и муниципального управления, оцениваются его альтернативные варианты и результаты, включая неадекватные оценки применения в данной области новой институциональной экономической теории. В частности, подробно анализируется экономическая модель принципала – агента и социологическая теория принципала – агента, которые зачастую смешиваются и принимаются за некую единую концепцию, что приводит к недоразумениям. В разделе также анализируются основные положения организационного (социологического) институционализма, зачастую воспринимаемого как единственно возможного. Во втором разделе статьи предлагаются два направления изучения ГМУ, в которых значительный потенциал получения полезных результатов связан с применением положений новой институциональной экономической теории. В заключительном разделе формулируются выводы из проведенного исследования.

Ключевые слова: институциональный анализ; новая институциональная экономическая теория; государственное управление; модель принципала – агента; организационный институционализм; оппортунизм; целевые показатели


Список литературы:
Купреев С.С. (2013). Содержание государственного управления: от конфронтации к компромиссу. Право и политика (6), 753–758. [Kupreev, S. (2013). The contents of public administration: From confrontation to compromise. Law and Politics (6), 753–758 (in Russian)].
Купряшин Г.Л. (2015). Основы государственного и муниципального управления: Учебник и практикум для академического бакалавриата. М.: Юрайт. [Kupryashin, G. (2015). Fundamentals of State and Municipal Administration. Moscow: Yurait Publ. (in Russian)].
Охотский Е.В. (2015). Теория и механизмы современного государственного управления, в 2 т., Т. 1: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт. [Okhotski, E. (2015). Theory and Mechanisms of the Contemporary State Administration, in 2 vols., Vol. 1: Textbook and Practicum for Baccalaureate and Master’s Programs. Moscow: Yurait Publ. (in Russian)].
Подколзина Е.А., Бальсевич А.А. (2009). Экономический анализ структур управления трансакциями в государственном секторе на примере Минэкономразвития РФ. Вопросы государственного и муниципального управления (2), 144–163. [Podkolzina, E., Balsevich, A. (2009). Bureaucracy, contracts and networks: Case of Ministry for economic development of the Russian Federation. Public Administration Issues (2), 144–163 (in Russian)].
Тамбовцев В.Л. (2004). Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы. М.: Российско-Европейский центр экономической политики. [Tambovtsev, V. (2004). Regulation Inside Government: The Theory, International Experience, Russian Reforms. Moscow: Russian-European Center for Economic Policy (in Russian)].
Тамбовцев В.Л. (2022). Что могут делать институты? Метафоры организационного институционализма. Вопросы теоретической экономики (2), 22–38. [Tambovtsev, V. (2022). What can institutions do? Metaphors of the organizational institutionalism. Issues of Economic Theory (2), 22–38 (in Russian)].
Тамбовцев В.Л. (2023). Институциональная сложность: новое направление изучения институтов? Вопросы теоретической экономики (2), 22–34. [Tambovtsev, V. (2023). Institutional complexity: Is it a new direction for institutional research? Issues of Economic Theory (2), 22–34 (in Russian)].
Тамбовцев В.Л., Рождественская И.А. (2022). Экономическая теория в составе научных оснований государственного управления. Terra Economicus 20(2), 6–20. [Tambovtsev, V., Rozhdestvenskaya, I. (2022). Foundations of public administration: The role of economics. Terra Economicus 20(2), 6–20 (in Russian)]. DOI: 10.18522/2073-6606-2022-20-2-6-20
Тамбовцев В.Л. (2021). Институционализмы в экономической науке: что стоит за их разнообразием? Journal of Institutional Studies 13(1), 20–36. [Tambovtsev, V. (2021). Institutionalisms in economics: What is behind their diversity? Journal of Institutional Studies 13(1), 20–36 (in Russian)]. DOI: 10.17835/2076-6297.2021.13.1.020-036
Adcroft, A., Willis, R. (2005). The (un)intended outcome of public sector performance measurement. International Journal of Public Sector Management 18(5), 386–400.
Alvesson, M., Spicer, A. (2019). Neo-institutional theory and organization studies: A mid-life crisis? Organization Studies 40(2), 199–218.
Andersen, L., Heinesen, E., Pedersen, L. (2014). How does public service motivation among teachers affect student performance in schools? Journal of Public Administration Research and Theory 24(3), 651–671.
Ansari, W., Phillips, C. (2004). The costs and benefits to participants in community partnerships: A paradox? Health Promotion Practice 5(1), 35–48.
Arnstein, S. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of Planners 35(4), 216–224.
Baldwin, E., Chen, T., Cole, D. (2019). Institutional analysis for new public governance scholars. Public Management Review 21(6), 890–917.
Baker, G. (1992). Incentive Contracts and Performance Measurement. Journal of Political Economy 100(3), 598–614.
Benaine, S. (2020). Performance gaming: A systematic review of the literature in public administration and other disciplines with directions for future research. International Journal of Public Sector Management 33(5), 497–517.
Bhardwaj, A., Mahoney, J., Nickerson, J. (2025). Problem formulation for theorizing at the frontier: An Oliver Williamson inspired approach. Strategic Management Review 6(2), forthcoming.
Birdsall, C. (2018). Performance management in public higher education: Unintended consequences and the implications of organizational diversity. Public Performance & Management Review 41(4), 669–695.
Brown, T., Potoski, M. (2005). Transaction costs and contracting: the practitioner perspective. Public Performance & Management Review 28(3), 326–351.
Bryson, J., Quick, K., Slotterback, C., Crosby, B. (2013). Designing public participation processes. Public Administration Review 73(1), 23–34.
Cabral, S., Mahoney, J., McGahan, A., Potoski, M. (2019). Value creation and value appropriation in public and nonprofit organizations. Strategic Management Journal 40(4), 465–475.
Crawford, S., Ostrom, E. (1995). A grammar of institutions. American Political Science Review 89(3), 582–600.
DeRoche, C. (2013). Loose coupling and inhabited institutions: Inclusion policy and teacher strategies. Brock Education 23(1), 77–96.
Desrieux, C., Chong, E., Saussier, S. (2013). Putting all oneʼs eggs in one basket: Relational contracts and the management of local public services. Journal of Economic Behavior & Organization 89, 167–186.
Diefenbach, T. (2009). New public management in public sector organizations: The dark side of managerialistic “enlightenment”. Public Administration 87(4), 892–909.
Dixit, A. (2002). Incentives and organizations in the public sector: An interpretative review. Journal of Human Resources 37(4), 696–727.
Donaldson, L. (1990). The ethereal hand: Organizational economics and management theory. Academy of Management Review 15(3), 369–381.
Eisenhardt, K. (1989). Agency theory: An assessment and review. Academy of Management Review 14(1), 57–74.
Franco-Santos, M., Otley, D. (2018). Reviewing and theorizing the unintended consequences of performance management systems. International Journal of Management Reviews 20, 696–730.
Glynn, M., D’Aunno, T. (2023). An intellectual history of institutional theory: Looking back to move forward. Academy of Management Annals 17(1), 301–330.
Grandori, A., Miranda, B. (2024). Polyarchy and societas: An extended continuum of discrete structural alternatives. Cambridge Journal of Economics 48(5), 869–888.
Greenwood, R., Oliver, C., Suddaby, R., Sahlin-Andersson, K. (eds.) (2008). The Sage Handbook of Organizational Institutionalism. Thousand Oaks: Sage.
Greenwood, R., Oliver, C., Sahlin, K. & Suddaby, R. (Eds.) (2012). Institutional Theory in Organization Studies. London: Sage.
Hallett, T., Hawbaker, A. (2021). The case for an inhabited institutionalism in organizational research: Interaction, coupling, and change reconsidered. Theory and Society 50(1), 1–32.
Hamilton, W. (1919). The institutional approach to economic theory. American Economic Review 9(1), 309–318.
Hattke, F., Vogel, R. (2023). Theories and theorizing in public administration: A systematic review. Public Administration Review 83(6), 1542–1563.
Hernández, A. (2022). In the public administration, what is researched? A review. Open Journal of Social Sciences 10(5), 99–120.
Holmstrom, B., Milgrom, P. (1991). Multitask principal – agent analyses: Incentive contracts, asset ownership, and job design. Journal of Law, Economics, and Organization 7 (spec. is), 24–52.
Gordon, R., Howell, J. (1959). Higher Education for Business. New York: Columbia University Press.
Irvin, R., Stansbury, J. (2004). Citizen participation in decision making: Is it worth the effort? Public Administration Review 64(1), 55–65.
Jo, T.-H. (2019). The institutionalist theory of the business enterprise: Past, present, and future. Journal of Economic Issues 53(3), 597–611.
Kerr, S. (1975). On the folly of rewarding A, while hoping for B. Academy of Management Journal 18(4), 769–783.
Klein, J., Newell, W. (1998). Advancing interdisciplinary studies. In: Newell, W. (ed.) Interdisciplinarity: Essays from the Literature. New York: College Entrance Examination Board, pp. 3–22.
Koskela, L. (2017). Why is management research irrelevant? Construction Management and Economics 35(1-2), 4–23.
Krlev, G. (2023). Calibrating for progress: What are the instrumental functions of theory in management research? Journal of Management Studies 60(4), 963–990.
Laffont, J.-J., Tirole, J. (1988). The dynamics of incentive contracts. Econometrica 56(5), 1153–1175.
McCubbins, M., Noll, R., Weingast, B. (1987). Administrative procedures as instruments of political control. Journal of Law, Economics, and Organization 3(2), 243–277.
Mears, A. (2014). Gaming and Targets in the English NHS. Universal Journal of Management 2(7), 293–301.
Mitnick, B. (1975). The theory of agency: The policing “paradox” and regulatory behavior. Public Choice 24(1), 27–42.
Mitnick, B. (2006). Origin of the theory of agency: An account by one of the theory’s originators. SSRN Electronic Journal. DOI: 10.2139/ssrn.1020378
Morgan, G., Edwards, T., Gomes, M. (2014). Consolidating neo-institutionalism in the field of organizations: Recent contributions. Organization 21(6), 933–946.
Nicholson-Crotty, S. (2009). Politics and management: Revisiting the politics/administration dichotomy to build a more complete understanding of public management. Public Performance & Management Review 32(4), 610–617.
North, D., Wallis, J., Weingast, B. (2009). Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. New York: Cambridge University Press.
Overeem, P. (2005). The value of the dichotomy: Politics, administration, and the political neutrality of administrators. Administrative Theory & Praxis 27(2), 311–329.
Overeem, P. (2012). The Politics-Administration Dichotomy: Toward a Constitutional Perspective. Boca Raton, FL: CRC Press.
Pearce, J., Perry, J. (1983). Federal merit pay: A longitudinal analysis. Public Administration Review 43(4), 315–325.
Perry, J., Wise, L. (1990). The motivational bases of public service. Public Administration Review 50(3), 367–373.
Peters, B., Pierre, J. (2017). Two roads to nowhere: Appraising 30 years of public administration research. Governance 30(1), 11–16.
Raynard, M., Johnson, G., Greenwood, R. (2015). Institutional theory and strategic management. In: Jenkins, M., Ambrosini, V., Collier, N. (eds.) Advanced Strategic Management: A Multi-Perspective Approach. London: Palgrave Macmillan, pp. 9–34.
Roach, C. (2016). An application of principal agent theory to contractual hiring arrangements within public sector organizations. Theoretical Economics Letters 6(1), 28–33.
Romzek, B., Johnston, J. (2002). Effective contract implementation and management: A preliminary model. Journal of Public Administration Research and Theory 12(3), 423–453.
Ross, S. (1973). The economic theory of agency: The principal’s problem. American Economic Review 63(2), 134–139.
Shapiro, S. (2016). Standing in another’s shoes: How agents make life-and-death decisions for their principals. Academy of Management Perspectives 30(4), 404–427.
Siddiki, S., Frantz, C. (2021). New opportunities for institutional analysis in public administration research. Public Administration 99(2), 213–221.
Spekle, R., Verbeeten, F. (2014). The use of performance measurement systems in the public sector: Effects on performance. Management Accounting Research 25(2), 131–146.
Tolofari, S. (2005). New public management and education. Policy Futures in Education 3(1), 75–89.
Tourish, D. (2020). The triumph of nonsense in management studies. Academy of Management Learning and Education 19(1), 99–109.
Van de Ven, A., Johnson, P. (2006). Knowledge for theory and practice. Academy of Management Review 31(4), 802–821.
Van der Waldt, G. (2014). Public administration teaching and interdisciplinarity: considering the consequences. Teaching Public Administration 32(2), 169–193.
Vigoda-Gadot, E. (ed.) (2002). Public Administration: An Interdisciplinary Critical Analysis. New York: Routledge.
Waller, W., Jr. (1989). Criticism of institutionalism, methodology, and value theory: A comment on Langlois. Journal of Economic Issues 23 (3), 873–879.
Weitzman, M. (1980). Efficient incentive contracts. Quarterly Journal of Economics 94(4), 719–730.
Widmalm, S. (2016). After NPM, curb your enthusiasm for the principal-agent theory. Statsvetenskaplig tidskrift 118(1), 127–143.
Williams, C., Horodnic, A. (2016). An institutional theory of the informal economy: Some lessons from the United Kingdom. International Journal of Social Economics 43(7), 722–738.
Williamson, O. (1999). Public and private bureaucracies: A transaction cost economics perspective. Journal of Law, Economics & Organization 15(1), 306–342.
Wright, B. (2011). Public administration as an interdisciplinary field: Assessing its relationship with the fields of law, management, and political science. Public Administration Review 71(1), 96–101.
Wright, B., Grant, A. (2010). Unanswered questions about public service motivation: Designing research to address key issues of emergence and effects. Public Administration Review 70(5), 691–700.

Издатель: Южный Федеральный Университет
ISSN: 2073-6606