ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

РЕФОРМЫ, НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОВУШКИ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

TERRA ECONOMICUS, , Том 17 (номер 2),
Цитирование: Вольчик, В. В., Маслюкова, Е. В. (2019). Реформы, неявное знание и институциональные ловушки в сфере образования и науки // Terra Economicus, 17(2), 146–162. DOI: 10.23683/2073-6606-2019-17-2-146-162

Реформирование сферы образования и науки осуществляется под значительным влиянием неолиберальной риторики и идей менеджеризма. Меры регулирования академической сферы предполагают, что результаты деятельности образовательных и научных организаций должны сводиться к четким, объективным и сравниваемым количественным показателям. В статье реформы в сфере образования и науки рассматриваются в контексте влияния неолиберальной повестки на формирование устойчивых неэффективных институциональных равновесий, или институциональных ловушек. Недооценка роли неявного знания в ходе реформирования сферы образования приводит к моделям поведения, которые не учитывают специфических академических ценностей, специфического социального капитала и институтов. Роль неявного знания в академической сфере связана с теми возможностями для деятельности и эффективного выбора, которые оно дает профессионалам. Для идентификации институциональных ловушек в российской сфере образования и науки мы использовали качественные методы: анализ нарративов основных акторов и анкетирование. Фактическое игнорирование проблемы формирования и использования неявного знания в сфере образования и науки наиболее рельефно выражено в двух институциональных ловушках: редукции качества образования, а также электронизации и цифровизации. В среднесрочной перспективе негативное влияние институциональной ловушки редукции качества образования может усилиться вследствие разрушения институциональной среды и снижения качества человеческого и социального капитала в академической сфере. Электронные коммуникации не позволяют передавать некодируемые или неявные знания. Вследствие электронизации наблюдается неконтролируемое сокращение преподавателей, а также излишняя регламентация и бюрократизация, что оказывает влияние на трансформацию организационных механизмов в сфере образования и науки.


Ключевые слова: институциональные ловушки; неявное знание; институциональная экономика; реформы; сфера образования и науки

Список литературы:
  • Вольчик, В. В. (2018). Восхождение метрик // Terra Economicus, 16(4), 6–16.
  • Вольчик, В. В. (2011). Институты, экономическая координация и неявное знание // Terra Economicus, 9(2), 17–22.
  • Вольчик, В. В. (2016). Культура, поведенческие паттерны и индуктивное мышление //Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), 8(4).
  • Вольчик, В. В., Корытцев, М. А., & Маслюкова, Е. В. (2018). Институциональные ловушки и новый менеджеризм в сфере образования и науки // Управленец, 9(6), 17–29.
  • Вольчик, В. В., & Кривошеева-Медянцева, Д. Д. (2015). Исследование институциональной структуры сферы образования: основные концепты и теоретические рамки // Terra Economicus, 13(2).
  • Вольчик, В. В., & Маслюкова, Е. В. (2018). Ловушка метрик или почему недооценивается неявное знание в процессе регулирования сферы образования и науки // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований), 10(3), 158–179.
  • Вольчик, В. В., & Оганесян, А. А. (2017). Реформы в образовании: бремя адаптации // Terra Economicus, 15(4), 136–148.
  • Вострикова, Е. В., & Куслий, П. С. (2015). Неолиберализм в науке: подход STS // Epistemology & Philosophy of Science, 4(46).
  • Дэвид, П. А., & Форэ, Д. (2003). Экономические основы общества знания // Terra Economicus, 1(1).
  • Жук, А. А., & Фурса, Е. В. (2019). Нарративный анализ институциональных ловушек сферы образования и науки России // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), 11(1), 176–193.
  • Курбатова, М. (2016). Реформа высшего образования как институциональный проект российской бюрократии: содержание и последствия // Мир России, 25(4), 59–86.
  • Норт, Д. (1993). Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис, 1(2). М.
  • Полтерович, В. М. (1999). Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы, 35(2).
  • Akerlof, G. A., & Snower, D. J. (2016). Bread and bullets // Journal of Economic Behavior & Organization, 126, 58–71. (https://doi.org/10.1016/j.jebo.2015.10.021).
  • Arthur, W. B. (1989). Competing Technologies, Increasing Returns, and LockIn by Historical Events // The Economic Journal, 99(394), 116–131. (https://doi.org/10.2307/2234208).
  • Arthur, W. B. (1999). Complexity and the Economy // Science, 284(5411), 107–109. (https://doi.org/10.1126/science.284.5411.107).
  • Beer, D. (2016). Metric Power. London: Palgrave Macmillan UK. (https://doi.org/10.1057/978-1-137-55649-3).
  • Behn, R. D. (2001). Rethinking democratic accountability. Brookings Institution Press.Behn, R. D. (2014). PerformanceStat / In: Bovens, M., Goodin, R. E., & Schillemans, T.(Eds.) The Oxford Handbook of Public Accountability. Oxford University Press. (https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199641253.013.0039).
  • Campbell, D. T. (1979). Assessing the impact of planned social change // Evaluation and Program Planning, 2(1), 67–90. DOI: 10.1016/0149-7189(79)90048-x.
  • Collins, H. (2010). Tacit and Explicit Knowledge. University of Chicago Press. (https://doi.org/10.7208/chicago/9780226113821.001.0001).
  • David, P. A. (1985). Clio and the Economics of QWERTY. The American Economic Review //American Economic Association. (https://doi.org/10.2307/1805621).
  • Draskovic, V., Draskovic, M., & Bilan, S. (2019). Motivation, Methodology, and Phenomenology of Institutional Nihilism in the SEE Countries // Montenegrin Journal of Economics, 15(2), 7–14. DOI: 10.14254/1800-5845/2019.15-2.1.
  • Erkkilä, T., & Piironen, O. (2015). Autonomisation and Individualisation: Ideational Shifts in European Higher Education / In: Evans, L., & Nixon, J. (Eds.) Academic Identities in Higher Education. Bloomsbury Publishing Plc. (https://doi.org/10.5040/9781474220040.ch-002).
  • Feldman, Z., & Sandoval, M. (2018). Metric Power and the Academic Self: Neoliberalism, Knowledge and Resistance in the British University // TripleC: Communication, Capitalism & Critique. Open Access Journal for a Global Sustainable Information Society, 16(1),214–233. (https://doi.org/10.31269/triplec.v16i1.899).
  • Godin, B. (2006). The Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework or Buzzword? // The Journal of Technology Transfer, 31(1), 17–30. (https://doi.org/10.1007/s10961-005-5010-x).
  • Graeber, D. (2015). The utopia of rules: On technology, stupidity, and the secret joys of bureaucracy. Melville House.
  • Hayek, F. (2002). Competition as a discovery procedure // The Quarterly Journal of Austrian Economics, 5(3), 9–23. (https://doi.org/10.1007/s12113-002-1029-0).
  • Hayek, F. A. (2012). The Fatal Conceit: the Errors of Socialism. University of Chicago Press.
  • Hodgson, G. M. (2006). What Are Institutions? // Journal of Economic Issues, 40(1), 1–25. (https://doi.org/10.1080/00213624.2006.11506879).
  • Hodgson, G. M. (2019). Prospects for institutional research // RAUSP Management Journal, 54(1), 112–120. (https://doi.org/10.1108/RAUSP-11-2018-0112).
  • Hüther, O., & Krücken, G. (2018). German Higher Education Institutions as Organizations, pp. 133–176 / In: Hüther, O., & Krücken, G. Higher Education in Germany – Recent Developments in an International Perspective. Springer, Cham. (https://doi.org/10.1007/978- 3-319-61479-3_5).
  • Jarvis, D. S. L. (2014). Regulating higher education: Quality assurance and neo-liberalmanagerialism in higher education – A critical introduction // Policy and Society, 33(3),155–166. (https://doi.org/10.1016/j.polsoc.2014.09.005).
  • Jones, C. I., & Romer, P. M. (2010). The New Kaldor Facts: Ideas, Institutions, Population, and Human Capital // American Economic Journal: Macroeconomics, 2(1), 224–245. (https://doi.org/10.1257/mac.2.1.224).
  • Karlsson, C., & Gråsjö, U. (2019). Knowledge Flows, Knowledge Externalities, and Regional Economic Development, pp. 1–28 / In: Fischer, M., & Nijkamp, P. (Eds.) Handbook of Regional Science. Berlin, Heidelberg: Springer, Berlin, Heidelberg. (https://doi.org/10.1007/978-3-642-36203-3_25-1).
  • Linde, C. (2001). Narrative and social tacit knowledge // Journal of Knowledge Management, 5(2), 160–171. (https://doi.org/10.1108/13673270110393202).
  • Lorenz, C. (2012). If You’re So Smart, Why Are You under Surveillance? Universities,Neoliberalism, and New Public Management // Critical Inquiry, 38(3), 599–629. (https://doi.org/10.1086/664553).
  • Lorenz, C. (2014). Fixing the Facts The Rise of New Public Management, the Metrification of “Quality” and the Fall of the Academic Professions // Moving the Social, 52(2014), 5–26. (https://doi.org/10.13154/mts.52.2014.5-26).
  • Lorenz, C. (2015). The Metrification of ’Quality’ and the Fall of the Academic Profession //Oxford Magazine, 355, 7–11.
  • Lynch, K. (2015). Control by numbers: new managerialism and ranking in higher education // Critical Studies in Education, 56(2), 190–207. (https://doi.org/10.1080/17508487.2014.949811).
  • Machlup, F. (1981). Knowledge: Its Creation, Distribution and Economic Significance,vol. I. Princeton: Princeton University Press. (https://doi.org/10.1515/9781400856008).
  • Machlup, F. (1982). Knowledge: Its Creation, Distribution and Economic Significance, vol. II. Princeton: Princeton University Press. (https://doi.org/10.1515/9781400856015).
  • Machlup, F. (1984). Knowledge: Its Creation, Distribution and Economic Significance,vol. III. Princeton: Princeton University Press. (https://doi.org/10.1515/9781400856022).
  • Maslov, A., & Volchik, V. (2014). Institutions and Lagging Development: The Case of the Don Army Region // Journal of Economic Issues, 48(3), 727–742. (https://doi.org/10.2753/JEI0021-3624480307).
  • Mirowski, P., & Nik-Khah, E. (2017). The Knowledge We Have Lost in Information. Oxford University Press. (https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780190270056.001.0001).
  • Muller, J. (2018). The Tyranny of Metrics. Princeton University Press. (https://doi.org/10.23943/9781400889433).
  • Nichols, T. M. (2017). The death of expertise: the campaign against established knowledge and why it matters. Oxford University Press.North, D. C. (1990). Institutions, institutional change, and economic performance. Cambridge University Press.
  • Olssen, M., & Peters, M. A. (2005). Neoliberalism, higher education and the knowledge economy: from the free market to knowledge capitalism // Journal of Education Policy, 20(3), 313–345. (https://doi.org/10.1080/02680930500108718).
  • Phelps, E. S. (2015). Mass flourishing: How grassroots innovation created jobs, challenge, and change. Princeton University Press.
  • Polanyi, M. (2012). Personal Knowledge. Routledge. (https://doi.org/10.4324/9780203442159).
  • Romer, P. M. (1990). Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy, 98(5, Part 2), S71–S102. (https://doi.org/10.1086/261725).
  • Romer, P. M. (1994). The Origins of Endogenous Growth // Journal of Economic Perspectives, 8(1), 3–22. (https://doi.org/10.1257/jep.8.1.3).
  • Shiller, R. J. (2017). Narrative Economics // American Economic Review, 107(4), 967–1004. (https://doi.org/10.1257/aer.107.4.967).
  • Watts, R. (2017). Public Universities, Managerialism and the Value of Higher Education.London: Palgrave Macmillan UK. (https://doi.org/10.1057/978-1-137-53599-3).
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606