Октай МАМЕДОВ
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 1),

с. 6-19
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-1-6-19

Статья посвящена анализу архитектоники смешанной экономики, центром которой, по мнению автора, выступает нерыночный сектор. И хотя функциональная значимость нерыночного сектора в смешанной экономике игнорируется современными экономистами-рыночниками, автор на примере графической модели равновесного рынка иллюстрирует драйверный статус нерыночного сектора. В частности, он усматривает назначение нерыночного сектора в смешанной экономике в товарном наполнении «денежного излишка», образующегося в рыночном секторе. Основная проблема эффективной смешанной экономики – в поддержании нерыночного сектора финансовыми средствами, формируемыми налоговыми изъятиями из совокупной добавленной стоимости частнопредпринимательского сектора.
В статье рассматриваются следующие вопросы: тезис о том, что сильной практике слабая теория – не помеха; какой сектор считать счастливым в смешанной экономике; невидимая интрига смешанной экономики; основная системная проблема смешанной экономики; смешанная экономика эффективна при условии рыночной трансформации нерыночного сектора; где скрывается ахиллесова пята смешанной экономики. Предлагаемая статья содержит аргументы в пользу максимизации интереса экономистов к нерыночному сектору смешанной экономики.
В статье показано, что эффективность нерыночного сектора смешанной экономики (в силу ее объективного устройства) становится главным фактором экономического роста национальной производственной системы. Автор доказывает, что без включения нерыночного сектора в механизм движения смешанной экономики теоретическую концепцию последней построить невозможно.

Г.Б. КЛЕЙНЕР
доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН, заместитель научного руководителя, Центральный экономико-математический институт РАН, заведующий кафедрой «Системный анализ в экономике», Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, Россия

М.А. РЫБАЧУК
кандидат экономических наук, научный сотрудник, лаборатория микроэкономического анализа и моделирования,, Центральный экономико-математический институт РАН, старший преподаватель, Государственный университет «Дубна», г. Москва, Россия,

Д.В. Ушаков
кандидат экономических наук, научный сотрудник, лаборатория микроэкономического анализа и моделирования, Центральный экономико-математический институт РАН, старший преподаватель, Государственный университет «Дубна», г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 1),

с. 20-37
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-1-20-36

Для анализа психологических факторов экономического поведения в ста- тье применяется системный подход, позволяющий преодолеть присущую различным отраслям науки фрагментарность изучения человека и общества и приблизиться к созданию единой, целостной картины взаимосвязи поведения человека и динамики общества.

Е.В. БАЛАЦКИЙ
доктор экономических наук, профессор, директор, Центр макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, главный научный сотрудник,, Центральный экономико-математический институт РАН, г. Москва, Россия,

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 1),

с. 37-55
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-1-37-55

В статье рассматриваются основные элементы концепции циклов нако- пления капитала, созданной Джованни Арриги в 90-х гг. XX в. В частности, ана- лизируется проблема взаимосвязи власти, силы и капитала, симбиоз которых выступает в качестве сущности капитализма. Основное внимание уделяется идее Арриги о том, что капитализм на протяжении всей своей истории стре- мился не инициировать, а ограничивать конкурентные процессы в целях обе- спечения высокой нормы доходности капитала. Обсуждаются две стадии в фор- мировании цикла накопления капитала – территориализм, который бывает внутренним и внешним, и капитализация, которая в свою очередь бывает на- циональной и космополитической. Показано, какими способами все известные мировые центры накопления капитала (МЦНК) – Генуя (Венеция), Голландия, Великобритания и США – обеспечивали себе комфортные бизнес-условия и тем самым регулировали величину нормы прибыли. Раскрываются психологические установки предпринимателей, которые позволяют осуществлять террито- риальную экспансию, а также механизм согласования групповых интересов дельцов и «силовиков». Изучается значение технологической рациональности для конкуренции государств второго эшелона с действующим МЦНК на примере страновых пар Великобритания–Германия и США–Япония. Обсуждаются такие основополагающие понятия для циклов накопления капитала, как сигнальные и терминальные кризисы, а также локальная и системная турбулентность. Для объяснения возникновения двух фаз цикла накопления – территориализма и капитализации – используется представление о наличии у производственно- торгового и финансового секторов экономики собственных циклов развития, находящихся в противофазе друг с другом. Особо обсуждается вопрос о возмож- ном возникновении пятого цикла накопления капитала с МЦНК в лице Китая. Показана трагичность фигуры Дональда Трампа, который, будучи выразите- лем национальных интересов Америки, сталкивается с противодействием национального капитала, интересы которого не совпадают с политикой пре- зидента страны. Рассмотрены четыре глобальных следствия наступления пятого цикла накопления.

М. СОУКУП
магистр, PhD студент, Масариков Университет в Брно, Чешская Республика,

И.В. РОЗМАИНСКИЙ
кандидат экономических наук, доцент, Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики; факультет свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета, г. Санкт-Петербург, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 1),

с. 56-73
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-1-56-73

В статье рассмотрена роль неопределенности в экономике, переживаю- щей переходный период; особое внимание уделено неопределенности кейн- сианского типа. Во-первых, в работе построена структура классифика- ции различных представлений о неопределенности. Мы проводим различие между риском, трактуя его согласно экономической теории мейнстрима, и неопределенностью, описанной Найтом и Кейнсом и разработанной пост- кейнсианцам, хотя для мейнстримного подхода эти два понятия синони- мичны. Данная структура последовательно применена в двух кейсах при- нятия решений, имевшим место в ходе транзитивных процессов в Чешской Республике. Мы показываем, что некоторые важные феномены, произошед- шие в Чехии в 1990-х годах, сопровождались фундаментальной или онтоло- гической неопределенностью. Мы выбрали два из них и подробно описали их. К таким феноменам мы относим ваучерную приватизацию и дилемму Тошовского – именно они имели место в ситуации, идеально отвечающей условиям фундаментальной неопределенности. Кроме того, в статье из- ложены потенциальные рекомендации в области экономической политики, проистекающие в связи с неопределенностью. Авторы пытаются оценить пригодность данных рекомендаций в условиях переходного процесса в Чехии. Мы продемонстрировали, что результаты могли бы быть лучше, если бы аспекты, связанные с неопределенностью, были приняты во внимание чеш- ским правительством. На этих основаниях в статье даются реалистичные обоснования для того, чтобы фундаментальная неопределенность воспри- нималась серьёзно и была принята во внимание в экономической теории или, по меньшей мере, при проведении экономической политики.

Ю. ЛИ
Doct. Sci. (Econ.), Professor, PhD в области политической философии, Профессор в области философии образования, заместитель декана,, Школа марксизма, Пекинский университет, Пекин, КНР

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 1),

с. 74-83
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-1-74-83

Китай приступил к реализации профессионально-технического образования со второй половины XIX в. с намерением сначала развить сильную национальную оборону против иностранного вторжения посредством практического бизнеса, организованного тогда правящей бюрократией и крупными чиновниками. Впоследствии техническое образование для талантливых учеников имело цель реализации модернизационной политики Китая. Однако процесс индустриализации был прерван войнами – как внутренними, так и внешними. Из современной истории мы знаем, что Китай продвигается на пути к модернизированной сверхдержаве посредством постепенной промышленной, сельскохозяйственной, коммерческой и военной модернизации. Среди данных мероприятий и в рамках надлежащей правовой процедуры важную роль сыграла система образования технических талантов. С момента адаптации марксизма, пришедшего из западных стран, среди которых СССР был каналом номер один, обеспечившим проникновение марксизма в Китай, встал вопрос о комбинировании марксистской идеологии, западной технологии и китайской культуры. По сей день марксизм играет определяющую роль, выступая в качестве инструмента мировоззрения и методологии, которой руководствуется сфера технологического образования. На пути к технической сверхдержаве Китаю приходится преодолевать парадоксальные затруднения, которые лежат в плоскостях индивидуализации и соци- ализации, знаний и ценностей, ригидности и креативности. Поэтому очевидно, что критическая педагогика и критическое осмысление культуры крайне необходимы для поддержки обучения талантов в технической сфере.

И.П. ЦАПЕНКО
доктор экономических наук, зав. сектором, Институт мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова Российской академии наук, г. Москва, Россия,

В.А. САУТКИНА
кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник,, Институт мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова Российской академии наук, г. Москва, Россия,

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 1),

с. 84-100
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-1-84-100

Глобальные миграции населения имеют многомерные социально-экономические последствия, неся как ресурсы, так и вызовы развитию сферы здравоохранения. Умножение численности и этно-конфессионального разнообразия приезжих в принимающих странах глобального Севера способствует расширению и реструктурированию спроса их жителей на лечебные услуги. Происходящее под воздействием этих процессов преобразование сектора здравоохранения, включая формирование особого сегмента медицинской помощи, адаптированной к запросам мигрантов, в свою очередь увеличивает потребности обществ-реципиентов в медицинских специалистах, в том числе сведущих в социокультурных особенностях заболеваемости и врачевания. Важным источником увеличения численности медицинских кадров в развитых государствах служит их приток из развивающихся стран. Хотя в эмиграции медицинских кадров с глобального Юга видятся позитивные эффекты для отдающих территорий, cвязанные с денежными и социальными трансфертами мигрантов, снижением безработицы, развитием медицинского образования и т.п., однако гораздо серьезнее пагубное влияние этого процесса на обеспечение остающегося населения медицинскими услугами и перспективы развития стран исхода, испытывающих и без того острейшую нехватку таких работников. При этом массовые потоки лиц, ищущих убежи- ща в менее развитых регионах мира, создают серьезную нагрузку на местные системы здравоохранения, побуждая гуманитарные организации к формированию параллельного сегмента здравоохранения для вынужденных мигрантов. Наличие данных проблем, усугубляемое сложностями трудоустройства медперсонала за рубежом, противоречит распространенному тезису о том, что миграция способствует более эффективному использованию ресурсов в глобальных масштабах. Для ослабления негативных эффектов оттока работников здравоохранения с Юга требуется формирование системы глобального управления их передвижениями.

М.В. КУРБАТОВА
доктор экономических наук, зав. кафедрой экономической теории и государственного управления, Кемеровский государственный университет,

Е.С. КАГАН
кандидат технических наук, доцент кафедры прикладной математики,, Кемеровский государственный университет

А.А. ВШИВКОВА
магистрант, Кемеровский государственный университет

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 1),

с. 101-114
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-1-101-117

Актуальность исследования обусловлена тем, что современное экономическое состояние российских регионов характеризуется рядом проблем инновационного и технологического развития и их существенной дифференциацией. Наиболее важным становится вопрос, кто и что должно стать движущей силой развития регионов. Концепция «тройной спирали» предлагает в качестве подобной движущей силы современные механизмы взаимодействия государства, бизнеса и университетов. Университеты при этом начинают играть все более значимую роль в инновационных процессах, их статус и влияние как субъектов социально-экономического развития растут. В данной работе предпринимательский университет характеризуется как ключевой субъект модели «тройной спирали», играющий центральную роль в формировании научно-технического потенциала регионов и переходе субъектов РФ на инновационное развитие. Государство, признавая это, формирует российскую систему высшего образования на новых принципах, выделяя группы ста- тусных вузов и дополнительно их финансируя. Это должно способствовать формированию современного знаниевого пространства в регионах разного типа, обладающих различным научно-техническим потенциалом, а на этой основе обеспечивать региональное развитие. Целью данной статьи является оценка взаимосвязей между социально-экономическим развитием регионов (отраженным показателем ВРП на душу населения) и их научно-техническим потенциалом, характеризующим состояние знаниевого (научно-образовательного) пространства, важнейшими субъектами которого являются университеты. В результате проведенного исследования выделены группы регионов, сходные по уровням социально-экономического развития и состоянию научно-технического потенциала, показана роль вузов в формировании их знаниевого пространства.

Е.В. МИХАЛКИНА
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

Н.А. КОСОЛАПОВА
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 1),

с. 118-133
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-1-118-133

Цель статьи состоит в том, чтобы показать возможности применения факторного подхода в оценке уровня использования нематериальных ресурсов региона как компонента его модернизационного потенциала. На основе анализа теоретических подходов к исследованию нематериальных ресурсов региона в статье представлена структура нематериальных ресурсов, включающая человеческие, интеллектуальные, информационные, организационные и социальные ресурсы. Обосновано, что эффективность использования нематериальных ресурсов региона определяется совокупностью управленческих воздействий, ориентированных на их трансформацию в материальные результаты – конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность территории, рост валового регионального продукта. В ходе разработки инструментария оценки использования нематериальных ресурсов региона были выдвинуты и подтверждены две гипотезы: 1) предложенные авторами группы нематериальных ресурсов могут быть измерены совокупностью индикаторов и формировать систему «нематериальных» факторов оценки уровня модернизации экономики региона; 2) по выделенным признакам-индикаторам возможна классификация регионов по уровню использования нематериальных ресурсов. Для проверки гипотез применялись методы факторного, корреляционного и кластерного анализа. Верификация предложенного инструментария позволила сформировать четыре классификационные группы регионов по уровню реализации потенциала нематериальных ресурсов, а также разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности их использования. Выявлено, что для всех регионов актуальной является проблема развития институциональной среды, поддерживающей коммерциализацию результатов научных исследований и разработок. Сделан вывод о возможности использования разработанного инструментария в практике регионального стратегирования для выявления ростоформирующих и лимитирующих факторов модернизационного развития, а также для идентификации регионов, способных стать опорными для реализации проектов неоиндустриализации.

Людмила Григорьевна МАТВЕЕВА
доктор экономических наук, профессор, экономический факультет, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

Анастасия Юрьевна НИКИТАЕВА
доктор экономических наук, профессор, экономический факультет, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

Ольга Анатольевна ЧЕРНОВА
доктор экономических наук, профессор, экономический факультет, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 1),

с. 134-145
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-1-134-145

В статье эмпирически проиллюстрировано, что распространение стратегического подхода к управлению экономическим развитием не обеспечивает достаточно высокой результативности практической реализации стратегий. Обосновано, что во многом это определяется недостаточным учетом особенностей информационной экономики и потенциала информации как стратегического ресурса. Показаны основные направления трансформации хозяйственного развития под воздействием императивов информационной экономики. Определены ключевые инструменты и технологии информационной экономики, модифицирующие деятельность экономических акторов. Раскрыты применительно к проблематике стратегирования ключевые направления использования информации как ресурса развития: увеличение роли ИТ-сектора в развитии современной экономики; влияние информационно-коммуникационных технологий на функционирование хозяйствующих субъектов; использование информации в процессе разработки и реализации стратегий экономического развития. Показано, что, несмотря на позитивную динамику по каждому из рассмотренных направлений, Россия заметно отстает по показателям развития информационного общества от стран-лидеров, поскольку для формирования и использования потенциала информационной экономики требуется комплексное взаимоувязанное решение вопросов институционального и инструментального обеспечения стратегического развития. Так, с одной стороны, применение существующих технологий интеллектуального анализа данных, систем поддержки принятия решений, средств количественного и качественного анализа ситуации позволит повысить обоснованность принимаемых решений стратегического характера. С другой стороны, для того чтобы новые технологические решения нашли применение в процессе стратегического планирования, требуется создание соответствующей институциональной среды. Кроме того, создание интегрированных информационных технологий нового поколения должно войти в число стратегических приоритетов экономического развития, что позволит адекватно использовать информацию и знания как важный драйвер модернизации региональных экономик.