ЮФУ

ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
terraeconomicus@mail.ru 
te@sfedu.ru

«Третья жизнь» политэкономии, трудовая…

TERRA ECONOMICUS, , Том 13 (номер 2),
с. 143-148

Сегодняшняя Россия, как и в предреволюционную эпоху столетней давности, представляет собой, используя образное выражение классиков марксизма-ленинизма, «клубок противоречий» – борьбу разнонаправленных экономических и политических тенденций, схватку идеологий всех оттенков, межрегиональное соперничество, мучительный выбор между реанимируемой имперской амбицией и ограничениями производственной «амуниции». В этой борьбе заметную позицию занимает многочисленная группа представителей политико-экономической науки, – той главной социальной науки, которая уже утратила статус базового элемента идеократического советского общества, но ещё не приобрела функцию общепризнанной формы научного экономического знания. Состоявшийся конгресс особо подчеркнул – постсоветское образование справедливо отвернулось от искажённой догматизмом «квазиполитэкономии», однако, по отношению к реальной политико-экономической науке такое отрицание обернулось системными гносеологическими издержками для всего отечественного обществознания.


Ключевые слова: современная политическая экономия; дискриминация политэкономии и её последствия; программа возрождения политэкономии

Список литературы:
  • Бляхман Л.С. (2013). Новая политэкономия не отвергает, а интегрирует классические концепции // Проблемы современной экономики, № 3 (47), с. 70–71.
  • Бондырева И.Б. (2010). Политэкономия – ключ к изучению процессов общественного воспроизводства // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Экономика, № 3, с. 43–44.
  • Бузгалин А.В., Колганов А.И. (2012). Рынок симулякров: взгляд сквозь призму классической политической экономии // Философия хозяйства, № 2 (80), с. 153–165.
  • Валовой Д.В. (2006). Политэкономия: быть или не быть? // Труд и социальные отношения, № 1, с. 16–20.
  • Гловели Г. (2010). Политэкономия в широком смысле: элементы институционализма и утопизма // Вопросы экономики, № 10, с. 113–134.
  • Горев В.П. (2012). «Новая» экономика и старая политэкономия // Известия Иркутской государственной экономической академии, № 2, с. 5– 8.
  • Готнога А.В. (2011). Политэкономия К. Маркса: пережиток прошлого или наука будущего? // Философия и общество, № 4, с. 70–86.
  • Красникова Е.В. (2012). Политэкономия как наука: право на возрождение // Сегодня и завтра российской экономики, № 55, с. 5–22.
  • Лачинов Ю.Н. (2015). Развенчание и продолжение Маркса: логика, доведенная до абсурда, или альтернативная политэкономия // Экономика и управление: проблемы, решения, № 5, с. 11–14.
  • Лемещенко П.С. (2011). Переосмысливая опыт, или о необходимости смены научно-образовательной парадигмы экономического образования // Теоретическая экономика, № 6, с. 28–51.
  • Мамедов О.Ю. (2015). Десять классических принципов политико-экономического исследования // Вопросы политической экономии, № 1, с. 38–47.
  • Ореховский П.А. (2014). Политэкономия социализма, экономические реформы и «поле» экономической науки в России // Экономические реформы в России и за рубежом. Сборник статей. Сер. «История мировой экономики». М., с. 281–310.
  • Пефтиев В.И. (2010). Новая политэкономия: векторы концептуальных поисков // Ярославский педагогический вестник, т. 2, № 1, с. 254–258.
  • Савинкова И.Б. (2009). Политэкономия как один из основных источников экономического образования студентов педвузов второй половины ХХ века // Сборник научных трудов Sworld, т. 19, № 4, с. 12–13.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606