ЮФУ

ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
terraeconomicus@mail.ru 
te@sfedu.ru

Государство и экономика: игра с ненулевой суммой

TERRA ECONOMICUS, , Том 11 (номер 3.1),
с. 20-33

Адекватное взаимодействие государства и экономики – ключевая проблема современных стран. Каким образом улучшить функционирование государства в условиях системного и не устранимого по своей природе конфликта интересов? Что лучше: больше государства – и больше ограничений для бизнеса; или меньше регулирования (больше деловой свободы) – и меньше экономической стабильности? Хотя приемлемый выбор зависит от конкретной ситуации в той или иной стране в тот или иной период, правильный ответ может быть найден только при использовании эффективного инструментария анализа. В статье приводятся аргументы в поддержку теории игр как оптимального метода анализа взаимодействия государства и экономики на современном этапе развития. Даются примеры из области монетарной политики.


Ключевые слова: государство; монетарная политика; теория игр; экономические взаимодействия; экономические прогнозы

Список литературы:
  • Козловски П. (1998). Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Республика.
  • Оуен Г. (2010). Теория игр. М.: ИД ВШЭ.
  • Розанова Н.М. (2013). Макроэкономика. Учебник для магистров. М.: Юрайт.
  • Acemoglu D., Golosov M., Tsyvinski A. (2008a). Markets versus Governments // Journal of Monetary Economics, vol. 55, pp. 159–189.
  • Acemoglu D., Golosov M., Tsyvinski A. (2008b). Political Economy of Mechanisms // Econometrica, vol. 76, no. 3, pp. 619–641.
  • Acemoglu D., Tsyvinski A., Golosov M. (2008c). Political Economy of Intermediate Goods Taxation // Journal of the European Economic Association, vol. 6, no. 2/3, pp. 353–366.
  • Ahmed S. (1986). Temporary and permanent government spending in an open economy // Journal of Monetary Economics, vol. 17, pp. 197–224.
  • Andres J., Domenech R., Molinas C. (1996). Macroeconomic performance and convergence in OECD countries // European Economic Review, vol. 40, pp. 1683–1704.
  • Bairam E. (1990). Government size and economic growth: the African experience, 1960-85 // Applied Economics, vol. 22, pp. 1427–1435.
  • Barro R., Gordon D. (1983). A positive theory of monetary policy in a natural rate model // Journal of Political Economy, vol. 91, pp. 589–610.
  • Bartolomeo G., Giuli F. (2011). Fiscal and monetary interaction under monetary policy uncertainty // European Journal of Political Economy, vol. 27, pp. 369–375.
  • Belo F., Gala V., Jun Li. (2013). Government spending, political cycles, and the cross section of stock returns // Journal of Financial Economics, vol. 107, pp. 305–324.
  • Ben Aissa M.S., Rebei N. (2012). Price subsidies and the conduct of monetary policy // Journal of Macroeconomics, vol. 34, pp. 769–787.
  • Berger W., Kissmer F. (2013). Central bank independence and financial stability: a tale of perfectharmony? // European Journal of Political Economy, vol. 31, pp. 109–118.
  • Binmore K. (1994).Game theory and the social contract. L.
  • Bodenstein M., Hebden J., Nunes R. (2012). Imperfect credibility and the zero lower bound // Journal of Monetary Economics, vol. 59, pp. 135–149.
  • Bohn F. (2013). Grand corruption instead of commitment? Reconsidering time-inconsistency of monetary policy // Journal of International Money and Finance, vol. 32, pp. 478–490.
  • Carfi D., Musolino F. (2012). Game theory and speculation on government bonds // Economic Modeling, vol. 29, pp. 2417–2426.
  • Cason T., Sheremeta R., Zhang J. (2012). Communication and efficiency in competitive coordination games // Games and Economic Behavior, vol. 76, pp. 26–43.
  • Chen S., Lee C. (2005). Government size and economic growth in Taiwan: a threshold regression approach // Journal of Policy Modeling, vol. 27, pp. 1051–1066.
  • Christie T. (2012). The effect of government spending on economic growth: testing the non-linear hypothesis // Bulletin of Economic Research. Available at: http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8586.2021.00438x/.
  • Davies A. (2009). Human development and the optimal size of government // Journal of SocioEconomics, vol. 38, pp. 326–340.
  • De Witte K., Moesen W. (2010). Sizing the government // Public Choice, vol. 145, pp. 39–55.
  • Demirel U.D. (2012). The value of monetary policy commitment under imperfect fiscal credibility // Journal of Economic Dynamics and Control, vol. 36, pp. 813–829.
  • Facchini F., Melki M. (2013). Efficient government size: France in the 20th century // European Journal of Political Economy, vol. 31, pp. 1–14.
  • Firth M., Gong S., Shan L. (2013). Cost of government and firm value // Journal of Corporate Finance, vol. 21, pp. 136–152.
  • Forte F., Magazzino C. (2011). Optimal size of government and economic growth in EU countries // Journal of Analytical and Institutional Economics, vol. 28, pp. 295–322.
  • Fudenberg D. (1996). Game theory. NY.
  • Gertler M., Karadi P. (2011). A model of unconventional monetary policy // Journal of Monetary Economics, vol. 58, pp. 17–34.
  • Gibbons R. (1992). A Primer in game theory. L.
  • Haan T., Offerman T., Sloof R. (2011). Noisy signaling: theory and experiment // Games and Economic Behavior, vol. 73, pp. 402–428.
  • Hansson P., Henrekson M. (1994). A new framework for testing the effect of government spending on growth and productivity // Public Choice, vol. 81, pp. 381–401.
  • Kara E. (2010). Optimal monetary policy in the generalized Taylor economy // Journal of Economic Dynamics & Control, vol. 34, pp. 2023–2037.
  • Karras G. (1996). The optimal government size: further international evidence on the productivity of government services // Economic Inquiry, vol. 34, pp. 193–203.
  • Levine R., Renelt D. (1992). A sensitivity analysis of cross-country growth regressions // The American Economic Review, vol. 82, pp. 942–963.
  • Marlow M.L. (1986). Private sector shrinkage and the growth of industrialized economies // Public Choice, vol. 49, pp. 143–154.
  • Mittnik S., Neumann T. (2003). Time-series evidence on the nonlinearity hypothesis for public spending // Economic Inquiry, vol. 41, pp. 565–573.
  • Poilly C. (2010). Does money matter for the identification of monetary policy shocks: a DSGE perspective // Journal of Economic Dynamic & Control, vol. 34, pp. 2159–2178.
  • Reed R., Ghossoub E. (2012). The effects of monetary policy at different stages of economic development // Economic Letters, vol. 117, pp. 138–141.
  • Ruge-Murcia F.J. (2003). Does the Barro-Gordon model explain the behavior of US inflation? A reexamination of the empirical evidence // Journal of Monetary Economics, vol. 50, pp. 1375–1390.
  • Sunders P. (1985). Public expenditures and economic performance in OECD countries // Journal of Public Policy, vol. 5, pp. 1–21.
  • Tovar C. (2008). DSGE model and central banks. Bank for International Settlements Working Paper #258. September. Available at: www.bis.org/publ/work258.html/.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606