Генезис и перспективы трансдисциплинарности

ГЕНЕЗИС И ПЕРСПЕКТИВЫ ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТИ

С.М. ПЯСТОЛОВ
доктор экономических наук, профессор, Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН), г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2016, Том 14 (номер 2),

с. 139-158
DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-2-139-158

Статья представляет собой обзор ключевых публикаций по трансдисциплинарности (ТД) – научному направлению, активное развитие которого сегодня обусловлено ростом объемов человеческой деятельности до планетарных масштабов (вызовами эпохи антропоцена). Обзор выявил довольно эклектичное соединение проектов и новых структур, созданных преимущественно для решения задач умеренного развития и интегративного/трансдисциплинарного образования. В то же время, некоторые конкретные проекты развития организационных форм и примеры конвергенции социально востребованного знания оказываются весьма актуальны. Рассмотрены, прежде всего, источники, раскрывающие следующие аспекты ТД: генезис (от античности до наших дней; выделены конфликты и борьба интересов), онтология (уровни реальности, их связь с уровнями ТД), эпистемология (критерии истины, типы логики, новые модели образования), политэкономические (наука как форма организации общественной деятельности) и этические приложения (тема «регулирующего идеала», проблематизация этических сторон научных исследований). По итогам обзора автор заключает, что ТД, в принципе, готово поддержать то направление социо-экономического, цивилизационного развития, которое будет обеспечено ресурсами заинтересованных лиц (стейкхолдеров). Спектр возможных методологических оснований выбранного направления может быть достаточно широк: от «жидкосредного робота» («moistrobot») до «сильного духом строителя светлого будущего». ТД не стремится к установлению общей теоретической структуры, но, скорее, призывает к большей рефлексивности, в том числе – к«смирению», открытости для взаимодействия с другими методологиями и практиками, контекстуализации собственного знания и готовности уступить место другим подходам, если они будут более адекватны современным вызовам.

скачать полный текст статьи

Ключевые слова: трансдисциплинарность; генезис; онтология; эпистемология; политэкономия; этика

Список литературы:

Аршинов В.И. (1999). Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФРАН, 203 с.
Гартман Н. (1949). Старая и новая онтология / Доклад на философском конгрессе в Испании (Mendoza, 1949)(http://anthropology.ru/ru/text/gartman-n/staraya-i-novayaontologiya/).
Гребенщикова Е.Г. (2010). Трансдисциплинарная парадигма в биоэтике // Знание. Понимание. Умение, № 2, с. 79–83.
Гребенщикова Е.Г. (2011). Трансдисциплинарная парадигма: наука – инновации – общество. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 284 с.
Динабург С.Р. (2015). Скромная зрелость трансдисциплинарности в кругу семьи и друзей // Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право, № 3, с. 58–67.
Диоген Лаэртский (1986). О жизни, учении и изречениях знаменитых философов. М., 576 с.
Ефременко Д.В. (2006). Эколого-политические дискурсы: возникновение и эволюция. М.: ИНИОН РАН, 284 с.
Киященко Л.П., Моисеев В.И. (2009). Философия трансдисциплинарности. М.: ИФ РАН, 205 с.
Кравченко С.А., Салыгин В.И. (2015). Новый синтез научного знания: становление междисциплинарной науки // Социологические исследования, № 10, с. 22–30.
Кулясов И.П. (2004). Экологическая модернизация: теория и практики. СПб.: НИИХ ННГУ СПбГУ, 154 с.
Мичурин И.В., Бахарев А.Н. (1936). Замечательная жизнь и работа И.В. Мичурина / «Итоги шестидесятилетних работ» 1855–1935. М.: ОГИЗ СЕЛЬХОЗГИЗ (http://imichurin.narod.ru/Itogi60/Michurin_1936.htm).
Мокий B.C. (2009). Основы трансдисциплинарности. Нальчик. (www.anoitt.ru/cabdir/about_td.php).
Мокий М.C. (2010). Трансдисциплинарная методология в экономических исследованиях. Автореферат дисс. докт. эконом. наук. М.
Носачев П.Г. (2011). Эзотерика: основные моменты истории термина // Вестник ПСТГУ. I: Богословие. Философия, вып. 2 (34), с. 49–60.
«Планетарные границы» – зоны безопасного существования человечества на Земле (2015) // Наука в мире, № 19 (2), с. 9–11.
Савенко Ю.С. (2003). Николай Гартман // Независимый психиатрический журнал, № 3, с. 45–52.
Столярова О.Е. (2015). История и философия науки versus STS // Вопросы философии, № 7, с. 73–78.
UNESCO (2015). Доклад ЮНЕСКО по науке: на пути к 2030 году.
Bates P. (2007). Inuit and scientific philosophies about planning, prediction, and uncertainty // Arctic Anthropology, no. 44 (2), pp. 87–100.
Bourdieu P. (1988). Homo Academicus, Cambridge: Polity Press (http://www.arasite.org/homoacad.html).
Castells M. (2010). The Information Age: Economy, Society and Culture, vol. I. The Rise of the Network Society. Oxford: Wiley-Blackwell, 624 p.
Fox W. (1990). Towards a Transpersonal Ecology. Boston: Shambhala Publications, xv + 380 p.
Frodeman R., Klein J.T. and Mitcham С. (2010). The Oxford handbook of interdisciplinarity. Oxford, 620 p.
Funtowicz S.O. and Ravetz J.R. (1994). Uncertainty, complexity and post-normal science // Enviromental toxicology and chemisty, vol. 13, no. 12, pp. 1881–1885.
Foucault M. (2008). The Birth of Biopolitics. Picador, N.Y. Lectures at the Collège de France, 1978–1979. N.Y.: Picador. Gilroy, 1993 p.
Goeminne G. (2012). Lost in translation: climate denial and the return of the political // Global Environ. Politics, no. 12, pp. 1–8.
Heisenberg W. (1942/1984). Reality and its order (http://werner-heisenberg.unh.edu/tOdW-english.htm#seg).
Ingold T. (2000). The Perception of the Environment. N.Y.: Routledge (nomadicarts festival.com/wp.../the-perception-of-the-environment.pdf).
Klein J.T. (2004). Prospects for transdisciplinarity // Futures, no. 36, pp. 515–526.
Klein J.T. (2015). Reprint of «Discourses of transdisciplinarity: Looking back to the future» // Futures, no. 65, pp. 10–16.
Jeder D. (2014). Transdisciplinarity – the advantage of a holistic approach to life // Procedia – Social and Behavioral Sciences, no. 137, pp. 127–131.
Klenk N.and Meehan K. (2015). Climate change and transdisciplinary science: Problematizing the integration imperative // Environmental Science & Policy, no. 54, pp. 160–167.
Kull C.A., De Sartre X. A. and Castro-Larrañaga M. (2015). The political ecology of ecosystem services // Geoforum, no. 61, pp. 122–134.
Kurakow L., Pjastolow S. and Kurakow А. (2016). Die Wissenschaft des Anthropozäns. Sonderdruckaus Hannoverche Jahrbuch, Band 12. Serie Ökologie. Hannover, 36 p.
Leopold A. (1949). A Sand County Almanac: And Sketches Here and There (http://www.aldoleopold.org/AldoLeopold/almanac.shtml).
Lynch A.J.J., Thackway R., Specht A., Beggs P.J., Brisbane S., Burns E.L., Byrne M., Capon S.J., Casanova M.T., Clarke P.A., Davies J.M., Dovers S., Dwyer R.G., Ens E., Fisher D.O., Flanigan M., Garnier E., Guru S.M., Kilminster K., Locke J., Mac Nally R., McMahon K.M., Mitchell P.J., Pierson J.C., Rodgers E.M., Russell-Smith J., Udy J. and Waycott M. (2015). Transdisciplinary synthesis for ecosystem science, policy and management: The Australian experience // Science of the Total Environment, no. 534, pp. 173–184.
Max-Neef M.A. (2005). Foundations of transdisciplinarity // Ecological Economics, no. 53, pp. 5–16.
Millar M.M. (2013). Interdisciplinary research and the early career: The effect of interdisciplinary dissertation research on career placement and publication productivity of doctoral graduates in the sciences // Research Policy, no. 42, pp. 1152–1164.
MEA (2005). Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Wellbeing: Synthesis. Island Press, Washington, DC (http://www.maweb.org/en/Reports.aspx#).
Milkoreit М., Moore M.-L., Schoon М. and Meek C.L. (2015). Resilience scientists as change-makers-Growing the middle ground between science and advocacy? // Environmental science & policy, no. 53, pp. 87–95.
Næss A. (1973). The Shallow and the Deep, Long-Range Ecology Movement // Inquiry, no. 16, pp. 95–100.
Nicolescu B. (2012). Transdisciplinarity: the hidden third, between the subject and the object // Нuman & Social Studies. Research and Practice, vol. 1, issue 1, pp. 13–28.
Nicolescu В. (2011). The concept of levels of reality and its relevance for non-reduction and personhood // Consciencias, no. 4, pp. 119–130.
Pauliuk S. and Hertwich E.G. (2015). Socioeconomic metabolism as paradigm for studying the biophysical basis of human societies // Ecological Economics, no. 119, pp. 83–93.
Piaget J. (1972). «L’épistémologie des relations interdisciplinaires». L’interdisciplinarité: problèmes d’enseignement et de recherche dans les universités. Paris: OCDE, pp. 131–144.
Роhl C. and Hadorn G.H. (2007). Principles for designing transdisciplinary research. Munich: OEKOM, 169 p.
Popa F., Guillermin M. and Dedeurwaerdere T. (2015). A. pragmatist approach to transdisciplinarity in sustainability research: From complex systems theory to reflexive science// Futures, no. 65, pp. 45–56.
Prigogine I. (1997). The End of Certainty: Time, Chaos, and the New Laws of Nature. N.Y.: Free Press, pp. viii + 228.
Robbins P. (2004). Political Ecology: A Critical Introduction. Blackwell Publishing, 242 p.
Rouse J.T. (2002). How Scientific Practices Matter: Reclaiming Philosophical Naturalism. Chicago and London: University of Chicago Press, 383 p.
Stirling А. (2014). Transforming power: Social science and the politics of energy choices // Energy Research & Social Science, no. 1, pp. 83–95.
Verburg P.H., Dearing J.A., Dyke J. G., van der Leeuw S., Seitzinger S., Steffen W. and Syvitski J. (2015). Methods and approaches to modelling the Anthropocene // Global Environmental Change (http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.08.007).
Wallerstein I. (1991). Unthinking Social Sciences: The Limits of Nineteenth-Century Paradigms. Cambridge: Polity Pressin association with B. Blackwell, 286 p.

Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606