ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

ПРЕКАРИАТ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

TERRA ECONOMICUS, , Том 14 (номер 2),

Прекариат стал значимым явлением современного общества. В данной работе проблема прекариатизации общества рассматривается через призму трансформации институтов, технологий и механизмов регулирования. Важным аспектом, влияющим на современный рынок труда, является институт образования. Современные социальные порядки характеризуются увеличивающейся продолжительностью образования. Высшее образование в развитых странах становится все более доступным и охватывает большинство молодежи, что приводит к смещению акцентов с его профессиональной ориентации на общекультурную. Неравновесие или избыточность на рынке труда молодежи с высшим образованием нельзя рассматривать вне социального контекста, а также процессов социализации и формирования гражданского общества. Институты являются более инертными, чем механизмы регулирования. Это приводит к асинхронности их изменений, которая может быть рассмотрена в контексте дихотомии Веблена. Неустойчивость, отсутствие социальных гарантий у представителей прекариата обусловлены новым качеством институтов и их некомплементарности механизмам регулирования. Реакция общества на быстрые изменения физических и социальных технологий рассматривается в контексте возникновения движения новых луддитов. Ускоряющиеся институциональные изменения рассматриваются в контексте профессиональной идентичности, возникновения новых профессий и форм занятости, обусловленных прогрессом физических и социальных технологий. В условиях прекариатизации современного общества восприятие работниками значимости собственной профессиональной реализации, основанное на существующем понимании инструментарных социальных ценностей, связанных с их профессией, может не соответствовать существующим механизмам регулирования и социальным технологиям, формируя устойчивую ловушку прекариата.


Ключевые слова: прекариат; институты; институциональные изменения; механизмы регулирования; профессиональная идентичность

Список литературы:
  • Веблен Т. (1984). Теория праздного класса. М.: Прогресс.
  • Веблен Т. (2007). Теория делового предприятия. М.: Дело.
  • Вермюлен Ф. (2012). Бизнес под прицелом. Голая правда о том, что на самом деле происходит в мире бизнеса. М.: Претекст.
  • Вольчик В.В. (2008). Эволюция институтов постиндустриальной экономики в контексте дихотомии Веблена // Terra Economicus, т. 6, № 2, с. 53–65.
  • Вольчик В.В. (2014). Институциональные изменения, коллективные действия и социальные ценности // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: Экономическая, № 1, с. 80–89.
  • Вольчик В.В., Зотова Т.А., Филоненко Ю.В. и др. (2015). Идентификация направлений институциональных изменений в сфере российского высшего образования // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), т. 6, № 2.
  • Вольчик В.В., Кот В.В. (2013). Институциональные изменения в контексте модернизации хозяйственных порядков // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), т. 5, № 4.
  • Вольчик В.В., Филоненко Ю.В., Кривошеева-Медянцева Д.Д. (2015). Адаптивная рациональность, адаптивное поведение и институты // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), т. 7, № 4.
  • Голиусова Ю.В., Фенглианг Ли (2015). Социально-экономические последствия избыточного образования в Китае и России // Россия реформирующаяся: Ежегодник, вып. 13. М.: Новый хронограф, с. 270–286.
  • Губайловский В. (2004). WWW-обозрение Владимира Губайловского. «Вандалы клоак» // Новый Мир, № 1 (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2004/1/ww19.html).
  • Ефимов В.М. (2016). Экономическая наука под вопросом: иные методология, история и исследовательские практики. М.: КУРС: НИЦ «ИНФРА-М».
  • Кругман П. (2009). Кредо либерала. М.: Европа.
  • Норт Д. (1993). Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS, т. 1, вып. 2.
  • Норт Д. (2010). Понимание процесса экономических изменений. М.: ГУ – ВШЭ.
  • Пикетти Т. (2015). Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс.
  • Поланьи К. (2002). Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя.
  • Посухова О.Ю. (2015a). Формирование профессиональной карьеры в современном российском обществе. Ростов н/Д: Фонд науки и образования.
  • Посухова О.Ю. (2015b). Категоризация профессиональной карьеры в контексте феноменологической трактовки социальной реальности // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология, № 3.
  • Стэндинг Г. (2014). Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс.
  • Хайек Ф. (1989). Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения, № 12, с. 6–14.
  • Шкаратан О.И., Карачаровский В.В., Гасюкова Е.Н. (2015). Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994–2013) // Социологические исследования, № 12, с. 99–110.
  • Arthur W.B. (1994). Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
  • Ayres C.E. (1978). The Theory of Economic Progress. Kalamazoo, Mich.: New Issues Press.
  • Brousseau E., Garrouste P. and Raynaud E. (2011). Institutional changes: Alternative theories and consequences for institutional design // Journal of Economic Behavior & Organization, vol. 79, no. 1, pp. 3–19.
  • Bush P.D. (1987). The theory of institutional change // Journal of Economic issues, vol. 21, no. 3, pp. 1075–1116.
  • David P.A. (1985). Clio and the Economics of QWERTY // American Economic Review, vol. 75, no. 2.
  • Della Porta D., Hänninen S., Siisiäinen M. and Silvasti T. (2015). The Precarization Effect / In: Della Porta D., Silvasti T., Hänninen S. and Siisiäinen M. (eds.) The New Social Division: Making and Unmaking Precariousness. UK: Palgrave Macmillan, pp. 1–23.
  • Eggertsson T. (2009). Knowledge and the theory of institutional change // Journal of Institutional Economics, vol. 5, issue 02, pp. 137–150.
  • Ellison G. and Fudenberg D. (2000). The neo-Luddite’s lament: excessive upgrades in the software industry // RAND Journal of Economics, vol. 31, no. 2.
  • Eriksen T.H. (2001). Tyranny of the moment: Fast and slow time in the information age. Pluto Press.
  • Frobish T.S. (2002). Neo-Luddites and Their Rhetorical Paradox // Peace Review, vol. 14, issue 2.
  • Hansen B.A. and Hansen M.E. (2007). The role of path dependence in the development of US bankruptcy law, 1880–1938 // Journal of Institutional Economics, vol. 3, issue 2, pp. 203–225, doi: 10.1017/S174413740700063X.
  • Hielscher S., Pies I. and Valentinov V. (2012). How to foster social progress: an ordonomic perspective on progressive institutional change // Journal of Economic Issues, vol. 46, issue 3, pp. 779–798.
  • Jones S.E. (2006). Against technology: from the Luddites to neo-Luddism. N.-Y. Kingston C. and Caballero G. (2009). Comparing theories of institutional change // Journal of Institutional Economics, vol. 5, issue 02, pp. 151–180.
  • Langlois R.N. (2016). Institutions for getting out of the way // Journal of Institutional Economics, vol. 12, issue 01, pp. 53–61, doi: 10.1017/S1744137415000375.
  • Levy F. and Temin P. (2007). Inequality and Institutions in 20th Century America // NBER Working Paper, no. 13106, doi: 10.3386/w13106.
  • Maslov A. and Volchik V. (2014). Institutions and Lagging Development: The Case of the Don Army Region // Journal of Economic Issues, vol. 48, issue (3), pp. 727–742, doi: 10.2753/JEI0021-3624480307.
  • McCloskey D.N. (2016). Max U versus Humanomics: a critique of neo-institutionalism // Journal of Institutional Economics, vol. 12, issue 01, pp. 1–27.
  • Melin H. and Blom R. (2015). Precarity in Different Worlds of Social Classes / In: Della Porta D., Silvasti T., Hänninen S. and Siisiäinen M. (eds.) The New Social Division: Making and Unmaking Precariousness. UK: Palgrave Macmillan, pp. 27–42.
  • Mwangi E. (2006). The footprints of history: path dependence in the transformation of property rights in Kenya’s Maasailand // Journal of Institutional Economics, vol. 2, issue 2, pp. 157–180, doi: 10.1017/S1744137406000324.
  • Nelson R.R. (2002). Bringing institutions into evolutionary growth theory // Journal of Evolutionary Economics, vol. 12, issue 1, pp. 17–28.
  • North D.C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge University Press.
  • Pemberton J.M. (1997). Confronting the big lie: A neo-luddite manifesto // Information Management, vol. 31, no. 1, pp. 56–61.
  • Randali A. (1991). Before the Luddites: Custom, Community and Machinery in the English Woollen Industry, 1776–1809. N.-Y.: Cambridge University Press.
  • Tan E.S. (2005). Ideology, interest groups, and institutional change: the case of the British prohibition of wages in kind // Journal of Institutional Economics, vol. 1, issue 02, pp. 175–191, doi: 10.1017/S1744137405000135.
  • Wisman J.D. and Smith J.F. (1999). American Institutionalism on Technological Change // Journal of Economic Issues, vol. 33, no. 4.
  • Zanden van J.L., Baten J., d’Ercole M.M., Rijpma A., Smith C. and Timmer M. et al. (eds.) (2014). How Was Life? Global Well-being since 1820. Paris: OECD Publishing (http://adapt.it/englishbulletin/wp/wp-content/uploads/2014/10/oecd_2_10_2014.pdf).
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606