ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

РОССИЙСКОЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В УСЛОВИЯХ «НОВОЙ НОРМАЛЬНОСТИ»

TERRA ECONOMICUS, , Том 14 (номер 2),

В современных условиях, определяемых большинством отечественных и зарубежных экономистов как «новая нормальность», формируются новые подходы к обеспечению модернизационного роста национальной экономики, повышению ее конкурентных позиций на мировых рынках. Ориентация России в последние десятилетия на нефтяные доходы привела к деиндустриализации экономики, деградации потенциала высокотехнологичных отраслей и высокой зависимости от иностранных источников модернизационного развития. Это повлекло усложнение стоящих перед российской экономикой задач, связанных с необходимостью формирования новой системы приоритетов в условиях перехода на модель несырьевого развития. Это выражается в постепенном изменении акцентов политики импортозамещения. Реализация защитных мер протекционизма сменяется наступательной политикой и экспансией отечественной промышленной продукции на мировые рынки. Соответственно, необходимо изменение не только экономических инструментов стимулирования модернизационных преобразований в промышленности, но и трансформация институциональной среды. В статье анализируются условия, определяющие эффективность реализации политики импортозамещения в России в условиях «новой нормальности». Выявлено, что качественная неоднородность институционального пространства регионов России затрудняет реализацию модернизационных преобразований в промышленности. Это приводит к появлению ряда экономических барьеров, формированию псевдорыночных институтов. Показано, что эффективность политики конкурентного импортозамещения определяется согласованностью политических, идеологических и экономических институтов. В качестве основных детерминант, определяющих тип сценария политики импортозамещения, рассматриваются степень государственного вмешательства в процессы импортозамещения и уровень конкурентоспособности отрасли. В зависимости от сочетания данных детерминант возможны различные сценарии реализации политики импортозамещения: принудительное, рациональное, имитационное и конкурентное. Выявлено, что реализация стратегии принудительного или имитационного импортозамещения ведет к консервации устаревших технологий и к автаркии отечественного рынка. Сделан вывод о целесообразности реализации сценария конкурентного импортозамещения, который обеспечивает получение максимальных мультипликативных эффектов в сложившихся условиях «новой нормальности».


Ключевые слова: конкурентное импортозамещение; институциональная среда; «новая нормальность»; экономический рост

Список литературы:
  • Анимица Е.Г., Анимица П.Е., Глумов А.А. (2015). Импортозамещение в промышленном производстве региона: концептуально-теоретические и прикладные аспекты // Экономика региона, № 3, с. 160–172.
  • Бабкин К. (2016). Россия должна выбрать экономический патриотизм и прагматизм // Регионы ONLINE. Российское информационное агентство. (http://www.gosrf.ru/news/21714/, дата обращения 15.05.2016).
  • Белокрылова О.С. (2014). Институциональная модернизация стратегии экономического развития в условиях принуждения к импортозамещению // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), № 3, т. 5, с. 6–13.
  • Бодрунов С.Д. (2015). Теория и практика импортозамещения: уроки и проблемы. СПб: ИНИР им. С.Ю. Витте.
  • Вольчик В.В., Кот В.В. (2013). Институциональные изменения в периферийных регионах гражданских институтов // Terra Economicus, № 4, т. 11, с. 12–35.
  • Греф Г. (2016). Нефтяной век закончился // Информационный портал BANKI.RU (http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8581413, дата обращения 15.05.2016).
  • Итуэлл Дж. (2004). Импортозамещающий и экспортоориентированный экономический рост. М.: Инфра-М.
  • Карлусов В.В. (2009). Китай: догоняющее развитие как антикризисный фактор // Мировое и национальное хозяйство, № 1 (8), с. 52–57.
  • Кудрова Н.А. (2015). Стимулирующая политика регионального развития современной России на основе концепта импортозамещения // Social and Economic Phenomena and Processes, т. 10, № 2, с. 46–51.
  • Миронова О.А. (2015). Импортозамещение: зарубежный опыт и уроки для России // Международный научно-исследовательский журнал, № 7–3 (38), с. 84–87.
  • Румянцева Е.Г. (2010). Новая экономическая энциклопедия. М.: Инфра-М.
  • Черногор И.А. (2015). Санкции как фактор воспроизводства экономической системы: пять противоречий институтов импортозамещения // Символ науки, № 6, с. 172–174.
  • ЮНКТАД (2013). Доклад о торговле и развитии (http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/tdr2013overview_ru.pdf, дата обращения 15.05.2016).
  • Ang James S.K., Tomoaki S., Ser-Aik Q. and Eugene L. (2015). Manufacturing strategy and competitive performance // International Journal of Production Economics, no. 169, pp. 240–252.
  • Brousseau E., Garrouste R. and Raynaud E. (2011). Institutional changes: Alternative theories and consequences for institutional design // Journal of Economic Behavior & Organization, vol. 79, no. 1–2, pp. 192–222.
  • Fay-LeBlanc G. (2015). Digital is the new normal: a drive to stay current and competitive keeps coursework at graduate publishing programs evolving // Publishers Weekly, vol. 262, no. 50, pp. 53–57.
  • Goldberg I., Goddard J., Kuriakose S. and Racine J.-L. (2011). Igniting Innovation: Rethinking the Role of Government in Emerging Europe and Central Asia. World Bank Publications.
  • Merchan L. (2007). Estudio de factorescríticos de éxito local e internacional para empresas de la industriadel software // Avances en Sistemas e Informática, vol. 4, no. 3, pp. 107–116.
  • Mohamed A. El-Erian (2016). Central banks, instability, and avoiding the next collapse. Random House.
  • Nurul N. and Sarminah S. (2016). Innovation and Competitive Advantage: Moderating Effects of Firm Age in Foods Manufacturing SMEs in Malaysia By Aziz / In: 7th International Economics & Business Management Conference, Procedia Economics and Finance, no. 35, pp. 256–266.
  • Pack H. and Saggi K. (2006). Is There a Case for Industrial Policy? A Critical Survey // World Bank Research Observer, no. 21 (2), pp. 267–297.
  • Reinert E.S. and Reinert S.A. (2011). Mercantilism and economic development: Schumpeterian dynamics, institution building and international benchmarking // OIKOS, vol. 10, no. 1, pp. 8–37.
  • Rodrik D. (2007). Industrial Development: Some Stylized Facts and Policy Directions // Industrial Development for the 21st Century: Sustainable Development Perspectives. N.Y., pp. 9–15.
  • Rosen J. (2016). Diverse Books: how booksellers are trying to make diversity thenew normal // Publishers Weekly, vol. 263, no. 4, pp. 21–23.
  • Santipolvut S. and Mali K. (2015). Industrial Cluster Development in Thailand: There is still a Long Road Ahead // Journal of Applied Economic Sciences (JAES), no. 8 (38), pp. 1259–1262.
  • Vries P.H. (2001). Are coal and colonies really crucial? Kenneth Pomeranz and the great divergence // Journal of World History, vol. 12, no. 2, pp. 407–446.
  • Wallis J.J. (2011). Institutions, organizations, impersonality, and interests: The dynamics of institutions // Journal of Economic Behavior & Organization, vol. 79, no. 1–2, pp. 48–64.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606