«Троянский конь» директивности

Октай МАМЕДОВ
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2016, Том 14 (номер 2),

с. 6-25
DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-2-6-25

Новизна статьи – в критическом анализе аргументов одной из самых мощных за последнее время интеллектуальных атак на рыночную экономику – посредством протаскивания в ее пространство «троянского коня», в шкуре которого скрывается хорошо знакомая экономистам идея благости для рыночной экономики «макроэкономического планирования». И хотя подобного рода нападения имеют длительную предысторию (включая кейнсианскую теорию регулирования макроэкономического равновесия и гитлеровскую практику выведения германской экономики из послевоенного кризиса), рассматриваемая атака произведена по всем правилам «экономического империализма». Актуальность научных решений, предложенных в статье, – в оценке новейших теоретических аргументов, приводимых в работах известных российских экономистов, и прогнозировании возможных негативных последствий реализации этих положений. В статье преследуется цель – показать теоретико-методологическую и практическую несовместимость концепций централизованного планирования и свободного рынка, как бы ни менялась конкретика, в которой функционируют эти две системы. Научно-исследовательские задачи статьи – обоснование правомерности монографического метода критического анализа; характеристика используемых в данной атаке политико-экономических доказательств; изучение концептуального («планового») контекста взаимоотношения общества и экономики; показ роли бюрократии в попытке реанимации макроэкономического планирования в рыночной системе. Методология исследования – корректное противопоставление политико-экономических императивов макроэкономического планирования и политико-экономических императивов рыночной системы. Рамки исследования – предпринятый анализ ограничен теоретическим моделированием критикуемых исходных посылок, механизма реализации и прогнозов их последствий для рыночной и нерыночной экономики. Основные источники – тексты статей авторов критикуемой «рыночно-плановой» концепции, а также результаты специальных теоретико-методологических исследований российских и зарубежных политико-экономов. Логика представления исследовательского материала (статья структурирована в соответствии с последовательными ступенями восхождения от практики – к методологии критикуемой концепции): постановка проблемы – методы критического анализа – критерии политико-экономических доказательств – экономика и общество – о печальной судьбе бюрократии – методика реанимации планирования – военно-лирические отступления – мелкие оговорки и крупные последствия.

скачать полный текст статьи

Ключевые слова: централизованное планирование; индикативное планирование; плановая экономика; рыночная экономика; планово-рыночная экономика

Список литературы:

Бузгалин А., Колганов А. (2016a). Планирование: потенциал и роль в рыночной экономике XXI века // Вопросы экономики, № 1, с. 63–80.
Бузгалин А., Колганов А. (2016b). Возрождение планирования: уроки истории (политико-экономический дискурс) // Проблемы теории и практики, № 1, c. 8–21.
Бузгалин А., Колганов А. (2016c). Теория планомерности и задачи развития селективного планирования в рыночной экономике // Вопросы политической экономии, № 1, c. 21–43.
Воронов А., Черных А., Вислогузов В., Бутрин Д., Хамраев В. (2015). Укрупнять и увольнять // Коммерсантъ, 23 апреля (http://www.kommersant.ru/doc/2714631).
Селюнин В., Ханин Г.И. (1987). Лукавая цифра // Новый мир, № 2, с. 181–201.
Ханин Г.И. (2015). Лукавая цифра против экономики России // Идеи и идеалы, т. 2, № 1 (23), с. 151–153.
Эхо Москвы (2009). Именем Сталина. Репрессированная статистика, 31 октября (http://echo.msk.ru/programs/staliname/630084-echo/).
Boundless (2016). Differences Between Centrally Planned and Market Economies // Boundless Economics, 26 May (retrieved 20 June 2016 from https://www.boundless.com/economics/textbooks/boundless-economics-textbook/principles-of-economics-1/basic-economic-questions-42/differences-between-centrally-planned-and-market-economies-155-12253/).
Ellman M. (1968). Lessons of the Soviet Economic Reform // The Socialist Register, pp. 23–53 (http://socialistregister.com/index.php/srv/article/viewFile/5269/2170).
Hazlitt H. (1981). Planning vs. The Free Market // FEE – Foundation for Economic Education, 01 May (https://fee.org/articles/planning-vs-the-free-market/).
Holcombe R.G. (1998). Economic Freedom and Economic Growth // FEE – Foundation for Economic Education, 01 February (https://fee.org/articles/economic-freedom-andeconomic-growth/).
Kay J. (2009). The Rationale of the Market Economy: a European Perspective // Capitalism and Society, 02 June (http://www.johnkay.com/2009/06/02/the-rationale-ofthe-market-economy-a-european-perspective).
Nuti D.M. (1985). Economic Planning in Market Economies: Scope, Instruments, Institutions / Paper presented at the Conference “Towards New Foundations for Socialist Policies in Britain”, organized by the Cambridge Journal of Economics in Cambridge, 26–29 June.
Rao M.G. (2007). Planning in a market economy // Rediff India Abroad, 04 July (http://www.rediff.com/money/2007/jul/04guest.htm).
Roberts P.C. (2002). My Time with Soviet Economics // The Independent Review, vol. VII, no. 2, pp. 259–264 (https://www.independent.org/pdf/tir/tir_07_2_roberts.pdf).
Sidhartha & Surojit Gupta (2015). ‘Five year plans not possible in market economy’: Panagariya // The Times of India, TNN, 30 December (http://timesofindia.indiatimes.com/india/Five-year-plans-not-possible-in-market-economy-Panagariya/articleshow/50378094.cms).
Sutton P. (1996). Transformed market conforming planning // Research and Strategy for Transition Initiation Inc., 3 December (http://www.green-innovations.asn.au/tmcp.htm).
Tinbergen J. (1968). Western Europe / In: International Encyclopedia of the Social Sciences. The Columbia Encyclopedia (http://www.encyclopedia.com/topic/economic_planning.aspx#1).

Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606