ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

Теоретико-игровой подход к моделированию конфликта интересов: экономические санкции


TERRA ECONOMICUS, , Том 20 (номер 1),
Цитирование: Белозёров С.А., Соколовская Е.В. (2022). Теоретико-игровой подход к моделированию конфликта интересов: экономические санкции. Terra Economicus 20(1): 65–80. DOI: 10.18522/2073-6606-2022-20-1-65-80
Благодарность: Исследование выполнено в рамках проекта «Оптимизация страховой защиты населения в условиях биологической угрозы» (Санкт-Петербургский государственный университет, Pure ID: 92423693)

Начиная с 2014 года, США, ЕС и ряд других стран Запада ведут в отношении России политику санкций, которая подразумевает совокупность финансовых, торгово-экономических, визовых и иных ограничений, накладываемых на деятельность отдельных отраслей и секторов национальной экономики, против отдельных лиц и компаний в России, а также их партнеров и контрагентов за рубежом. Особую актуальность приобретает разработка стратегии поведения России как страны-объекта экономических санкций. Для формирования подобного комплекса мер решению задачи оптимизации поведения страны-объекта санкций на основе моделирования рационального поведения странучастниц взаимодействия, находящихся в ситуации конфликта интересов, могут способствовать методы теории игр. В данной работе обобщены основные подходы теоретико-игрового моделирования в привязке к сферам взаимодействия сторон при санкциях. Установлено, что основным инструментом моделирования являются классические одноходовые матричные игры (для анализа поведения сторон в торговых спорах, ситуаций с двусторонними и многосторонними санкциями, а также при оценке эффективности санкций). Отдельные разновидности классических игр применяются для анализа конфликтов, условий изменения поведения страны-мишени, стратегического взаимодействия между институтами, поведения населения стран-инициаторов и стран-мишеней. Сферами моделирования многоходовыми играми являются угроза использования экономических санкций, оценка эффективности санкций и определение момента окончания санкций. На основании классификации особенностей санкционных игр сделан вывод, что для моделирования санкционного процесса целесообразно использовать более динамичный подход, который мог бы объяснить не только результат санкционных действий, но и эволюцию стратегических решений, принимаемых странами в процессе санкционных действий и переговоров. В качестве направлений такого подхода предложены стратегические игры, теория ходов и адаптация модели олигополии Штакельберга. Как пример предложена стратегическая игра в общем виде с динамическим изменением платежных функций.


Ключевые слова: конфликт интересов; теория игр; экономические санкции; институты; странаинициатор; страна-мишень; стратегическая игра; эффективность санкци

Список литературы:
  • Гареев Т.Р., Елисеева Н.А. (2020). Институты и институциональные изменения в контексте теоретико-игрового подхода. Terra Economicus 18(1): 102–120. [Gareev T., Eliseeva N. (2020). Institutions and institutional change in the context of game theory. Terra Economicus 18(1): 102–120 (in Russian).] DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-1-102-120
  • Норт Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование институтов. М.: «Начала», 190 с. [North D. (1997). Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Moscow: Nachala Publ., 190 p. (in Russian).]
  • Нуреев Р. (ред.) (2017). Экономические санкции против России: ожидания и реальность. М.: КНОРУС. [Nureev R. (ed.) (2017). Economic Sanctions against Russia: Expectations and Reality. Moscow: KNORUS Publ. (in Russian).]
  • Нуреев Р. (ред.) (2018). Экономические санкции против России и российские антисанкции: издержки и выгоды конфронтации. М.: КНОРУС. [Nureev R. (ed.) (2018). Economic Sanctions against Russia and Russian Anti-Sanctions: Costs and Benefits of Confrontation Moscow: KNORUS Publ. (in Russian).]
  • Abbott K., Snidal D. (1988). Why States act through formal international organizations. The Journal of Conflict Resolution 42(1): 3–32.
  • Acemoglu D. (2005). Politics and Economics in Weak and Strong States. Journal of Monetary Economics 52(7): 1199–1226.
  • Belozyorov S., Sokolovska O. (2020) Economic sanctions against Russia: Assessment of the impact and overcoming policies. Economy of Region 16(4): 1115–1131. DOI: https://doi.org/10.17059/ ekon.reg.2020-4-8
  • Brams S. (1994). Theory of Moves. New York: Cambridge University Press.
  • Brown G. (2006). Defending critical infrastructure. Interfaces 36(6): 530–544. DOI: 10.1287/ inte.1060.0252
  • Carbaugh R., Wassink D. (1988). International economic sanctions and economic theory. International Review of Economics and Business 35(3): 217–225.
  • Carbaugh R., Olienyk J. (1999). Competition in the world jetliner industry. Challenge 42(4): 60–81. DOI: 10.1080/05775132.1999.11472111
  • Conybeare J. (1985). Trade Wars: A Comparative Study of Anglo-Hanse, Franco-Italian, and HawleySmoot Conflicts. World Politics 38(1): 147–172. DOI: 10.2307/2010354
  • Crisman-Cox C., Gibilisco M. (2019). Estimating signaling games in international relations: problems and solutions. Political Science Research and Methods 9(3): 1–18. DOI: 10.1017/psrm.2019.58
  • Dorussen H., Mo J. (2001). Ending economic sanctions audience costs and rent-seeking as commitment strategies. Journal of Conflict Resolution 45: 395–426.
  • Drezner D. (2000). Bargaining, enforcement, and multilateral sanctions: When is cooperation counterproductive? International Organization 54(1): 73–102.
  • Drezner D. (2003). The hidden hand of economic coercion. International Organization 57: 643–659. DOI: 1017/S0020818303573052
  • Eaton J., Engers M. (1992). Sanctions. Journal of Political Economy 100: 899–928.
  • Eaton J., Engers M. (1999). Sanctions: Some simple analytics. American Economic Review 89(2): 409– 414. DOI: 10.1257/aer.89.2.409
  • Eyler R. (2007). Economic Sanctions: International Policy and Political Economy at Work. Palgrave McMillan. DOI: 10.1057/9780230610002
  • Galtung J. (1967). On the effects of international economic sanctions. With examples from the case of Rhodesia. World Politics 19(3): 378–416. DOI: 10.2307/2009785
  • Garoupa N.R., Gata J.E. (2002). A theory of international conflict management and sanctioning. Public Choice 110: 41–65.
  • Hart R.A. (2000). Democracy and the successful use of economic sanctions. Political Research Quarterly 53: 267–284. DOI: 10.2307/449281
  • He X., Prasad A., Sethi S., Gutierrez G. (2007). A survey of Stackelberg differential game models in supply and marketing channels. Journal of Systems Science and Systems Engineering 16(4): 385–413.
  • Hovi J., Huseby R., Sprinz D. (2005). When Do (Imposed) Economic Sanctions Work? World Politics 57: 479–499. DOI: 10.1353/wp.2006.0011
  • Hufbauer G., Schott J., Elliott K. (1985). Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. Washington, DC: Peterson Institute for International Economics.
  • Hufbauer G., Schott J., Elliott K. (1990). Economic Sanctions Reconsidered: History and Current policy, vol. I. Supplemental Case Histories, vol. II. Washington, DC: Peterson Institute for International Economics.
  • Hufbauer G., Schott J., Elliott K., Oegg B. (2007). Economic Sanctions Reconsidered. Washington, DC: Peterson Institute for International Economics.
  • Kaempfer W., Lowenberg A., Mertens W. (2004). International economic sanctions against a dictator. Economics and Politics 16(1): 29–51.
  • Kaempfer W., Lowenberg A. (2007). The political economy of economic sanctions, ch. 27, pp. 867–911. – In: Sandler T., Hartley K. (ed.) Handbook of Defense Economics: Defense in a Globalized World. Elsevier.
  • Kaempfer W., Lowenberg A. (1988). The theory of international economic sanctions: a public choice approach. American Economic Review 78: 786–793.
  • Krustev V., Morgan T.C. (2011). Ending economic coercion: domestic politics and international bargaining. Conflict Management and Peace Science 28: 351–376.
  • Lacy D., Niou E. (2004). Theory of economic sanctions and issue linkage: The roles of preferences, information, and threats. The Journal of Politics 66(1): 25–42. DOI: 10.1046/j.1468-2508.2004.00140.x
  • Martin L. (1992). Coercive Cooperation: Explaining Multilateral Economic Sanctions. Princeton: Princeton University Press.
  • Martin L. (1993). Credibility, costs, and institutions: Cooperation on economic sanctions. World Politics 45(3): 406–432. DOI: 10.2307/2950724
  • Morgan T., Bapat N., Kobayashi Y. (2014). Threat and imposition of economic sanctions 1945–2005: Updating the TIES dataset. Conflict Management and Peace Science 31(5): 541–558. http://sanctions.web.unc.edu/
  • Oechslin M. (2014). Targeting autocrats: Economic sanctions and regime change. European Journal of Political Economy 36: 24–40. DOI: 10.1016/j.ejpoleco.2014.07.003
  • Pape R. (1997). Why economic sanctions do not work. International Security 22(2): 90–136. DOI: 10.2307/2539368
  • Schelling T. (1960). The Strategy of Conflict. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Schelling T. (1966). Arms and Influence. New Haven, CT: Yale University Press.
  • Simaan M., Cruz Jr. J. (1973). On the Stackelberg strategy in nonzero-sum games. Journal of Optimization Theory and Applications 11(5): 533–555.
  • Simon M. (1995). When sanctions can work: Economic sanctions and the theory of moves. International Interactions 21(3): 203–228. DOI: 10.1080/03050629508434866
  • Sloof R., Vanwinden F. (2000). Show them your teeth first! A game-theoretic analysis of lobbying and pressure. Public Choice 104: 81–120.
  • Stackelberg H. (2011). Market Structure and Equilibrium. Bazin, Urch & Hill, Springer, XIV.
  • Stone R.W. (2001). The use and abuse of game theory in international relations: The theory of moves. The Journal of Conflict Resolution 45(2): 216–244.
  • Thomson C.P. (2016). Public support for economic and military coercion and audience costs. The British Journal of Politics and International Relations 18(2): 407–421. DOI: 10.1177/1369148115615030
  • Tsebelis G. (1990). Are sanctions effective? A game-theoretic analysis. Journal of Conflict Resolution 34(1): 3–28. DOI: 10.1177/0022002790034001001
  • van Bergeijk P. (1995) The impact of economic sanction in the 1990s. The World Economy 18(3): 443–455. DOI: 10.1111/j.1467-9701.1995.tb00223.x
  • Walentek D. (2019). Instrumental or symbolic? The role of multilateral economics sanctions. https://www.peio.me/wp-content/uploads/2019/01/PEIO12_paper_19.pdf
  • Whang T. (2010). Structural estimation of economic sanctions: From initiation to outcomes. Journal of Peace Research 47(5): 561–573. DOI: 10.1177/0022343310376868
  • Whang T., McLean E., Kuberski D. (2013). Coercion, information, and the success of sanction threats. American Journal of Political Science 57: 65–81.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606