Октай МАМЕДОВ
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 3),

с. 6-15
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-3-6-15

В статье обосновывается необходимость концентрации внимания экономистов-теоретиков на проблеме определения «элементарной частицы» экономики. Автор утверждает, что в естествознании элементарные частицы познаваемого сложноструктурированного объекта образуют особый класс объективно существующей (хотя и не всегда фиксируемой) реальности. Главной отличительной чертой элементарных частиц как объекта познания является невозможность их структурирования на составные части. И в этой невозможности – их непреходящая гносеологическая ценность. Другими словами, раздробить элементарную частицу, быть может, и можно, но этим действием мы уже переходим на иной («неэкономический») уровень бытия социальной материи, а значит, и на иной, неэкономический уровень познания, требующий иной трактовки и иного инструментария. Вот эта невозможность (если только мы хотим оставаться в рамках традиционной, т.е. – классической, трактовки предмета экономической науки) дальнейшего разложения и позволяет выявить элементарные (гносеологически неделимые) частицы экономических отношений, а значит, и экономического познания. В статье сформулирована постановка проблемы, показаны гносеологическая значимость обнаружения «элементарной частицы» для социальной науки, подход к элементарной частице экономики, последствия для развития экономической науки элементарной частицы экономики.

Руслан Аркадиевич ГРИГОРЬЕВ
доктор философии в области экономики (Великобритания), аспирант, ЦЭМИ РАН (г. Москва), заместитель директора НИИ проблем социально-экономического развития, Казанский инновационный университет им. В.Г. Тимирясова (ИЭУП), г. Казань, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 3),

с. 16-34
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-3-16-34

Нулевой меридиан в Гринвиче был принят в качестве международного на конференции времени в Вашингтоне в 1884 г. С тех пор для экономических и финансовых временных рядов все стало измеряться именно с ориентиром на Гринвич. В работе на основе исторических данных показано, что субъективный выбор локации нулевого меридиана, как и любой выбор индивида или группы лиц, мнимые аксиоматичность и априорность привели нулевой меридиан в состояние безусловной данности для эконометрических моделей – необсуждаемого начального условия эконометрики временных рядов. В статье на механике экзогенных лаговых переменных классического теста Грейнжера показано, что смещения нулевого меридиана приводят к смещению границ наблюдений набора данных несинхронных временных рядов и, как следствие, к переходу значений отдельных временных рядов в соседние наблюдения, что приводит к формированию иных наборов данных, где классические эконометрические модели и тесты будут иметь другие решения, отличные от тех, что были рассчитаны при меридиане в Гринвиче. В условиях несинхронности данных модели с экзогенными лаговыми переменными, построенными на авторегрессионных принципах, могут приводить к множеству решений в зависимости от локализации нулевого меридиана и числа участвующих несинхронных временных рядов с уникальными моментами записи внутри дня относительно времени по нулевому меридиану. Это указывает на необходимость корректного учета предвзятости, связанной с выбором для расчетов какого-то одного нулевого меридиана, как минимум в эконометрических расчетах несинхронных временных рядов. В целом работа указывает на необходимость комплексной оценки эффектов предвзятости нулевого меридиана, не обязательно исключительно Гринвичского, на эконометрику несинхронных и синхронных временных рядов, которая бы формировала модели действительно объективными, безотносительно к локации нулевого меридиана или локации точки отсчета квантов времени.

Евгений Васильевич ПОПОВ
член-корреспондент РАН, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, руководитель Центра экономической теории, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, заведующий лабораторией экономики цифрового общества, г. Екатеринбург, Россия

Жоомарт Кубанычбекович ОМОНОВ
младший научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, г. Екатеринбург, Россия

Илья Викторович НАУМОВ
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, доцент, Уральский государственный экономический университет, Уральский государственный горный университет, г. Екатеринбург, Россия

Анна Юрьевна ВЕРЕТЕННИКОВА
кандидат экономических наук, научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, ассистент, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, Институт государственного управления и предпринимательства

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 3),

с. 35-59
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-3-35-59

Формирование институциональных условий развития социальных инноваций представляется актуальной и востребованной темой исследования как в мировой, так и отечественной практике. Однако с позиции теории ее ключевые положения находятся в зачаточном состоянии. Особым направлением, требующим как теоретической, так и практической разработанности, выступает развитие социальных инноваций, являющихся результатом гражданских инициатив. Целью данного исследования является выявление тенденций развития социальных инноваций, инициируемых гражданами. В статье обоснована авторская трактовка социальных инноваций, сформирован перечень экзогенных и эндогенных факторов, влияющих на социально-инновационное развитие. Экзогенные факторы объединены в следующие группы: государственное управление, социально-экономические условия, развитие человеческого капитала, инновационная инфраструктура, неформальная институциональная среда, социально-ориентированные некоммерческие организации. Эндогенные факторы, разделенные на 2 группы – факторы, характеризующие процесс управления социальными инновациями и процесс обеспечения ресурсами. Информационной базой исследования явились данные Федеральной службы государственной статистики РФ, рейтинговых агентств, а также результаты проведенного эмпирического исследования. Авторами были получены эндогенные и экзогенные линейные модели с двумя и тремя независимыми переменными, демонстрирующие, каким образом особенности развития национальной и региональной экономики воздействуют на результаты социально-инновационной деятельности. Кроме того, показана связь бюджета малых, средних и крупных социально-инновационных проектов с экономическими показателями развития региона, в том числе среднедушевыми денежными доходами, уровнем безработицы, экономической активностью населения в регионе и валовым региональным продуктом. В ходе анализа определено положительное влияние численности персонала, занятого в сфере НИОКР, объема социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов на бюджет малых и средних социальных инноваций. При анализе влияния экзогенных факторов на крупные социальные инновации определена связь с численностью персонала, занятого НИОКР и инвестиционным потенциалом региона. Полученные результаты позволили определить тенденции развития социальных инноваций, инициируемых гражданами. Практическая значимость результатов состоит в возможности их использования органами государственного управления в части проведения эффективной политики по устранению барьеров и созданию благоприятной среды для развития социальных инноваций.

Евгений Всеволодович БАЛАЦКИЙ
доктор экономических наук, профессор, директор Центра макроэкономических исследований, Финансовый университет при Правительстве РФ, главный научный сотрудник, Центральный экономико-математический институт РАН

Максим Андреевич ЮРЕВИЧ
младший научный сотрудник, Центр макроэкономических исследований, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 3),

с. 60-76
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-3-60-76

В статье рассматривается проблема возникшего перекоса в возрастной структуре научных кадров России, выразившейся в сильном доминировании группы молодых исследователей. Приведены стилизованные примеры, демонстрирующие влияние регулятора на возникновение подобного дисбаланса. Дан обзор западных работ, в которых делаются попытки эмпирического замера наиболее продуктивного возраста ученого в разных областях знания и построения рациональной модели организации возрастных групп исследователей. Для определения ориентира, к которому следует стремиться России при выправлении указанного кадрового перекоса, предложена модель, являющаяся обобщением модели типа «хищник – жертва». Показано, что роль трех возрастных групп: молодых, зрелых и пожилых исследователей – в разных странах (России, Франции и Великобритании) различна. Для построения модели использовалась гипотеза, согласно которой только две возрастные группы являются активными (структуроформирующими), а третья выполняет роль балансирующего кадрового сегмента. Экспериментальные расчеты подтвердили данную гипотезу. Для идентификации степени напряженности возрастной структуры научных кадров рассмотрены два сценария ее формирования: демографический (естественный приток и отток кадров) и конкурентный (модельное воспроизведение взаимодействия исследователей), которые задают интервал допустимых значений для фактических долевых показателей возрастных групп. Продемонстрировано, что проблема нехватки зрелых исследователей не является типично российской, а в значительной мере характерна и для развитых европейских стран; рассмотрена специфика российской модели воспроизводства научных кадров, в которой все обозначенные проблемы обострены. Обсуждаются вопросы выбора адекватной политики для ослабления негативной тенденции в формировании возрастной структуры российских исследователей.

Светлана Сергеевна ГАЛАЗОВА
доктор экономических наук, профессор, Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, г. Владикавказ, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 3),

с. 77-86
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-3-77-86

Крупная корпорация, наделенная системой специфических объективных признаков, представляет собой самый загадочный субъект современной рыночной экономики: будучи фиктивным правовым лицом, она осуществляет реальную хозяйственную деятельность; будучи крайней формой свободной самореализации рыночной организации экономики, она (в силу монополизации производства) становится антирыночным субъектом; принуждаемая к коллаборации со всеми другими рыночными субъектами, она враждует практически с каждым из них. Автор рассматривает рыночно-антирыночный статус крупной корпорации как источник ее имманентного самодвижения. В этой ситуации основным субъектом прогрессивного развития рыночной системы становится корпоративный сектор, от прорыночной позиции которого зависит будущее рыночной цивилизации. Статья посвящена теоретическому анализу того вклада, который способен внести отечественный корпоративный сектор в системное развитие российского рынка. После постановки проблемы автор переходит к рассмотрению следующих аспектов: двойственное положение корпорации между государством и рынком; внерыночный источник экономической мощи корпорации; степень реальной угрозы российскому рынку монополистического «империализма» со стороны российских корпораций. Автор задается вопросом: что в исторической перспективе эффективнее для общества: огосударствление национальной экономики или ее корпоративизация? И приходит к выводу о том, что в процессе выхода на устойчивую траекторию рыночного развития российские корпорации, сконцентрировавшие в своем секторе огромный производственно-финансовый капитал, не могут стоять в стороне. Напротив, необходимо, чтобы они способствовали повсеместному внедрению рыночных принципов, а не возрождению принципов былой административной системы управления. Поэтому, по мнению автора, должна быть сформирована особая экономическая политика, инструменты и методика которой максимизировали бы рыночные правила и минимизировали антирыночные поползновения каждой группы российских корпораций.

Денис Валентинович КАДОЧНИКОВ
кандидат экономических наук, доцент, факультет свободных искусств и наук СПбГУ, старший научный сотрудник, МЦСЭИ «Леонтьевский центр», г. Санкт-Петербург, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 3),

с. 87-105
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-3-87-105

Бюджетная система КНР, на первый взгляд, может показаться парадоксальной комбинацией элементов, находящихся в противоречии друг с другом. Однако то, что в течение многих лет властям Китая удается эффективно использовать бюджетную политику в целях стимулирования экономического роста, сохранения макроэкономической стабильности и сглаживания межрегиональных различий, требует пристального и непредвзятого взгляда на текущее состояние и направления развития бюджетных отношений в этой стране. Соотношение доходов и расходов центрального и субнациональных бюджетов в консолидированном бюджете КНР, а также их динамика относительно ВВП позволяют говорить о высокой степени децентрализации бюджетной системы, которая, впрочем, отражает скорее децентрализацию бюджетно-распорядительных функций, нежели децентрализацию бюджетных полномочий и/или децентрализацию бюджетной политики. Несмотря на это фундаментальное отличие от, в частности, российской ситуации, китайская бюджетная система сталкивается в настоящее время с рядом проблем, знакомых и отечественной бюджетной системе. В их числе – проблема оптимизации методик расчета межбюджетных трансфертов, проблема несбалансированности бюджетов, нарастание государственного долга и квазигосударственной задолженности, особенно на нижних уровнях бюджетной системы. Эти и другие вызовы диктуют направления текущих и перспективных преобразований в бюджетной системе и бюджетной политике Китая.

Евгений ЛИСИН
кандидат экономических наук, доцент, Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт», Москва, Россия

Виктор ЕПИФАНОВ
доктор экономических наук, профессор, Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт», Москва, Россия

Святослав МАСЮТИН
доктор экономических наук, профессор, заместитель генерального директора РУСЭЛПРОМ, Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 3),

с. 106-117
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-3-106-117

В статье рассматриваются экономические аспекты формирования объединенных электроэнергетических рынков на примере общего электроэнергетического рынка (ОЭР) Союза. Показано, что во многом интеграционные процессы, протекающие между национальными энергосистемами, определяют наличие резервов генерирующих мощностей, разница цен в узлах поставки электроэнергии, пропускная способность трансграничных линий электропередач и принятая модель ее распределения между участниками общего рынка электроэнергии. Предложен подход к моделированию распределения пропускной способности трансграничных линий на основе аукционного метода определения цены.

Марина Юрьевна МАЛКИНА
доктор экономических наук, профессор, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 3),

с. 118-130
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-3-118-130

Предметом исследования является финансовая нестабильность национальной экономики и ее источники. Цель исследования – оценка вклада в финансовую нестабильность российской экономики в 2004–2016 гг. отдельных регионов и видов экономической деятельности (отраслей). Гипотеза исследования: вклад регионов и их отраслей в финансовую нестабильность страны зависит от внутриотраслевых, межотраслевых, внутрирегиональных и межрегиональных ковариаций доходности, а также определяется масштабом экономики региона (отрасли), уровнем ее финансовой доходности и относительной волатильностью этой доходности. В качестве методов исследования применялись портфельный подход, декомпозиция риска портфеля, корреляционный анализ и построение кривой Лоренца. В результате исследования оценена отраслевая и региональная структура риска национальной экономики. Определены регионы и отрасли, внесшие наибольший абсолютный и относительный вклад в финансовую нестабильность страны, а также регионы и отрасли, сыгравшие роль демпферов этой нестабильности. Выявлена положительная корреляция внутриотраслевого риска и отрицательная корреляция межотраслевого риска с финансовой доходностью региональных экономик и отдельных отраслей. Декомпозиция волатильности станового портфеля показала, что наибольший абсолютный вклад в общую финансовую нестабильность внесли обрабатывающая отрасль и отрасль операций с недвижимым имуществом, а последняя вместе с финансовой деятельностью также оказалась наибольшим усилителем общей волатильности. Добывающая отрасль в рассматриваемом периоде показала существенную стабилизирующую роль, а сельское хозяйство и рыболовство незначительно амортизировали общую волатильность. Полученные результаты применимы для управления финансовой стабильностью на национальном и региональном уровнях посредством изменения отраслевой структуры экономики.

Юргита РАУДЕЛИУНИЕНЕ
Департамент бизнес-технологий и предпринимательства, Факультет управления бизнесом, Вильнюсский технический университет им. Гедиминаса, Литва

Вида ДАВИДАВИЧЕНЕ
Департамент бизнес-технологий и предпринимательства, Факультет управления бизнесом, Вильнюсский технический университет им. Гедиминаса, Литва

Мануэла ТВАРОНАВИЧЕНЕ
Департамент бизнес-технологий и предпринимательства, Факультет управления бизнесом, Вильнюсский технический университет им. Гедиминаса, Литва

Виктория РАДЕЦКИТЕ
Департамент бизнес-технологий и предпринимательства, Факультет управления бизнесом, Вильнюсский технический университет им. Гедиминаса, Литва

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 3),

с. 131-149
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-3-131-149

Женщины составляют почти 50 процентов всей рабочей силы в странах Европейского союза, но их средняя почасовая ставка на 16,3% ниже, чем у мужчин (соответственно, в Литве – 14,2%). В 2016 г. только в 21 компании из 500, что составляет 4,2%, женщины занимают руководящие должности. В статистике предпринимательства, основанной на гендере основателя, женщины составляют лишь 34,4% независимо работающих сотрудников и 30% основателей бизнеса. Больше женщин имеют высшее образование, чем мужчины, но лишь небольшая часть женщин занимает руководящие должности или решает создать свой собственный бизнес. В академических источниках часто анализируются факторы успеха лидерства женщин в контексте управления крупными международными компаниями, политикой, медициной, военной промышленностью и образованием, тогда как факторы успешного лидерства женщин на малых и средних предприятиях при создании и развитии электронной торговли редко рассматривается. Именно поэтому это исследование стремится к сложной оценке факторов успеха лидерства женщин и созданию структуры факторов успеха лидерства женщин в электронной коммерции Литвы. Для достижения цели этого исследования были применены такие исследовательские методы, как анализ научной литературы, оценка критериев и экспертная оценка (структурированное обследование и интервью). Анализируя факторы успеха лидерства женщин в области электронной коммерции в научной литературе, 95 первичных факторов оценки были идентифицированы.

Петр Александрович ОРЕХОВСКИЙ
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник ИЭ РАН, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2018, Том 16 (номер 3),

с. 150-161
DOI: 10.23683/2073-6606-2018-16-3-150-161

Рецензируемые работы двух коллективов авторов под руководством Р. М. Нуреева посвящены теме экономических санкций против России и отечественных контрсанкций. Эти работы очень разные: первая представляет собой концептуальную критику российской экономической политики и сложившегося миропорядка, вторая посвящена оценке эффективности санкций как против России в целом, так и ее отдельных секторов. В основе «Ожиданий и реальности» лежит мир-системный подход И. Валлерстайна, при котором российская экономика оказывается вписанной в «полупериферию» и эксплуатируется странами мирового «ядра». Последние в качестве получателя выгод заинтересованы в сохранении сырьевой ориентации российской экономики. Логичным ответом со стороны стран полупериферии должен быть протекционизм и импортозамещение. Присоединение России к ВТО и либерализация торговли имели место под давлением мировых финансовых корпораций. Нынешние санкции и разрыв сложившихся связей доказывают ошибочность политики фритредерства, которую проводили отечественные власти. Работа «Издержки и выгоды» использует позитивистский подход, в ней нет нормативной модели идеально функционирующей экономики. Здесь представлен большой список правительственных мероприятий, характеризующих усилия по импортозамещению, дан анализ предварительных итогов предпринимаемых мер экономической политики. Особый интерес представляет исследование функционирования секторов, оказавшихся «под санкциями и контрсанкциями»: нефтегазового, оборонного, банковского, агропромышленного. Последствия вспыхнувшей «торговой войны» противоречивы: часть российских предприятий успешно развивается, а для других, использовавших импортные технологии и комплектующие, наступили тяжелые времена. Представленные работы ярко характеризуют сложившиеся дискурсы отечественной экономической науки и представляют большой интерес как с точки зрения оценок причин и последствий санкций, так и способов описания действительности. Хорошим тоном считается критика действий российского правительства с позиций экономического дирижизма и социального государства. При этом игнорируются имеющиеся в отечественной экономике диспропорции между ростом доходов и производительностью труда.