ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

TERRA ECONOMICUS

Ещё раз о преподавании институциональной экономики

TERRA ECONOMICUS, , Том 13 (номер 2),
с. 38-45

Статья посвящена критическому анализу двух тем, часто упоминаемых в учебно-методических материалах по институциональной экономике: характеристике институтов как общественных благ и содержанию принципа методологического индивидуализма. Показана неточность ряда трактовок, встречающихся в учебно-методических материалах, обосновываются корректные понимания обоих названных понятий. Институты не являются общественными благами, поскольку для них не выполняются оба признака последних: доступ к действию по правилу может быть легко ограничен (например, лица, не являющиеся гражданами страны, не могут участвовать в выборах); институты конкурентны в использовании в силу ограниченной пропускной способности их гарантов. Таким образом, корректно характеризовать институты как клубные блага с насыщением. Методологический индивидуализм часто путают с предпосылкой эгоизма экономических агентов и с их «атомизацией», т. е. независимостью агентов от социальной среды. Прямые цитаты из М. Вебера, Л. фон Мизеса, Дж. Бьюкенена и др. показывают, что такие отождествления некорректны. Методологический индивидуализм – это принцип, согласно которому единственным актором в экономике является индивид, только он может иметь цели и интересы, а также совершать действия.


Ключевые слова: институциональная экономика; институты; общественные блага; методологический индивидуализм

Список литературы:
  • Будон Р. (1998). Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: Аспект Пресс.
  • Бьюкенен Д. (1997). Избранные труды. М.
  • Головенкин Д.А. (2013). Институциональная экономика: учебно-методическое пособие. Киров: ПРИП ФГБОУ ВПО «ВятГУ» (www.vyatsu.ru/uploads/file/1306/institucionalnaya_ekonomika.doc).
  • Данилова Е.П. (2013). Институциональная экономика. Учебно-методический комплекс. Тюмень (https://www.umk.utmn.ru/files/0000040374.doc).
  • Долматова Е.В. (2013). Институциональная экономика. Учебно-методический комплекс. Мурманск: ФГБОУ ВПО «МГГУ» (http://www.100-edu.ru/doc/6822/index.html).
  • Завьялова Т.А. (2010). Институциональная экономика: учебное пособие. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ (http://www.lib.susu.ac.ru/ftd?base=SUSU_METHOD&key=000448568&dtype=F&etype=.pdf).
  • Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. (2002). Институциональная экономика: Курс лекций. М.: МФТИ (http://window.edu.ru/resource/070/39070/files/mipt017.pdf).
  • Мизес Л. фон. (2005). Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. Челябинск: Социум.
  • Полищук Л.И., Борисова Е.И. (2012). Программа дисциплины «Институциональная экономика» для направления 040100.62 «Социология» подготовки бакалавра. М.: ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Факультет социологии (http://5fan.info/jgemerrnaotrbewotr.html).
  • Поппер К.Р. (2000). Логика социальных наук / В кн.: Садовский В.Н. (общ. ред.) Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 464 с.
  • Рощупкина Е.В. (2010). История экономической мысли: взгляд через века. Учебно-методический комплекс. Иркутск: Изд-во БГУЭП (http://mo.isea.ru/Studentam/Uchebnye-posobija).
  • Смирнова Е.А. (2012). Институциональная экономика: программа курса и учебно-методические рекомендации. Рязань: Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина, 44 с.
  • Суворова Т.В. (Не датировано). Институциональная экономика: учебная программа. Дубна: Университет Российской академии образования (www.dubna-urao.ru/images/data/gallery/14_6577__ekonomika.doc).
  • Тамбовцев В.Л. (2004). Новая институциональная экономическая теория: проблемы преподавания // Terra Economicus, т. 2, вып. 2, с. 27–39.
  • Устюжанина Е.В., Дементьев В.Е., Евсюков С.Г., Петров А.Г. (2014). Институциональная экономика. Рабочая программа учебной дисциплины. М.: ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» (old.rea.ru/.../РП%20Институциональная%20экономика%20(8).docx).
  • Шаститко A. (1996). Институты как общественные блага // Вестник МГУ, Серия 6. «Экономика», № 5, с. 37–43.
  • Шаститко А. (1997). Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики, № 3, с. 76–81.
  • Buchanan J.M. (1976). Public Goods and Natural Liberty / In: Wilson T. and Skinner A.S. (eds.) The Market and the State. Essays in Honour of Adam Smith. Oxford: Clarendon Press, pp. 271–286.
  • Cornell S. and Kalt J.P. (1990). Pathways from Poverty: Economic Development and InstitutionBuilding on American Indian Reservations // American Indian Culture and Research Journal, vol. 14, no. 1, pp. 89–125.
  • Cornell S. and Kalt J.P. (1992). Culture and Institutions as Public Goods: American Indian Economic Development as a Problem of Collective Action / In: Anderson T.L. (ed.) Property Rights and Indian Economies. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, pp. 215–252.
  • Cowen T. (2002). The esteem theory of norms // Public Choice, vol. 113, pp. 211–224.
  • Elsner W. (1989). Adam Smith’s Model of the Origins and Emergence of Institutions: The Modern Findings of the Classical Approach // Journal of Economic Issues, vol. 23, no. 1, pp. 189–213.
  • Leibbrandt A. and López-Pérez R. (2011). Individual Heterogeneity in Punishment and Reward // Working Papers in Economic Theory no. 2011/01. Spain, Madrid: Universidad Autónoma de Madrid, Department of Economic Analysis.
  • Margolis J. (1955). A Comment on the Pure Theory of Public Expenditure // Review of Economics and Statistics, vol. 37, no. 4, pp. 347–349.
  • Posner R.A. and Rasmusen E.B. (1999). Creating and Enforcing Norms, with Special Reference to Sanctions // International Review of Law and Economics, vol. 19, is. 3, pp. 369–382.
  • Raihani N.J. and McAuliffe K. (2012). Human punishment is motivated by inequity aversion, not a desire for reciprocity // Biology Letters (doi:10.1098/rsbl.2012.0470).
  • Schumpeter J. (1909). On the Concept of Social Value // Quarterly Journal of Economics, vol. 23, no. 2, pp. 213–232.
  • Seip E.C., van Dijk W.W. and Rotteveel M. (2009). On Hotheads and Dirty Harries: The Primacy of Anger in Altruistic Punishment // Annals of the New York Academy of Sciences, vol. 1167, pp. 190–196.
  • Udehn L. (2001). Methodological Individualism: Background, History and Meaning. London: Routledge.
  • Weber M. (1968). Economy and Society. Berkeley: University of California Press (http://anthroposlab.net/wp/wp-content/uploads/2011/12/Weber-Basic-Sociological-Terms.pdf).
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606