ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

ВОСХОЖДЕНИЕ МЕТРИК

TERRA ECONOMICUS, , Том 16 (номер 4),

Метрики стали важным институтом современного общества. Особенно их роль возросла в связи с реализацией мер неолиберальной экономической политики. Метрики в виде показателей эффективности, рейтингов и различных индексов используются в целях экономической координации и мотивации в частном и особенно в общественном секторах экономики. В контексте неолиберальной экономической политики метрики дополняют, а иногда и заменяют рыночную координацию. Применение метрик обычно оправдывается необходимостью использования количественных ориентиров для контроля и стимулирования конкуренции. В рамках неолиберальной политики применение целевых показателей не расширяет выбор, а направляет его в заданные границы, повышая роль бюрократического регулирования. Использование метрик в идеологии и экономической политике приводит к эффекту блокировки (lock in), что позволяет говорить об институциональной ловушке метрик (metrics trap). Использование количественных показателей также может быть связано с недооценкой социальных и организационных ценностей и их важности для координации повторяющихся взаимодействий. Метрики рассматриваются на двух уровнях: как вертикальные и низовые. Применимость метрик ограничена масштабом координируемой деятельности и особенностями институциональной среды. Низовые метрики разрабатываются специалистами (профессионалами), обладающими явными и неявными знаниями о функционировании конкретных подразделений организации и конкретных производственных процессах. Вертикальные метрики, напротив, разрабатываются администраторами, не обладающими достаточной информацией, укорененностью в профессии и неявным знанием. Примером широкого использования метрик для целей регулирования, стимулирования и контроля может служить сфера высшего образования. Негативные эффекты применения вертикальных метрик в организациях высшего образования могут быть минимизированы при замене их низовыми метриками, которые комплементарны профессиональным ценностям.


Ключевые слова: метрики; неолиберализм; новый менеджеризм; институциональные изменения; технологические изменения; вертикальные метрики; низовые метрики; институциональная ловушка метрик

Список литературы:
  • Аузан, А. А. (2015). «Эффект колеи». Проблема зависимости от траектории предшествующего развития – эволюция гипотез // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика, (1), 3–17.
  • Вольчик, В. В., Маслюкова, Е. В. (2018). Ловушка метрик, или Почему недооценивается неявное знание в процессе регулирования сферы образования и науки // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), 10(3), 158–179.
  • Полтерович, В. М. (1999). Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы, 35(2).
  • Тамбовцев, В. Л., Рождественская, И. А. (2016). Программно-целевое планирование: вчера, сегодня... Завтра? // Вопросы экономики, (6), 76–90.
  • Тамбовцев, В. Л., Рождественская, И. А. (2018). Институциональная теория планирования как общая теория планирования: состояние и возможное развитие // Terra Economicus, 16(2), 27–45.
  • Хайек, Ф. А. (2000). Использование знания в обществе (Гл. 5) / В кн.: Хайек, Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М.
  • Arthur, W. B. (1989). Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal, 99(394), 116–131. DOI: 10.2307/2234208
  • Arthur, W. B. (1994). Bounded rationality and inductive behavior (the El Farol Problem) // American Economic Review, 84(2), 406–411.
  • Beer, D. (2016). Metric Power. London: Palgrave Macmillan UK. (http://doi. org/10.1057/978-1-137-55649-3).
  • Campbell, D. T. (1979). Assessing the impact of planned social change // Evaluation and Program Planning, 2(1), 67–90. DOI: 10.1016/0149-7189(79)90048-x
  • Davies, W. (2014). The Limits of Neoliberalism: Authority, Sovereignty and the Logic of Competition. United Kingdom: SAGE Publications Ltd. (http://doi. org/10.4135/9781473906075).
  • Davies, W. (2015). Spirits of neoliberalism: ‘Competitiveness’ and ‘wellbeing’ indicators as rival orders of worth (283–306) / In: R. Rottenburg, S. E. Merry, S.-J. Park and J. Mugler (Eds.), The World of Indicators. Cambridge: Cambridge University Press. 9http://doi. org/10.1017/CBO9781316091265.011).
  • Fioramonti, D. L. (2014). How numbers rule the world: The use and abuse of statistics in global politics. London, New York: Zed Books Ltd.
  • Graeber, D. (2015). The Utopia of Rules: On Technology, Stupidity and the Secret Joys of Bureaucracy. NY: Melville House.
  • Gray, D., Micheli, P. and Pavlov, A. (2014). Measurement Madness: Recognizing and avoiding the pitfalls of performance measurement. John Wiley & Sons.
  • Hayek, F. A. (2012). The Fatal Conceit: the Errors of Socialism. University of Chicago Press.
  • Lorenz, C. (2012). If You’re So Smart, Why Are You under Surveillance? Universities, Neoliberalism and New Public Management // Critical Inquiry, 38(3), 599–629. (http:// doi.org/10.1086/664553).
  • Markey-Towler, B. (2018). The competition and evolution of ideas in the public sphere: a new foundation for institutional theory // Journal of Institutional Economics, 1–22. (http://doi.org/10.1017/S1744137418000061).
  • Mirowski, P. and Nik-Khah, E. (2017). The Knowledge We Have Lost in Information. Oxford University Press. (https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780190270056.001.0001).
  • Muller, J. (2018). The Tyranny of Metrics. Princeton University Press. (http://doi. org/10.23943/9781400889433).
  • North, D. C. (2005). Understanding the Process of Economic Change. DOI: 10.1515/9781400829484.
  • Origgi, G. (2018). Reputation: What It Is and Why It Matters. Princeton: Princeton University Press. (http://doi.org/10.1515/9781400888597).
  • Porter, T. (1995). Trust in Numbers. Princeton University Press.
  • Taleb, N. N. (2018). Skin in the Game: Hidden Asymmetries in Daily Life. Random House.
  • Unterhalter, E. (2017). Negative capability? Measuring the unmeasurable in education // Comparative Education, 53(1), 1–16. (http://doi.org/10.1080/03050068.2017.1254945).
  • Volchik, V., Klimenko, L. and Posukhova, O. (2018). Socio-economic sustainable development and the precariat: a case study of three Russian cities // Entrepreneurship and Sustainability Issues, 6(1), 411–428. (doi:10.9770/jesi.2018.6.1(25)).
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606