ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ДИЗАЙН И ТЕОРИЯ РЕФОРМ В РОССИЙСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

TERRA ECONOMICUS, , Том 16 (номер 4),

В статье представлены результаты анализа публикаций русскоязычных исследователей в области институционального дизайна. Понятие институционального дизайна устоялось и широко применяется в работах англоязычных экономистов, прежде всего представителей институционального и неоинституционального направлений. Однако на русском языке термин чаще используется политологами, а экономисты, напротив, обращаются к нему крайне редко. Тем не менее проведенный нами анализ показал, что в экономической российской литературе можно обнаружить множество работ, в которых вопросы теории реформ рассматриваются с точки зрения целенаправленного влияния на изменение институтов и институциональной среды. Авторы включенных в наш обзор работ анализируют типы реформаторских стратегий и на примере сравнительного изучения опыта проводившихся в различных странах реформ разрабатывают рекомендательные по сути концепции институционального дизайна, которые позволяют минимизировать риски при проведении институциональных реформ, а также максимизировать возможные положительные эффекты от внедрения новых институтов. Отдельную часть исследований составляет рассмотрение негативных последствий от выбора неверных стратегий реализации реформ, что лежит в основе целого ряда концепций, таких как «институциональные ловушки», концепция «нецелевого использования институтов» и институциональных диссонансов. Все три понятия описывают схожие явления, причина которых – в несоответствии внедряемых институтов сложившейся институциональной среде, которое провоцирует рост общественных издержек либо же способствует формированию состояний неэффективного равновесия. Рассматриваются концепции промежуточных институтов и институциональных коридоров как теоретических оснований для минимизации негативных последствий от реализации различных стратегий институционального дизайна.


Ключевые слова: институциональный дизайн; институты; теория реформ; мезоуровень экономического анализа; институциональная теория; гражданская культура

Список литературы:
  • Аузан, А. А., Никишина, Е. Н. (2013). Долгосрочная экономическая динамика: роль неформальных институтов // Журнал экономической теории, (4), 48–57.
  • Аузан, А. А. (2017). Промежуточные институты. Почему в России нельзя построить все сразу // Сайт Московского центра Карнеги (https://carnegie.ru/commentary/73216 – Дата обращения: 17.08.2018).
  • Багдасарьян, И. С., Миронова, Е. С. (2017). Импорт институтов в российской экономике // Постулат, (2). (http://e-postulat.ru/index.php/Postulat/article/view/387 – Дата обращения: 08.06.2018).
  • Верников, А. В. (2018). Нецелевое использование института на примере страхования банковских вкладов в России // Банковское дело, (6), 34–39.
  • Вольчик, В. В. (2012). Эволюционный подход к анализу институциональных изменений // Terra economicus, 10(4), 62–69.
  • Гареев, Т. Р. (2010). Институты и экономическое развитие на субрегиональном (мезо-) уровне // Общественные науки и современность, (5), 45–58.
  • Камко, Е. В., Кирдина-Чэндлер, С. Г. (2018). Институциональная структура российской национальной инновационной системы: path dependence-эффект // Актуальные проблемы экономики и права, 12(1), 149–160.
  • Как менять конфигурацию власти в России? Круглый стол (1999) // Полис. Политические исследования, (4), 70–92.
  • Кирдина, С. Г. (2001). Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП РАН.
  • Кирдина, С. Г. (2011). Институциональные изменения и принцип Кюри // Экономическая наука современной России, (1), 19–38.
  • Кирдина, С. Г. (2014). Институциональные матрицы и развитие России. Введение в Х-Y-теорию. М., СПб.: Нестор-История.
  • Кирдина-Чэндлер, С. Г. (2017). Мезоуровень: новый взгляд на экономику?: Научный доклад. М.: Институт экономики РАН.
  • Клейнер, Г. Б. (2005). Модернизация экономики и «выращивание» институтов: взгляд «снизу» / В кн.: Модернизация экономики и выращивание институтов, Кн. 1. М.: ИД ГУ ВШЭ.
  • Кузнецов, И. И. (2016). Институциональный дизайн российской власти: влияние внешних факторов становления формы правления // Политическая наука, (5), 227–244.
  • Кузьминов, Я., Радаев, В., Яковлев, А., Ясин, Е. (2005). Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики, (5), 5–27.
  • Мау, В. А., Яновский, К. Э. и др. (2003). Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки // Научные труды ИЭПП, № 68Р. М.: Институт экономики переходного периода, 234 с.
  • Никишина, Е. Н. (2016). Воздействие социокультурных факторов на трансакционные издержки и конкурентные преимущества общества // Экономическая политика, 11(1), 105–120.
  • Олейник, А. Н. (2002). Институциональная экономика: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М
  • Полищук, Л. И. (2008). Нецелевое использование институтов: причины и следствия // Вопросы экономики, (8), 28–44.
  • Полтерович, В. М. (1999). Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы, 35(2), 3–20.
  • Полтерович, В. М. (2001). Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России, (3), 24–50.
  • Полтерович, В. М. (2004). Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность, (3), 5–16.
  • Полтерович, В. М. (2005). К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ // Экономическая наука современной России, (1), 7–25.
  • Полтерович, В. М. (2006). Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия // Экономика и математические методы, 42(2), 3–16.
  • Полтерович, В. М. (2007). Стратегии институциональных реформ, или Искусство реформ: Препринт WP10/2007/08. М.: ГУ – ВШЭ, 24 c.
  • Полтерович, В. М. (2008а). Современное состояние теории экономических реформ // Пространственная экономика, (2), 6–45.
  • Полтерович, В. М. (2008б). Современное состояние теории экономических реформ // Экономическая наука современной России, (1), 7–34.
  • Полтерович, В. М. (2016). Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, (5), 34–56
  • Полтерович, В. М. (2017а). Институты догоняющего развития и гражданская культура // Труды вольного экономического общества России, 205(3), 314–328.
  • Полтерович, В. М. (2017б). Разработка стратегий социально-экономического развития: наука vs идеология // Вопросы теоретической экономики, (1), с. 55–65.
  • Полтерович, В. М., Старков, О. Ю. (2006). Проблема трансплантации ипотечных институтов в переходных экономиках: роль стройсберкасс. М.: ЦЭМИ РАН.
  • Попов, Е. В. (2015). Идеи и принципы мультикультурного институционального моделирования // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право, 25(6-2), 8–18.
  • Попов, Е. В., Соколов, Г. М. (2017). Институциональный коридор развития земельных отношений // Известия Уральского государственного экономического университета, (3), 5–18.
  • Соколов, Г. М. (2017). Система категорий для анализа земельных отношений // Журнал экономической теории, (1), 165–168.
  • Тамбовцев, В. Л. (2008). Основы институционального проектирования: Учеб. пособие. М.: Экономический факультет МГУ
  • Центр стратегических разработок (2017). Социокультурные факторы инновационного развития и успешной имплементации реформ. (https://csr.ru/wp-content/ uploads/2017/09/Report-SF.pdf – Дата обращения: 17.08.2018).
  • Alekseeva, L. V., Nikonova, T. V. and Yusupova, L. M. (2014). Institutional Traps of Human Capital Consumption: Public Goods Production Problems // Mediterranean Journal of Social Sciences, 5(24), 131–136
  • Chong, A. and Gradstein, M. (2018). Imposed institutions and preferences for redistribution // Journal of Institutional Economics, 14(1), 127–156.
  • Dubova, Y., Dugina, T., Korabelnikov, I., Gornostaeva, Z. and Alekhina, E. (2017). Institutional Traps as Barriers for Development of Regions’ Marketing Activities / In: E. G. Popkova (ed.) Overcoming Uncertainty of Institutional Environment as a Tool of Global Crisis Management. Springer International Publishing AG
  • Gradstein, M. (2008). Institutional traps and economic growth // International Economic Review, 49(3), 1043–1066
  • Klijn, E. H. and Koppenjan, J. (2006). Institutional design: Changing institutional features of networks // Public Management Review March, 8(1), 141–160.
  • Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Actions. N.Y.: Cambridge University Press.
  • Polterovich, V. (2000). Institutional traps / In: L. R. Klein and M. Pomer (ed.) The New Russia: Transition Gone Awry. Stanford: Stanford University Press
  • Rodrik, D. (2008). Second-best Institutions // American Economic Review: Papers & Proceeding, 98(2), 100–104
  • Searle, J. (2005). What is an institution? // Journal of Institutional Economics, 1(1), 1–22
  • Voigt, S. (2018). How to measure informal institutions // Journal of Institutional Economics, 14(1), 1–22
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606