ЮФУ
ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ

TERRA ECONOMICUS, , Том 16 (номер 3),

Формирование институциональных условий развития социальных инноваций представляется актуальной и востребованной темой исследования как в мировой, так и отечественной практике. Однако с позиции теории ее ключевые положения находятся в зачаточном состоянии. Особым направлением, требующим как теоретической, так и практической разработанности, выступает развитие социальных инноваций, являющихся результатом гражданских инициатив. Целью данного исследования является выявление тенденций развития социальных инноваций, инициируемых гражданами. В статье обоснована авторская трактовка социальных инноваций, сформирован перечень экзогенных и эндогенных факторов, влияющих на социально-инновационное развитие. Экзогенные факторы объединены в следующие группы: государственное управление, социально-экономические условия, развитие человеческого капитала, инновационная инфраструктура, неформальная институциональная среда, социально-ориентированные некоммерческие организации. Эндогенные факторы, разделенные на 2 группы – факторы, характеризующие процесс управления социальными инновациями и процесс обеспечения ресурсами. Информационной базой исследования явились данные Федеральной службы государственной статистики РФ, рейтинговых агентств, а также результаты проведенного эмпирического исследования. Авторами были получены эндогенные и экзогенные линейные модели с двумя и тремя независимыми переменными, демонстрирующие, каким образом особенности развития национальной и региональной экономики воздействуют на результаты социально-инновационной деятельности. Кроме того, показана связь бюджета малых, средних и крупных социально-инновационных проектов с экономическими показателями развития региона, в том числе среднедушевыми денежными доходами, уровнем безработицы, экономической активностью населения в регионе и валовым региональным продуктом. В ходе анализа определено положительное влияние численности персонала, занятого в сфере НИОКР, объема социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов на бюджет малых и средних социальных инноваций. При анализе влияния экзогенных факторов на крупные социальные инновации определена связь с численностью персонала, занятого НИОКР и инвестиционным потенциалом региона. Полученные результаты позволили определить тенденции развития социальных инноваций, инициируемых гражданами. Практическая значимость результатов состоит в возможности их использования органами государственного управления в части проведения эффективной политики по устранению барьеров и созданию благоприятной среды для развития социальных инноваций.


Ключевые слова: социальные инновации; экзогенные и эндогенные факторы; тенденции развития; гражданские инициативы

Список литературы:
  • Аузан, А. А., Никишина, Е. Н. (2013). Долгосрочная экономическая динамика: роль неформальных институтов // Журнал экономической теории, 4, 48–57.
  • Бердашкевич, А. П. (2002). Об основах инновационной политики и деятельности в США // Инновации, 4, 61–64.
  • Валдайцев, С. В. (2001). Антикризисное управление на основе инноваций. СПб.: Из-во СПб. ун-та.
  • Кортов, С. В. (2003). Эволюционное моделирование жизненного цикла инноваций. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН.
  • Полищук, Л. И., Меняшев, Р. Ш. (2011). Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики, 12, 46–65.
  • Полтерович, В. М., Хенкин, А. А. (1988). Диффузия технологий и экономический рост. М.: Наука.
  • Попов, Е. В., Веретенникова, А. Ю., Омонов, Ж. К. (2016). Институциональный механизм формирования социальных инноваций // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, 5, 57–75.
  • РА «Эксперт» (2016). Инвестиционные рейтинги регионов России (Russian Regions Ranking). (https://raexpert.ru/ratings/regions/ – Дата обращения: 01.01.2016).
  • Шумпетер, Й. (1982). Теория экономического развития. М.: Прогресс.
  • Якобсон, Л. И. (2007). Российский третий сектор: от импорта к импортозамещению / В кн.: Л. И. Якобсон (ред.) Некоммерческий сектор: экономика, право и управление. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ. (http://www.civisbook.ru/files/File/Yakobson_doklad.pdf).
  • Antadze, N. and Westley, F. (2010). Funding Social Innovation: How do We Know What to Grow? // The Philanthropist, 23(3), 343–356.
  • Bekkers, V., Tummers, L. and Voorberg, W. (2013). From Public Innovation to Social Innovation in the Public Sector : A Literature Review of Relevant Drivers and Barriers // EGPA 2013 Conference, 320090(320090) (pp. 1–38). (http://www.lipse.org/userfiles/uploads/ From public innovation to social innovation in the public sector.pdf).
  • Boettke, P. J. and Rathbone, A. (2002). Civil Society, Social Entrepreneurship, and Economic Calculation: towards a Political Economy of the Philanthropic Enterprise // Working Paper, 8. Fairfax Country: The Philanthropic Enterprise.
  • Budd, B. C. H. (2015). Accounting, Social Innovation and Finance – Teaching Financial Literacy Using Double Entry Bookkeeping // CRESSI Working papers, 5. (http://www.sbs. ox.ac.uk/sites/default/files/research-projects/CRESSI/docs/CRESSI_Working_Paper_15_ D3.2_28Apr.pdf).
  • Caulier-Grice, J. and Murray, G. (2010). The Open Book of Social Innovation. The Young Foundation. (http://youngfoundation.org/wp-content/uploads/2012/10/The-OpenBook-of-Social-Innovationg.pdf).
  • Dorward, A. et al. (2003). Institutions for Markets’ or Markets as Institutions: Linking Development Policy to Theory and Praxis. (https://pdfs.semanticscholar.org/1f88/561a8 42ba670645d88eeb002d6baef37d662.pdf).
  • Dorward, A., Kydd, J., Morrison, J. and Poulton, C. (2005). Institutions, Markets and Economic Co-ordination: Linking Development Policy to Theory and Praxis // Development and Change, 36(1), 1–25.
  • European Commission (2010). Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions Europe 2020, Flagship Initiative Innovation Union, SEC(2010) 1161, Brussels, 6.10.2010. (https://ec.europa.eu/research/innovation-union/pdf/innovationunion-communication_en.pdf).
  • Fafchamps, M. (2006). Development and social capital // Journal of Development Studies, 42(7), 1180–1198. (http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00220380600884126).
  • Feinson, S. (2003). National Innovation Systems Overview and Country Cases, 1(1). Knowledge Flows and Knowledge Collectives: Understanding the Role of Science and Technology Policies in Development (pp.13–38). Center for Science, Policy and Outcomes, Columbia University.
  • Fischer, M. (2001). Innovation, Knowledge Creation and Systems of Innovation // Annals of Regional Science, 35(1), 199–216.
  • Gertler, M. S. (2010). Rules of the Game: The Place of Institutions in Regional Economic Change // Regional Studies, 1(44), 1–15.
  • Heiscala, R. (2007). Social Innovations: Structural and Power Perspectives, Ch. 3 (pp. 52– 79)/ In Social Innovations, Institutional Change and Economic Performance. Edward Elgar Publishing.
  • Howaldt, J. and Schwarz, M., Henning, K. and Hees, Frank (2010). Social Innovation Concepts, Research fields and International Trends. Aachen IMA/ZLW Aachen IfU.
  • Knowles, S. and Owen, P. D. (2010). Which Institutions are Good for Your Health? The Deep Determinants of Comparative Cross-country Health Status // Journal of Development Studies, 46(4), 701–723. (http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00220380903428399).
  • Koch, P. and Hauknes, J. (2006). On Innovation in the Public Sector (pp. 1998–2002) / In Publin Research Project (https://ep.bib.mdh.se/login?url=http://search.ebscohost.com/ login.aspx?direct=true&db=edsref&AN=IPSSPR.KOCH.NIFUSTEP.BJJF&site=eds-live).
  • Lawrence, T. B., Hardy, C. and Phillips, N. (2002). Institutional Effects of Interorganizational Collaboration : the Emergence of Proto-institutions // Academy of Management Journal, 1(22), 60–80.
  • Lloyd, P. (2004). The European Union and its Programmes Related to the Third System (pp. 188–205) / In J.-L. Evers, A. Laville (eds.) The Third Sector in Europe. Cheltenham: Edward Elgar.
  • Martinus, K. (2014). Can Public Space be a Platform for Social Innovation ? A Study of Sannomiya, Kobe, Japan // Japan Social Innovation Journal, 1, 44–54.
  • Moore, M-L. and Westley, F. R. (2011) Public Sector Policy and Strategies for Facilitating Social Innovation. (http://sig.uwaterloo.ca/highlight/public-sector-policyand-strategies-for-facilitating-social-innovation – Access Date: 15.01.2016).
  • Moulaert, F. et al. (2013). General Introduction: the Return of Social Innovation as a Scientific Concept and a Social Practice (pp. 1–153) / In The International Handbook on Social Innovation : Collective Action, Social Learning and Transdisciplinary Research.
  • Mulgan, G. (2006). The Process of Social Innovation // Innovations: Technology, Governance, Globalization, 1(2), 145–162.
  • Mulgan, G. and Albury, D. (2003). Innovation in the Public Sector. Discussion paper, October. (http://www.sba.oakland.edu/faculty/mathieson/mis524/resources/readings/ innovation/innovation_in_the_public_sector.pdf).
  • Niskanen, A. W. (2008). Public Choice Economics. Thousand Oaks (CA): SAGE.
  • North, D. (1990). Institutions, Institutional Change and Ecomonic Perfomance. New York: Cambridge University Press.
  • OECD (1999). Managing National Innovation Systems. (http://ubc.summon.serialssolutions.com/2.0.0/link/0/eLvHCXMwhV1RS8MwED5cBfVNq7LWCQV9naTJukuexeEP8D2sS SOF2Yn9_-CdXaYbBR9b2jSX9tLvLvm-A1DyScyP5gSGIQFR1RQzVxp17YILqIULyhOgEP9u1Tmm2o2uzjApFBVOYLLUIvmt6jZAYUOxA1d5MnRVSR-6VoMAz_6YSe_U4tf6w7fvXLKDpult4zyrkXSbA14).
  • Phills, J., Deiglmeier, K. and Miller, D. (2008). Rediscovering Social Innovation // Stanford Social Innovation Review, 6, 33–43.
  • Popov, E., Stoffers, J., Omonov, Z. and Veretennikova, A. (2016). Analysis of Civic Initiatives: Multiparameter Classification of Social Innovations // American Journal of Applied Sciences, 13(11), 1136–1148.
  • Prahalad, C. K. (2004). The Fortune at the bottom of the pyramid: eradicating poverty through profits. New York: Pearson Prentice Hall.
  • Razak, A. A. et al. (2015). Public Sector Supply Chain Management: A Triple Helix Approach to Aligning Innovative Environmental Initiatives // Foresight and STI Governance, 10(1), 43–52.
  • Sachs, J. D. (2005). The End of Poverty: Economic Possibilities for Our Time. New York: The Penguin Press.
  • Schumpeter, J. A. (1911). The Theory of Economic Development. London: Feorge Allen & Unwin.
  • Simanis, E. and Hart, S. (2008). The Base of the Pyramid Protocol: Toward Next Generation BoP Strategy. Ithaca: Cornell University.
  • Terstriep, J. and Totterdill, P. (2014). Economic Foundation of Social Innovation: New Modes of Policy Production // Proceedings of RIP 2014 – 9th Regional Innovation Policies Conference University of Stavanger, 16–17 October 2014. (https://www.uis.no/getfile.php/13181746/Conferences/RIP2014/Publish_RIP2104%20ID1374%20Terstriep%20 and%20Totterdill.pdf).
  • Young, D. R. and Lecy, J. D. (2014). Defining the Universe of Social Enterprise: Competing Metaphors // Voluntas, 25(5), 1307–1332.
  • Yunus, М. and Jolis, A. (2008). Banker to the Poor: Micro-lending and the Battle against World Poverty. Sydney: Read How You Want, 273 p.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606