Эффект Пикетти: комментарий к новой концепции

Е. В. Балацкий
доктор экономических наук, профессор, директор Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2017, Том 15 (номер 2),

с. 40-56
DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-2-40-56

В статье рассматривается неравенство Пикетти, которое его автором трактуется как третий основополагающий закон капитализма. Дается краткий обзор критических работ западных авторов в адрес закона Пикетти; показано, что в русскоязычном научном дискурсе новая концепция не получила достойного освещения и развития. Обосновывается тезис о том, что закон Пикетти правильнее называть эффектом Пикетти, правилом Пикетти или неравенством Пикетти, что точнее отражает сущность введенной аналитической конструкции и при этом не умаляет заслуг ее автора. Обращается внимание на тот факт, что в отличие от первых двух законов капитализма, приводимых Пикетти в «сильной» форме (т.е. в форме строгого равенства), его третий закон выражен в «слабой» форме (т.е. в форме неравенства), что свидетельствует о «разрыве» общей методологической линии исследования. В статье приводится авторское обобщение неравенства Пикетти путем построения простой модели экономического роста, из которой вытекает равенство, включающее в себя эффект Пикетти. Полученное равенство позволяет определить условие, при котором рассматриваемый эффект Пикетти выполняется автоматически. Продемонстрировано, что эффект Пикетти имеет инвестиционную природу, а величины доходности капитала и темпа экономического роста всегда изменяются синхронно. Это означает, что урезание доходности капитала автоматически порождает снижение темпов экономического роста. Тем самым показаны внутренние противоречия обнаруженного эффекта и неоднозначность вытекающих из него выводов для регулирования процесса накопления капитала. Проведенные экспериментальные расчеты позволили продемонстрировать, что большой разрыв между доходностью капитала и темпами экономического роста сам по себе еще не ведет к росту социального неравенства. Обсуждается вопрос перенакопления капитала в контексте новых явлений современности – попытки введения «налога на роботов» и безусловного базового дохода.

скачать полный текст статьи

Ключевые слова: эффект Пикетти; экономический рост; социальное неравенство; капитал; доход; благосостояние

Список литературы:

Балацкий, Е. В. 2000. Современная экономическая наука: общее и особенное // Науковедение, № 3, с. 120–144.
Балацкий, Е. В., Екимова, Н. А. 2016. Внешнеторговый фактор в ликвидации мальтузианской ловушки, с. 165–172 / В сб.: Экономическая теория и хозяйственная практика: глобальные вызовы. Материалы международной конференции «Эволюция международной торговой системы: проблемы и перспективы – 2016». СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета.
Гареньяни, П. 2010. Капитал в неоклассической теории. Некоторые замечания // Финансы и бизнес, № 3, с. 4–19.
Гордеев, В. 2017. Билл Гейтс предложил обложить налогами труд роботов // РБК (http://www.rbc.ru/business/18/02/2017/58a7ee769a7947fbe0503587).
Конанчук, Д. 2017. Пожизненный урок // Harvard Business Review, 01 февраля (http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a18851/).
Макклоски, Д. Н. 2016. Измеренный, безмерный, преувеличенный и безосновательный пессимизм. О книге «Капитализм в XXI веке» Томаса Пикетти // Экономическая политика, т. 11, № 4, с. 153–195.
Пикетти, Т. 2016. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс, 592 с.
Тома Пикетти – новый Маркс или шарлатан? 2015 // The Insider, 18 сентября (http://theins.ru/ekonomika/12931).
Afary, F. 2016. Critique of Thomas Piketty’s Capital in the 21st Century // The International Marxist-Humanist, August, 2 (http://www.internationalmarxisthumanist.org/articles/critique-thomas-pikettys-capital-21st-century-frieda-afary).
Baker, D. 2014. Capital in the Twenty-First Century: are we doomed without a wealth tax? // Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 175–182.
Beker, V. A. 2014. Piketty: inequality, poverty and managerial capitalism // Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 167–174.
Blume, L. E., and Durlauf, S. N. 2015. Capital in the Twenty-First Century: A Review Essay // Journal of Political Economy, vol. 123, no. 4, 749–777.
Colander, D. 2014. Piketty’s policy proposals: how to effectively redistribute income // Real-world Economics Review, issue 69, 7 October, 161–166.
Dahms, H. F. 2015. Toward a Critical Theory of Capital in the 21st Century: Thomas Piketty between Adam Smith and the Prospect of Apocalypse // Critical Sociology, vol. 41(2), 359–374.
Dubay, C., and Furth, S. 2014. Understanding Thomas Piketty and His Critics // Backgrounder, no. 2954, September, 12, 1–17 (http://www.heritage.org/node/11228).
Duménil, G., and Lévy, D. 2014. Thomas Piketty’s Historical Macroeconomics: A Critical Analysis // CEPREMAP (http://www.cepremap.fr/membres/dlevy/dle2016a.pdf).
Fullbrook, E. 2014. Capital and capital: the second most fundamental confusion // Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 149–160.
Galbraith, J. K. 2014. Unpacking the first fundamental law // Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 145–148.
Ghosh, J. 2014. Piketty and the resurgence of patrimonial capitalism // Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 138–144.
Gissurarson, H. H. 2014. Thomas Piketty’s Capital. A Critical Review // October, 18 // SlideServe (http://www.slideserve.com/moses-nixon/thomas-piketty-s-capital-a-critical-review).
Harvey, D. 2014. Afterthoughts on Piketty’s Capital // SocialistWorker, May, 17 (https://socialistworker.org/blog/critical-reading/2014/05/18/david-harvey-reviews-thomas-pi).
Hillinger, C. 2014. Is Capital in the Twenty-First Century, Das Kapital for the twentyfirst century? // Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 131–137.
Homburg, S. 2015. Critical Remarks on Piketty’s “Capital in the Twenty-first Century” // Applied Economics, vol. 47, January, 6, 1401–1406.
Hudson, M. 2014. Piketty vs. the classical economic reformers // Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 122–130.
Knibbe, M. 2014. The growth of capital: Piketty, Harrod-Domar, Solow and the long run development of the rate of investment // Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 100–121.
Koo, R. C. 2014. Piketty’s inequality and local versus global Lewis turning points //= Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 89–99.
Krusell, P., and Smith, Jr., A. A. 2015. Is Piketty’s “Second Law of Capitalism” Fundamental? // Journal of Political Economy, vol. 123, no. 4, 725–748.
Parker, R. 2014. Reading Piketty in Athens // Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 58–73.
Patomäki, H. 2014. Piketty’s global tax on capital: a useful utopia or a realistic alternative to a global disaster? // Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 51–57.
Pettifor, М., and Tily, G. 2014. Piketty’s determinism? // Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 44–50.
Puyana, Mutis A. 2014. Pondering the hurdles for the Mexican economy while reading Capital in the Twenty-First Century // Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 74–88.
Syll, L. P. 2014. Piketty and the limits of marginal productivity theory // Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 36–43.
Varoufakis, Y. 2014. Egalitarianism’s latest foe: a critical review of Thomas Piketty’s Capital in the Twenty-Frist Century // Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 18–35.
Wade, R. H. 2014. The Piketty phenomenon and the future of inequality // Real-world Economics Review, issue 69, October, 7, 2–17 (http://www.paecon.net/PAEReview/issue69/whole69.pdf).
Zigedy, Z. 2014. Reading Thomas Piketty: A Critical Essay // Philosophers for Change, April 29 (https://philosophersforchange.org/2014/04/29/reading-thomas-piketty-acritical-essay/).

Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606