ЮФУ

ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
terraeconomicus@mail.ru 
te@sfedu.ru

Характеристики ресурсоемкости и ресурсоэффективности в сфере российского ТЭК

TERRA ECONOMICUS, , Том 14 (номер 3),

В статье рассматривается корреляция между динамическими рядами (2010–2013 гг.) показателей степени износа основных фондов, соотношения индексов среднегодовой численности работников организаций и индекса производства (ресурсоемкость), уровня загрузки производственных мощностей (ресурсоэффективность) видов и подвидов экономической деятельности, связанных с топливно-энергетическим комплексом (ТЭК). Описывается феномен хронического (2005–2013 гг.) недостатка числа рабочих мест по сравнению с количеством занятых в отраслях отечественной экономики, по определению считающихся самыми капиталоемкими и с относительно высоким износом основного капитала. Относительно высокий уровень износа основного капитала в анализируемой сфере ТЭК на фоне явно недостаточных инвестиций в его обновление негативно влияет на показатели использования ресурсов – как ресурсоемкости, измеренной по труду, так и ресурсоэффективности, измеренной по капиталу. Формулируется тезис о взаимосвязи между качественными аспектами, связанными с радикальным процессом смены собственника с государственного на частный в сфере добычи топливно-энергетических полезных ископаемых (2005–2013 гг.) и негативным характером изменения количественных аспектов прогнозирования ресурсов, ресурсоемкости и ресурсоэффективности по труду и капиталу в России. На основе данных зарубежной статистики производится сравнение отечественных показателей с аналогичными показателями Бразилии и Норвегии, где преобладает государственная форма собственности на ресурсы в сфере добычи топливно-энергетических полезных ископаемых. В статье делается вывод о том, что низкий уровень концентрации производства в отечественном секторе добычи нефти и газа является одним из немаловажных факторов, влияющих на минимальный уровень расходов компаний на обновление основного капитала, в том числе затрат на оборудование.


Ключевые слова: загрузка производственных мощностей; износ основных фондов; занятость; промышленный капитал; топливно-энергетический комплекс; форма собственности

Список литературы:
  • Куренков Ю.В. (1977). Обновление основного капитала в США. М.: Прогресс, 329с.
  • Ложникова А.В. (2010). Феномен рентабельности в рентной экономике // Вестник Томского государственного университета, № 339, с. 123–126.
  • Ложникова А.В., Розмаинский И.В., Развадовская Ю.В. (2015). Техника как национальное богатство России: институциональные аспекты, «статистические иллюзии» и проблемы прогнозирования // Журнал институциональных исследований, т. 7, № 4, с. 60–86.
  • Лукойл (2015). Консолидированная финансовая отчетность НК «Лукойл» по МСФО (http://www.lukoil.ru/materials/doc/AGSM_2015/LUKOIL_AR_rus_2014.pdf).
  • Лукойл (не датировано). Годовая бухгалтерская отчетность ПАО «Лукойл» (http://www.lukoil.ru/static.asp?id=289).
  • Луценко И.А. (2006). Математическое определение показателя ресурсоемкости технологической операции // Восточно-Европейский журнал передовых технологий, 3/3(221), с. 58–60.
  • Никитин С.М. (1965). Экономические индексы в капиталистических странах. М.: Наука, 328 с.
  • Погосов И.А. (2015). Факторы долгосрочного экономического роста: научно-технический прогресс и капиталоемкость производства // Проблемы прогнозирования, № 5, с. 11–24.
  • Abdul A. (1974–1996). Utilization of optimal capacity in Indian manufacturing // Appl. Econ. Lett., 8, pp. 623–628.
  • Auty R.M. (2001a). Resource abundance and economic development. Oxford: OxfordUniversityPress.
  • Auty R.M. (2001b). The political economy of resourcedriven growth // European Economic Review, 45, pp. 839–846.
  • Baltagi B., Bresson G. and Pirotte A.(2003). Fixed effects, random effects or Hausman–Taylor? A pretest estimator // Econ. Lett., 79, pp. 361–369.
  • Belton W. and Cebula R.(2000). Capacity utilization rates and unemployment rates: are they complements or substitutes in warning about future inflation? // Appl. Econ., 32, pp. 1853–1864.
  • Berndt E. and Morrison C. (1981). Capacity utilization measures; underlying economic theory and an alternative approach //Am. Econ. Rev., 71, pp. 48–52.
  • Brown D. and Earle J.(2000). Competition and firm performance: Lessons from Russia // CEPR Discussion Paper 2444, CEPR, London.
  • Euromonitor (undated). Machinery for Construction, Mining and Quarrying in Brazil: ISIC 2924. Passport Euromonitor International (http://www.portal.euromonitor.com/portal/analysis/tab – access date: 1 February 2015).
  • Isham J., Woodcock M., Pritchett L. and Busby G. (2003). The varieties of resource experience: How natural resource export structures affect the political economy of economic growth // Middlebury College Economics Discussion Paper 03-08, Middlebury College, Vermont.
  • Ohanian L.(2001). Why did productivity fall so much during the great depression? // Am. Econ. Rev. Pap. Proc., 91, pp. 34–38.
  • Torvik R. (2002). Natural resources, rent seeking and welfare //Journal of Development Economics, 67, pp. 455–470.
  • Trading Economics.com (undated).Data on the level of utilization of production capacities in the countries (http://www.tradingeconomics.com/country-list/capacity-utilization).
  • Zheng J., Lu X. and Bigsten A.(2003). Efficiency, technical progress, and best practice in Chinese state enterprises (1980–1994) // J. Comp. Econ., 31, pp. 134–152.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606