ЮФУ

ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
terraeconomicus@mail.ru 
te@sfedu.ru

РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ МОДЕЛИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

TERRA ECONOMICUS, , Том 14 (номер 2),

В статье предложен подход к оценке равновесных цен макрофакторов – труда, капитала и институтов. Для этого вводятся в рассмотрение производственно-институциональные функции, связывающие произведенный чистый доход с названными тремя факторами. В качестве показателя эффективности институтов используется специальный индикатор, представляющий собой произведение продолжительности жизни и индекса Джини. Такая конструкция показателя эффективности институтов позволяет учесть два свойства институтов – обеспечение базовых гарантий и предоставление основополагающих свобод. В качестве характеристики труда выступает численность занятых, а капитала – инвестиции в основной капитал. Эконометрические расчеты подтвердили возможность построения производственно-институциональных зависимостей применительно к России, США и Великобритании. Такая обобщенная трехфакторная модель позволяет дать классификацию возможных режимов распределения дохода. Прикладные расчеты показали, что в США и Великобритании сложилась устойчивая олигархическая модель распределения дохода, когда распределение дохода шло в пользу капитала. В России данная модель в последнее десятилетие сменилась на государственно-олигархическую разновидность, когда распределение дохода шло в пользу капитала и государства. Введено в рассмотрение понятие неравновесности экономики, представляющее собой сумму искажений цен трех макрофакторов; для трех стран построены эконометрические параболические зависимости темпов экономического роста от данного показателя неравновесности экономики. Данные зависимости позволили рассмотреть взаимосвязь экономического равновесия и производственного оптимума, показать случаи их принципиального несовпадения. Раскрыта связь понятия равновесия с социальной справедливостью, а оптимума – с экономической эффективностью. Рассмотрен вопрос об оценке «справедливого» налогового бремени в зависимости от достигнутой эффективности институтов.


Ключевые слова: производственно-институциональная функция; распределительные модели; неравновесность экономики; эффективность институтов; равновесие; оптимум

Список литературы:
  • Ананиашвили Ю.Ш., Папава В.Г. (2010). Налоги и макроэкономическое равновесие: лафферо-кейнсианский синтез. Стокгольм: Издательский дом CA&CC Press, 142 с.
  • Балацкий Е.В. (2002). Функциональные свойства институциональных ловушек // Экономика и математические методы, № 3, с. 54–72.
  • Балацкий Е.В. (2003). Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций // Проблемы прогнозирования, № 2.
  • Балацкий Е.В. (2004). Оценка влияния налоговых инструментов на экономический рост // Проблемы прогнозирования, № 4.
  • Балацкий Е.В. (2006). Неравновесные цены и гибкость экономических рынков // Проблемы прогнозирования, № 6, с. 67–83.
  • Балацкий Е.В., Екимова Н.А. (2011). Налогово-бюджетная политика и экономический рост // Общество и экономика, № 4–5, с. 197–214.
  • Балацкий Е.В., Екимова Н.А. (2015). Эффективность институционального развития России: альтернативная оценка // Terra Economicus, т. 13, № 4, с. 31–51.
  • Карташов Г.Р. (2006). Экономический рост и качество институтов ресурсоориентированных стран // Препринт #BSP/2006/82. М.: Российская экономическая школа, 62 с.
  • Карташов Г.Р. (2007). Экономический рост и качество институтов ресурсоориентированных стран // Квантиль, № 2, с. 141–157.
  • Маевский В.И. (1999). Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США) // Экономическая наука современной России, № 4, с. 45–62 (http://ecsocman.hse.ru/data/968/143/1217/04-Mayevsky.pdf; дата обращения: 26.02.2016).
  • Aghion P. and Williamson J. (2004). Growth, inequality and globalization: theory, history and policy. Cambridge University Press (http://bookre.org/reader?file=1048201/; accessed on November 10, 2015).
  • Arthur W.B. (2013). Complexity Economics: A Different Framework for Economic Thought (http://tuvalu.santafe.edu/~wbarthur/Papers/Comp.Econ.SFI.pdf; accessed on February 26, 2016).
  • Bauman Z. (2013). Does the Richness of the Few Benefit Us All? Cambridge: Polity Press, 101 p.
  • Blank R.M. (ed.) (1994). Social Protection versus Economic Flexibility: Is There a TradeOff? Chicago: University of Chicago Press, 386 p. (http://papers.nber.org/books/blan94-1; accessed on February 26, 2016).
  • Cusack T. and Fuchs S. (2002). Ideology, Institutions, and Public Spending // Discussion paper. Berlin, 46 p.
  • Krugman P. (2007). The Conscience of a Liberal. W.W. Norton & Company, Inc., 296 p.
  • North D. (2005). Understanding the Process of Economic Change. Princeton University Press, 2208 p. (http://ecsocman.hse.ru/text/19208527/; accessed on November 10, 2015).
  • Palacios-Huerta I. (ed.) (2013). In 100 Years. Leading Economists Predict The Future. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 216 p.
  • Popov V. (2011). Developing New Measurements of State Institutional Capacity // PONARS Eurasia Policy Memo, no. 158, pp. 1–7.
  • Popov V. (2014). Mixed Fortunes. An Economic History of China, Russia, and the West. Oxford University Press, 191 p.
  • Rodrik D. (ed.) (2003). In search of prosperity. Analytic narratives on economic growth. Princeton: Princeton University Press, 496 p.
  • Zolo D. (1992). Democracy and complexity: a realist approach. Cambridge, UK: Polity Press, 220 p.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606