Октай МАМЕДОВ
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2016, Том 14 (номер 2),

с. 6-25
DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-2-6-25

Новизна статьи – в критическом анализе аргументов одной из самых мощных за последнее время интеллектуальных атак на рыночную экономику – посредством протаскивания в ее пространство «троянского коня», в шкуре которого скрывается хорошо знакомая экономистам идея благости для рыночной экономики «макроэкономического планирования». И хотя подобного рода нападения имеют длительную предысторию (включая кейнсианскую теорию регулирования макроэкономического равновесия и гитлеровскую практику выведения германской экономики из послевоенного кризиса), рассматриваемая атака произведена по всем правилам «экономического империализма». Актуальность научных решений, предложенных в статье, – в оценке новейших теоретических аргументов, приводимых в работах известных российских экономистов, и прогнозировании возможных негативных последствий реализации этих положений. В статье преследуется цель – показать теоретико-методологическую и практическую несовместимость концепций централизованного планирования и свободного рынка, как бы ни менялась конкретика, в которой функционируют эти две системы. Научно-исследовательские задачи статьи – обоснование правомерности монографического метода критического анализа; характеристика используемых в данной атаке политико-экономических доказательств; изучение концептуального («планового») контекста взаимоотношения общества и экономики; показ роли бюрократии в попытке реанимации макроэкономического планирования в рыночной системе. Методология исследования – корректное противопоставление политико-экономических императивов макроэкономического планирования и политико-экономических императивов рыночной системы. Рамки исследования – предпринятый анализ ограничен теоретическим моделированием критикуемых исходных посылок, механизма реализации и прогнозов их последствий для рыночной и нерыночной экономики. Основные источники – тексты статей авторов критикуемой «рыночно-плановой» концепции, а также результаты специальных теоретико-методологических исследований российских и зарубежных политико-экономов. Логика представления исследовательского материала (статья структурирована в соответствии с последовательными ступенями восхождения от практики – к методологии критикуемой концепции): постановка проблемы – методы критического анализа – критерии политико-экономических доказательств – экономика и общество – о печальной судьбе бюрократии – методика реанимации планирования – военно-лирические отступления – мелкие оговорки и крупные последствия.

Р.М. НУРЕЕВ
доктор экономических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ, ординарный профессор НИУ ВШЭ, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2016, Том 14 (номер 2),

с. 26-47
DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-2-26-47

Статья посвящена попытке развивающихся стран убежать из мира бедности и нищеты, которая началась после Второй мировой войны. В работе «The Great Escape: Health, Wealth, and the Origins of Inequality» (2013) А. Дитон отмечает, что за последние 250 лет человечество совершило мощный рывок в развитии здравоохранения и повышении благосостояния людей. И хотя это не снизило, а нередко и увеличило разрыв между развитыми и развивающимися странами, последние, по мнению Дитона, имеют все шансы вырваться из порочного круга болезней и нищеты. Во всяком случае, мощный рывок сделали две самые крупные страны – Китай и Индия, добившиеся реальных успехов на этом пути. Не всем странам удалось достичь столь значительных успехов. Однако их продвижение вперед зависит прежде всего от их собственных усилий. Поэтому автор считает, что добиваться этого следует не финансовой помощью бедным странам, а ликвидацией таможенных барьеров, разрешением на въезд трудовым мигрантам и созданием лекарств от тропических болезней, торговля которыми не приносит особой прибыли фармацевтическим компаниям. Проблема неравенства доходов и потребления занимает важное место в творчестве Нобелевского лауреата по экономике 2015 г. А. Дитона. А. Дитон в монографиях «Understanding Consumption» (1992) и «The Analysis of House hold Surveys: A Microeconometric Approach to Development Policy» (1997) поставил перед собой задачу рассмотреть зависимость между совокупными расходами экономических агентов и питательными свойствами потребляемых ими продуктов и оценить, насколько эффективно тратят бедные, богатые и представители среднего класса свои денежные средства с тем, чтобы покрыть свою потребность в калориях, необходимых для жизнедеятельности. В работе «Data and Dogma: The Great Indian Poverty Debate» (2005) Ангус Дитон доказывает важность независимых статистических исследований для трезвой оценки успешности экономических реформ в стране – в частности, мер по борьбе с бедностью. В Индии, где количество бедных исчисляется сотнями миллионов, правительство увлечено чрезмерно оптимистичными статистическими отчетами, из которых следует, что власти эффективно решают эту проблему. Автор пишет о серьезном конфликте между правительственными данными и цифрами сторонних исследователей. А. Дитон считает, что официальная информация искажает экономическую картину и дает ложные стимулы политикам. А. Дитон прославился в 2010 г. благодаря исследованию, проведенному совместно с американским психологом Даниелом Каннеманом («High Income Improves Evaluation of Live but Not Emotional Well-Being», 2010). Опросив 450 тысяч американцев, они получили очень интересный результат: чтобы человек спокойно переносил различного рода жизненные неурядицы, он должен зарабатывать не менее 75 тысяч долларов в год, или 6250 долларов в месяц. Если доход меньше, то неприятности воспринимаются более эмоционально. Однако при дальнейшем росте благосостояния степень удовлетворенности жизнью не меняется. Большие деньги счастья уже не добавляют.

Е.В. БАЛАЦКИЙ
доктор экономических наук, профессор, директор Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института Российской академии наук, г. Москва, Россия

Н.А. ЕКИМОВА
кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2016, Том 14 (номер 2),

с. 48-69
DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-2-48-69

В статье предложен подход к оценке равновесных цен макрофакторов – труда, капитала и институтов. Для этого вводятся в рассмотрение производственно-институциональные функции, связывающие произведенный чистый доход с названными тремя факторами. В качестве показателя эффективности институтов используется специальный индикатор, представляющий собой произведение продолжительности жизни и индекса Джини. Такая конструкция показателя эффективности институтов позволяет учесть два свойства институтов – обеспечение базовых гарантий и предоставление основополагающих свобод. В качестве характеристики труда выступает численность занятых, а капитала – инвестиции в основной капитал. Эконометрические расчеты подтвердили возможность построения производственно-институциональных зависимостей применительно к России, США и Великобритании. Такая обобщенная трехфакторная модель позволяет дать классификацию возможных режимов распределения дохода. Прикладные расчеты показали, что в США и Великобритании сложилась устойчивая олигархическая модель распределения дохода, когда распределение дохода шло в пользу капитала. В России данная модель в последнее десятилетие сменилась на государственно-олигархическую разновидность, когда распределение дохода шло в пользу капитала и государства. Введено в рассмотрение понятие неравновесности экономики, представляющее собой сумму искажений цен трех макрофакторов; для трех стран построены эконометрические параболические зависимости темпов экономического роста от данного показателя неравновесности экономики. Данные зависимости позволили рассмотреть взаимосвязь экономического равновесия и производственного оптимума, показать случаи их принципиального несовпадения. Раскрыта связь понятия равновесия с социальной справедливостью, а оптимума – с экономической эффективностью. Рассмотрен вопрос об оценке «справедливого» налогового бремени в зависимости от достигнутой эффективности институтов.

Г.М. СОКОЛОВ
соискатель степени кандидата экономических наук, Институт экономики РАН, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2016, Том 14 (номер 2),

с. 70-89
DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-2-70-89

В данной работе рассматриваются и изучаются модели земельных отношений в России, Индии и Соединенных Штатах Америки с применением подхода эволюционно-институциональной экономики. В данном исследовании используется теория институциональных матриц (ТИМ), или X & Y теория. Подход ТИМ предполагает существова- ние по крайней мере двух типов экономических систем, называемых X- и Y-экономиками. X-экономика может быть отнесена к такому типу экономических систем, в которых доминируют институты верховной условной собственности, редистрибуции и кооперации. С другой стороны, Y-экономика характеризует такие экономические системы, в которых превалирует частная собственность наряду с институтами купли-продажи и конкуренции. Кроме того, подход ТИМ принимает во внимание важность изучения экономических процессов в их историческом контексте, а также указывает на высокую значимость особенностей природно-климатических характеристик стран. В данном исследовании ведется поиск соотношения юридических норм и правил, регулирующих земельные отношения в рассматриваемых странах, и их принадлежность к X- или Y-типу. Для этой цели проводится качественный контент-анализ нормативно-правовых актов, описывающих порядок земельных отношений, в историческом контексте. Результат анализа представляет собой сравнение различных институциональных механизмов земельных отношений для каждой из стран в представленной выборке. Таким образом, исследование демонстрирует высокую практическую значимость применения эволюционно-институционального подхода для того, чтобы понять и оценить специфические черты земельных отношений каждой страны, определить особенности, которые могут повысить уровень принятия политических решений.

А. ЕРМОЛЕНКО
доктор экономических наук, профессор, Южный институт менеджмента, г. Краснодар, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2016, Том 14 (номер 2),

с. 90-99
DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-2-90-99

Московский экономический форум (МЭФ–2016, 23–24 марта 2016 г.) озаботился интригующей темой поиска новых идей развития российской экономики, при этом в фокусе внимания оказалась национальная идея. Такая ориентация научного поиска вынуждает вспомнить о познавательном потенциале, которым обладает созданная Львом Гумилевым теория пассионарности. Ее возможности реализуют во многих направлениях развития современной науки об обществе. Применение метода теории пассионарности становится актуальным для отечественной экономической науки, в частности, в направлении коллективного поиска новых идей, способных актуализировать архаичную структуру российской экономики. Автор обосновывает правомерность, актуальность и необходимость применения методологического инструментария теории пассионарности для анализа креативного потенциала, которым располагает российский этнос в текущей фазе его жизненного цикла. Масштабное применение такого инструментария может обеспечить эффективность поиска новых идей развития российской экономики и отрицание комплекса штампов, которые выступают в качестве ложных целей научного поиска. Вместе с тем, такое применение сегодня ограничено методологическими возможностями участников исследования, что обусловлено существенным снижением политико-экономического уровня культуры анализа. Особое внимание автор обращает на междисциплинарный характер поиска новых идей развития российской экономики, поскольку здесь востребован комплексный подход: контекст-анализ, точная историческая характеристика экономической системы, предметная определенность исследования, концептуальная целостность, эффективное комбинирование потенциала различных научных подходов, а также оценки возможности реализации новых идей развития. Автор стремится к реальной оценке того потенциала развития, которым обладает российский этнос в фазе инерции его жизненного цикла.

В. СТРИЕЛКОВСКИ
доктор экономических наук, научный сотрудник научно-исследовательской группы по проблемам энергетической политики, Кембриджская бизнес-школа, Кембриджский Университет, Великобритания

Е. ЛИСИН
кандидат экономических наук, доцент кафедры Экономики в энергетике и промышленности, Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт», Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2016, Том 14 (номер 2),

с. 100-108
DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-2-100-109

Резкий рост цен на электроэнергию представляет собой серьезное препятствие как для малых, так и для крупных бизнес-предприятий, так как затраты на электроэнергию закладываются в рыночную цену товаров и услуг этих предприятий. В данной работе представлен анализ текущих условий и предложены некоторые меры оптимизации посредством параметрической модели, описывающей условия заключения соглашений о закупке энергии (power purchase agreements, PPA) для разных групп потребителей, демонстрирующих различные потребительские профили. В статье мы рассматриваем кейсы о заключении соглашений о закупке энергии в российской столице – Москве – с целью построения модели oптимальной передачи энергии для трех гипотетических потребителей: мясокомбината, автомойки и офисной компании. Мы используем функцию единичного скачка Хевисайда для моделирования потребительского спроса и расчета выгод для различных типов потребителей. Результаты нашего исследования показали, что потребители с более высоким уровнем потребления энергии выигрывают, перемещаясь от одной тарифной зоны к другой, что влияет на ценность контракта. Более того, как оказалось, изменение инвестиционной политики гипотетического российского предприятия позволит ему снизить затраты энергии и в результате повысить конкурентоспособность своих товаров и услуг, предлагаемых на рынке. Результаты нашего исследования могут также иметь важное значение в контексте актуальности сегодняшней темы возобновляемых источников энергии и снижения уровня выбросов углерода для пользы будущих поколений.

Д.В. КАДОЧНИКОВ
кандидат экономических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; старший научный сотрудник МЦСЭИ «Леонтьевский центр» г. Санкт-Петербург, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2016, Том 14 (номер 2),

с. 109-126
DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-2-109-126

На протяжении нескольких десятков лет на фоне социально-экономических реформ в Китае активно эволюционирует налогово-бюджетная система, включая такой ее элемент, как межбюджетные отношения. Страна вполне уверенно двигается от жестко централизованной системы к системе с элементами бюджетного федерализма. Статья описывает путь, пройденный КНР от строго централизованной бюджетной системы, в которой нельзя было говорить о сколь-либо значительной бюджетной самостоятельности субнациональных властей, до экспериментов с бюджетной автономией регионов, а также с организацией межбюджетных отношений, а затем до принятия основ нынешнего налогово-бюджетного законодательства. Рассмотрены основные характеристики сложившейся в последние два десятилетия системы межбюджетных отношений, проблемы и тенденции развития, а также возможные уроки для России. Во взаимоотношениях центральных и региональных властей сейчас наблюдается дифференцированный подход к трем группам регионов (города центрального подчинения, национальные автономии и прочие регионы), представляющий интерес с точки зрения совершенствования российской системы межбюджетных отношений. Современная ситуация с субнациональными финансами КНР является итогом череды экспериментов и при всей своей неоднозначности свидетельствует об определенных достижениях в том, что касается обеспечения стимулов для субнациональных властей к расширению собственной доходной базы, а также в том, что касается политики межбюджетных трансфертов.

Л.Г. МАТВЕЕВА
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

О.А. ЧЕРНОВА
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2016, Том 14 (номер 2),

с. 127-138
DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-2-127-138

В современных условиях, определяемых большинством отечественных и зарубежных экономистов как «новая нормальность», формируются новые подходы к обеспечению модернизационного роста национальной экономики, повышению ее конкурентных позиций на мировых рынках. Ориентация России в последние десятилетия на нефтяные доходы привела к деиндустриализации экономики, деградации потенциала высокотехнологичных отраслей и высокой зависимости от иностранных источников модернизационного развития. Это повлекло усложнение стоящих перед российской экономикой задач, связанных с необходимостью формирования новой системы приоритетов в условиях перехода на модель несырьевого развития. Это выражается в постепенном изменении акцентов политики импортозамещения. Реализация защитных мер протекционизма сменяется наступательной политикой и экспансией отечественной промышленной продукции на мировые рынки. Соответственно, необходимо изменение не только экономических инструментов стимулирования модернизационных преобразований в промышленности, но и трансформация институциональной среды. В статье анализируются условия, определяющие эффективность реализации политики импортозамещения в России в условиях «новой нормальности». Выявлено, что качественная неоднородность институционального пространства регионов России затрудняет реализацию модернизационных преобразований в промышленности. Это приводит к появлению ряда экономических барьеров, формированию псевдорыночных институтов. Показано, что эффективность политики конкурентного импортозамещения определяется согласованностью политических, идеологических и экономических институтов. В качестве основных детерминант, определяющих тип сценария политики импортозамещения, рассматриваются степень государственного вмешательства в процессы импортозамещения и уровень конкурентоспособности отрасли. В зависимости от сочетания данных детерминант возможны различные сценарии реализации политики импортозамещения: принудительное, рациональное, имитационное и конкурентное. Выявлено, что реализация стратегии принудительного или имитационного импортозамещения ведет к консервации устаревших технологий и к автаркии отечественного рынка. Сделан вывод о целесообразности реализации сценария конкурентного импортозамещения, который обеспечивает получение максимальных мультипликативных эффектов в сложившихся условиях «новой нормальности».

С.М. ПЯСТОЛОВ
доктор экономических наук, профессор, Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН), г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2016, Том 14 (номер 2),

с. 139-158
DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-2-139-158

Статья представляет собой обзор ключевых публикаций по трансдисциплинарности (ТД) – научному направлению, активное развитие которого сегодня обусловлено ростом объемов человеческой деятельности до планетарных масштабов (вызовами эпохи антропоцена). Обзор выявил довольно эклектичное соединение проектов и новых структур, созданных преимущественно для решения задач умеренного развития и интегративного/трансдисциплинарного образования. В то же время, некоторые конкретные проекты развития организационных форм и примеры конвергенции социально востребованного знания оказываются весьма актуальны. Рассмотрены, прежде всего, источники, раскрывающие следующие аспекты ТД: генезис (от античности до наших дней; выделены конфликты и борьба интересов), онтология (уровни реальности, их связь с уровнями ТД), эпистемология (критерии истины, типы логики, новые модели образования), политэкономические (наука как форма организации общественной деятельности) и этические приложения (тема «регулирующего идеала», проблематизация этических сторон научных исследований). По итогам обзора автор заключает, что ТД, в принципе, готово поддержать то направление социо-экономического, цивилизационного развития, которое будет обеспечено ресурсами заинтересованных лиц (стейкхолдеров). Спектр возможных методологических оснований выбранного направления может быть достаточно широк: от «жидкосредного робота» («moistrobot») до «сильного духом строителя светлого будущего». ТД не стремится к установлению общей теоретической структуры, но, скорее, призывает к большей рефлексивности, в том числе – к«смирению», открытости для взаимодействия с другими методологиями и практиками, контекстуализации собственного знания и готовности уступить место другим подходам, если они будут более адекватны современным вызовам.

В.В. ВОЛЬЧИК
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

О.Ю. ПОСУХОВА
кандидат социологических наук, доцент, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2016, Том 14 (номер 2),

с. 159-173
DOI: 10.18522/2073-6606-2016-14-2-159-173

Прекариат стал значимым явлением современного общества. В данной работе проблема прекариатизации общества рассматривается через призму трансформации институтов, технологий и механизмов регулирования. Важным аспектом, влияющим на современный рынок труда, является институт образования. Современные социальные порядки характеризуются увеличивающейся продолжительностью образования. Высшее образование в развитых странах становится все более доступным и охватывает большинство молодежи, что приводит к смещению акцентов с его профессиональной ориентации на общекультурную. Неравновесие или избыточность на рынке труда молодежи с высшим образованием нельзя рассматривать вне социального контекста, а также процессов социализации и формирования гражданского общества. Институты являются более инертными, чем механизмы регулирования. Это приводит к асинхронности их изменений, которая может быть рассмотрена в контексте дихотомии Веблена. Неустойчивость, отсутствие социальных гарантий у представителей прекариата обусловлены новым качеством институтов и их некомплементарности механизмам регулирования. Реакция общества на быстрые изменения физических и социальных технологий рассматривается в контексте возникновения движения новых луддитов. Ускоряющиеся институциональные изменения рассматриваются в контексте профессиональной идентичности, возникновения новых профессий и форм занятости, обусловленных прогрессом физических и социальных технологий. В условиях прекариатизации современного общества восприятие работниками значимости собственной профессиональной реализации, основанное на существующем понимании инструментарных социальных ценностей, связанных с их профессией, может не соответствовать существующим механизмам регулирования и социальным технологиям, формируя устойчивую ловушку прекариата.