ЮФУ

ул. М. Горького, 88, к. 211
г.Ростов-на-Дону, Россия
344002
+7 (863) 250-59-54
terraeconomicus@mail.ru 
te@sfedu.ru

Институциональное доверие и эффективность институтов в сложных жизненных ситуациях: мнение россиян

TERRA ECONOMICUS, , Том 13 (номер 3),

В статье на данных общероссийских репрезентативных исследований РАНХиГС и ИС РАН проведен анализ институционального доверия в российском обществе и представлений россиян об эффективности институтов при выходе из сложных жизненных ситуаций. Показано, что уровень институционального доверия в обществе остаетсяневысоким, но достаточно стабильным. Однако наибольшее доверие при этом вызывают институты, выступающие в роли символов российской государственности, но мало влияющие на повседневную жизнь населения. При этом оценки, которые россияне дают эффективности институциональной системы в решении тех проблем, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни, довольно низки – только от 3% до 10% населения точно уверены, что могут рассчитывать на помощь тех или иных институтов. В итоге, в трудных жизненных ситуациях россияне полагаются, в первую очередь, на личные связи и помощь своего ближнего круга. Показано, что низкие оценки эффективности институтов в сложных жизненных ситуациях, характерные для населения, основаны не только на гипотетических представлениях, но и на личном опыте: хотя подавляющее большинство россиян не использует подобные каналы в случае возникновения сложной жизненной ситуации, но даже среди тех, кто все-таки пытается их использовать, такие стратегии не всегда оказываются эффективными. Отмечено, что эффективность использования социального капитала и тех или иных социальных каналов россиянами в трудной жизненной ситуации оказывается выше при наличии у домохозяйства и других типов ресурсов, в том числе экономических.


Ключевые слова: институциональное доверие; общественные институты; социальный капитал; сложные жизненные ситуации

Список литературы:
  • Белянин А.В., Зинченко В.П. (2010). Доверие в экономике и общественной жизни. М.: Фонд «Либеральная миссия».
  • Бурдье П. (2002). Формы капитала // Экономическая социология, т. 3, № 5, с. 60–74.
  • Вахтина М.А. (2011). Доверие к государству как фактор повышения его эффективности // Журнал институциональных исследований, т. 3, № 3, с. 57–65.
  • Гудков Л.Д. (2012). «Доверие» в России: смысл, функции, структура // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии, т. 112, № 2, с. 8–47.
  • Дискин И.Е. (2003). Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность, № 5, с. 150–159.
  • Козырева П.М., Смирнов А.И. (2015). Политическое доверие в России: некоторые особенности и проблема оптимальности // Вестник Института социологии, № 12, с. 79–99.
  • Коулман Дж. (2001). Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность, № 3, с. 121–139.
  • Лебедева Н.М., Татарко А.Н. (2009). Социальный капитал: теория и психологические исследования. М.: РУДН.
  • Лебедева Н.М., Татарко А.Н. (2010). Ценности и социальный капитал как основа социально-экономического развития // Журнал институциональных исследований, т. 2, № 1, с. 17–34.
  • Миронова А.А. (2014). Доверие, социальный капитал и субъективное благополучие индивида // Общественные науки и современность, № 3, с. 44–52.
  • Патнэм Р. (1996).Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: AdMarginem.
  • Сасаки М., Давыденко В.А., Латов Ю.В., Ромашкин Г. С., Латова Н.В. (2009). Проблемы и парадоксы анализа институционального доверия как элемента социального капитала современной России // Журнал институциональных исследований, т. 1, № 1, с. 20–35.
  • Стиглиц Дж. (2001). Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России, № 4, с. 108–146.
  • Фукуяма Ф. (1999). Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / В кн.: Иноземцев В.Л. (ред.) Новая индустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia.
  • Шихирев П.Н. (2003). Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность, № 2, с. 17–32.
  • Beugelsdijk S. (2006). A note on the theory and measurement of trust in explaining differences in economic growth // Cambridge Journal of Economics, vol. 30, pp. 371–387.
  • Knack S. and Kleefer P. (1997). Does social capital have an economic payoff? A crosscountry investigation // Quarterly Journal of Economics, № 112 (4), pp. 1251–1288.
  • Putnam R. (2000). Bowling Alone – The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster.
  • Woolcock M. (2001). The Place of Social Capital in Understanding Social and Economic Outcomes // ISUMA Canadian Journal of Policy Research, № 2, pp. 11–17.
  • Zak P. and Knack S. (2001). Trust and growth // Economic Journal, vol. 111, pp. 295–321.
Издатель: Южный Федеральный Университет
Учредитель: Южный федеральный университет
ISSN: 2073-6606