А.А. ЛУКЬЯНЦЕВ
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2015, Том 13 (номер 3),

с. 147-155
DOI: 10.18522/2073-6606-2015-3-147-155

Статья посвящена вопросам совершенствования гражданского права и его соблюдения в современных условиях рыночной экономики. Автор анализирует особенности реализации Концепции развития гражданского законодательства в области российского предпринимательства, а также меры защиты в случае нарушения прав участников данной сферы. Автор обращает внимание на то, что некоторые предложения о внесении изменений в действующий Гражданский кодекс, затрагивающие не только частные, но и публичные интересы, имеют дискуссионный анализ. В статье отмечается, что кардинальные изменения в материальном праве не повлекли своевременного параллельного изменения в процессуальных формах реализации норм этого права. Анализируя специфику применения гражданского законодательства в сфере экономических отношений, автор приходит к выводу, что отсутствие четкого механизма защиты субъективных гражданских прав даже при разнообразии способов такой защиты значительно снижает эффективность норм материального права. В отношении структуры судебной системы автор полагает, что создание единой пирамиды судебной власти позволит стабилизировать единообразие судебной практики в стране, однако потребует упорядочения процедур и системы построения самостоятельных ветвей судебной власти. В статье аргументируется, что перспективной должна стать практика расширения экономических споров негосударственными судами, в первую очередь, третейскими. В этой связи перед российской правовой системой стоит задача внедрения в правоприменительную практику таких альтернативных способов, как медиация, примирение, переговоры, предварительная оценка нейтральной стороны, мировое соглашение, которые успешно применяются в экономико-правовой среде зарубежных стран.

Т.Ю. СИДОРИНА
доктор философских наук, профессор Школы философии факультета гуманитарных наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия

Н.И. ИЩЕНКО
кандидат философских наук, доцент Школы философии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2015, Том 13 (номер 3),

с. 136-146
DOI: 10.18522/2073-6606-2015-3-136-146

Отношение к труду эволюционировало в ходе истории: труд пережил периоды презрительного отношения, поклонения, восхищения и отчуждения. К чему пришло трудящееся человечество на рубеже ХХ–XXI столетий? С одной стороны, «кризис труда в его классическом понимании», с другой – трудоцентризм и его следствие – трудоголизм. Работа изо дня в день, без пределов и остановок, работа любимая, но изматывающая, в погоне за карьерой, обогащением, успехом – все это делает сложившуюся ситуацию в области труда не менее, если не более опасной, как в физическом, так и в психологическом отношении. Трудоголизм сегодня оценивается не только как негативное последствие перемен в сфере трудовых отношений, но и заболевание. Труд перестает быть тяжелым, но остается достаточно напряженным, ведет к переутомлению в условиях сверхурочной работы. Несмотря на предсказания о том, что развитие технологий приведет к увеличению свободного времени, общество становится все более трудоцентричным. Человечество страдает от недостатка свободного времени и в то же время не умеет распорядиться им. Противоречивость современной ситуации в сфере трудовых отношений проявляется в социальном иждивенчестве, усугубившемся в результате политики благосостояния и патернализма. В условиях постиндустриальной перестройки трудовой деятельности социальное иждивенчество сменяется опасностью бездействия, которую исследователи противопоставляют трудоцентризму и трудоголизму. Что определяет современное отношение к труду? Почему формируется амбивалентное восприятие труда, один из полюсов которого – праздность и уклонение от труда, другой – трудоголизм и хроническое переутомление?

С.В. МАРЕЕВА
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Института социологии РАН, старший научный сотрудник РАНХиГС, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2015, Том 13 (номер 3),

с. 124-135
DOI: 10.18522/2073-6606-2015-3-124-135

В статье на данных общероссийских репрезентативных исследований РАНХиГС и ИС РАН проведен анализ институционального доверия в российском обществе и представлений россиян об эффективности институтов при выходе из сложных жизненных ситуаций. Показано, что уровень институционального доверия в обществе остаетсяневысоким, но достаточно стабильным. Однако наибольшее доверие при этом вызывают институты, выступающие в роли символов российской государственности, но мало влияющие на повседневную жизнь населения. При этом оценки, которые россияне дают эффективности институциональной системы в решении тех проблем, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни, довольно низки – только от 3% до 10% населения точно уверены, что могут рассчитывать на помощь тех или иных институтов. В итоге, в трудных жизненных ситуациях россияне полагаются, в первую очередь, на личные связи и помощь своего ближнего круга. Показано, что низкие оценки эффективности институтов в сложных жизненных ситуациях, характерные для населения, основаны не только на гипотетических представлениях, но и на личном опыте: хотя подавляющее большинство россиян не использует подобные каналы в случае возникновения сложной жизненной ситуации, но даже среди тех, кто все-таки пытается их использовать, такие стратегии не всегда оказываются эффективными. Отмечено, что эффективность использования социального капитала и тех или иных социальных каналов россиянами в трудной жизненной ситуации оказывается выше при наличии у домохозяйства и других типов ресурсов, в том числе экономических.

Э.А. ПАИН
доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный научный сотрудник РАНХиГС, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2015, Том 13 (номер 3),

с. 110-123
DOI: 10.18522/2073-6606-2015-3-110-123

В статье автор делает попытку обоснования своей гипотезы о том, что Россия с начала 2000-х годов демонстрирует вполне типичный для многих стран мира волнообразный процесс подъема и спада общественного интереса к тем или иным политическим моделям. В частности, наблюдаются признаки то угасания интереса к социализму, то вспышки его временной реабилитации, подъема интереса к демократии, а затем временного отката от нее и такого же недолговечного усиления интереса к авторитарным формам управления. Центральное место в статье отводится исследованиям реверсивных колебаний российского общественного мнения в 1990–2000-х годах по вопросам ценностей традиционализма и модернизации, отношения к Западу и, особенно, этнической идентификации, этнического самосознания, являющихся одной из основных предметных зон в научном творчестве автора статьи. В данной статье демонстрируются некоторые особенности этно-национального самосознания жителей Российской Федерации (прежде всего, ее этнического большинства) применительно к оценке политических стратегий и одновременно подчеркивается типологическое сходство тенденций изменений, колебаний общественных настроений в России и во многих других странах. Волны колебаний в этносоциологической сфере сопоставляются с изменениями отношения российского общественного мнения как к идеям социализма, так и к неолиберальным политическим стереотипам в их российской версии. Автор подчеркивает, что это универсальный волнообразный процесс, который имеет свою специфику в России, как и в любой стране, но это вовсе не «особый путь», трактуемый его идеологами как мистическая предопределенность российского авторитаризма.

Н.В. СИРОТКИНА
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления организациями Воронежского государственного университета, г. Воронеж, Россия

О.Г. СТУКАЛО
кандидат экономических наук, доцент кафедры управления, организации производства и отраслевой экономики Воронежского государственного университета инженерных технологий, г. Воронеж, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2015, Том 13 (номер 3),

с. 99-109
DOI: 10.18522/2073-6606-2015-3-99-109

Словосочетание «индустрия продовольствия», как правило, встречается в названиях выставок, ярмарок, заголовках печатных или электронных изданий рекламного характера, освещающих функционирование предприятий и организаций, относящихся к аграрной сфере, а также к продовольственному сектору региональной экономики. При этом проблема формирования и развития индустрии продовольствия в научно-исследовательских работах поднимается крайне редко и однобоко. Дефицит публикаций, посвященных разработке теоретико-методологических положений формирования и развития индустрии продовольствия, вызвал необходимость проведения исследования, промежуточные результаты которого представлены в данной статье. Авторы аргументируют необходимость отнесения к индустрии продовольствия не только организаций аграрного сектора и пищевой промышленности, но и организаций сферы медицины, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, которые своими совместными консолидированными усилиями способны оказать позитивное влияние на повышение уровня и качества жизни населения нашей страны посредством формирования культуры производства и потребления продуктов питания. По оценкам Организации Объединенных Наций, уровень смертности в России в 13 раз выше, чем в Объединенных Арабских Эмиратах и почти в два раза выше, чем во Франции, Канаде, США. Причинами смертности являются заболевания системы кровообращения (55%), онкологические заболевания (15%), заболевания органов пищеварения (4,5%), внешние факторы (8,7%), в том числе отравление алкоголем (0,6%). Таким образом, население России «убивают» нарушения в работе сердца и сосудов, которые связаны не только и не столько с возрастными изменениями и наследственными факторами. В группу риска входят люди, страдающие ожирением, имеющие губительные привычки (курение, чрезмерное употребление алкоголя), не испытывающие физической нагрузки, ведущие пассивный образ жизни. Индустрия продовольствия, по нашему мнению, должна объединять в себе все сопутствующие производства пищевых продуктов сферы и выполнять следующие функции: информативную, производственную, распределительную, пропагандистскую. Вовлекая в свой состав региональных участников продовольственного сектора экономики и смежных с ним секторов, индустрия продовольствия должна способствовать достижению основной задачи регионального развития – повышению уровня и качества жизни населения. Представленные в статье аналитические данные, рассуждения, выводы и рекомендации раскрывают перспективы формирования в регионе индустрии продовольствия как сосредоточения в регионе наиболее конкурентоспособных организаций, осуществляющих свою деятельность в целях обеспечения населения продовольствием, формирования культуры потребления пищевых продуктов и повышения качества жизни населения.

Н.М. РОЗАНОВА
доктор экономических наук, профессор, Департамент теоретической экономики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия

А.А. БАРАНОВ
выпускник Высшей школы бизнес-информатики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2015, Том 13 (номер 3),

с. 78-98
DOI: 10.18522/2073-6606-2015-3-78-98

В силу специфики бизнеса кредитных институтов они являются носителями риска, зачастую системного, о чем свидетельствуют банковские кризисы, и особенно последний глобальный финансово-экономический кризис, который обнажил слабые места как в регулировании банковской деятельности и надзоре за ней, так и в качестве управления в коммерческих банках. Трансформация рисков и управление рисками относятся к ключевым функциям менеджмента в банках. Чем точнее оценка риска и выбор решения о способах реагирования на них при различных сценариях и вероятности реализации риска, тем эффективнее управление в банке и меньше вероятность его несостоятельности. Традиционно подходы к анализу поведения банковской компании базируются на принципах финансового менеджмента (управления портфелем активов). В отличие от промышленной или торговой организации, банк представляет собой более закрытую, более сложную и менее прозрачную структуру. Анализируя особенности внутренней финансовой структуры кредитных организаций, можно выделить тенденцию к изменению характера банка как экономического агента. Если до начала 2000-х годов банки рассматривались как нейтральные к риску участники рынка, то позже возобладала трактовка банков как негативно относящихся к риску агентов. Этот подход упрочился после глобального финансового кризиса 2008–2010 года. В век информационных технологий построение систем риск-менеджмента в финансовых институтах неразрывно связано с развертыванием и поддержанием на высоком уровне ИТ-инфраструктуры. Индикатором эффективности риск-менеджмента и высокой риск-культуры в банках является рост числа программных средств, позволяющих автоматизировать процессы и процедуры риск-менеджмента и таким образом выстраивать систему по адекватному и эффективному реагированию на риски. Организация ИТ-архитектуры в банке оценивается как элемент риск-культуры и риск-менеджмента в современном банковском бизнесе, как ключевой фактор конкурентоспособности финансовой организации и возможный важный показатель состояния дел для регулирующих органов.

Г.Г. ПОПОВ
кандидат экономических наук, доцент, Московский технологический институт, г. Москва, Россия

В.А. ЩЕГОЛЕВСКИЙ
кандидат экономических наук, доцент, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

TERRA ECONOMICUS, 2015, Том 13 (номер 3),

с. 67-77
DOI: 10.18522/2073-6606-2015-3-67-77

В статье проводится эмпирический анализ соответствия идей неомальтузианцев историческим реалиям, которые в свое время послужили основой сделанного Т. Мальтусом анализа. Авторы рассматривают материалы по аграрной истории Российской империи и другие исторические примеры и делают выводы, что теория Мальтуса описывала частный случай Северной Америки. Теории Мальтуса и его последователей не в состоянии прояснить социально-экономические процессы в России XIX – начала XX века. Авторы доказывают, что демографическая история России носит уникальный и достаточно сложный характер. Центральную роль в изменениях доходов населения Российской империи авторы отводят фискальной политике государства. Именно фискальная политика, по их мнению, детерминировала процесс освоения аграрных территорий Российской империи. Роль государства в экономике Российской империи авторами однозначно оценивается как отрицательная, эта политика вела к сокращению доходов бедных и средних крестьянских семей на фоне неспособности города поглотить массы мигрантов из деревень. Экономическая политика С.Ю. Витте вела к росту социального расслоения в российском обществе. При этом крестьянские хозяйства Российской империи демонстрировали низкую эффективность, что было вызвано не демографическими причинами. Низкая эффективность крестьянского хозяйства стала следствием высокой налоговой нагрузки на русских крестьян, которая ограничивала их возможности и не давала мотивов к инвестициям. Одной из главных причин революции 1905 года авторы видят конфликт крестьянской экономики и экономической политики, получившей в исторической литературе название системы Витте.

С.В. НАУМОВ
кандидат экономических наук, экономист, акционерное общество «Техперевооружение», г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2015, Том 13 (номер 3),

с. 55-66
DOI: 10.18522/2073-6606-2015-3-55-66

За последние 15 лет в стране существенно увеличился объем инвестиций в общественном секторе экономики, обеспечив создание беспрецедентного количества уникальных инфраструктурных объектов. В то же время российская экономика, если рассматривать ее общественный и частный секторы как части единого целого, не успевала реагировать на эти инициативы соответствующими изменениями, которые, например, могли бы подтверждаться более высокими показателями ее конкурентоспособности. В статье рассмотрены факторы, влияющие на объем, структуру и динамику инвестиций в общественном секторе экономики, а также условия эффективной мобилизации и применения инвестиционных ресурсов в общественном секторе экономики. Применительно к экономике в РФ рассмотрены причины низкой инвестиционной привлекательности общественного сектора. Опыт развития мировой экономики показывает, что, кроме квалифицированных кадров со стороны всех участников инвестиционного процесса, минимально необходимыми условиями эффективной мобилизации и применения инвестиционных ресурсов в общественном секторе экономики являются: наличие у государства, общества и потенциальных инвесторов доступа к полной и достоверной информации о составе, производительных характеристиках и качестве экономической и социальной инфраструктуры в стране; наличие правовой определенности в законодательстве, регулирующем инвестиционную и иную экономическую деятельность, а также доверие инвесторов к правовой системе государства, гарантирующей соблюдение государством собственных правил; наличие развитого гражданского общества; наличие в стране достаточного количества конкурентоспособных поставщиков и подрядчиков, специализирующихся на производстве товаров (работ, услуг) производственного назначения; наличие у государства собственных структур, обладающих успешным опытом по стандартизации процессов управления сложными проектами. В настоящее время экономика в РФ находится в состоянии глубокой институциональной разбалансированности и, как следствие, отдельные ее субъекты, практика экономического расчета которых могла бы успешно воспроизводиться в границах всей экономической системы, не имеют реальной поддержки ни со стороны государства, ни со стороны общества. На примере института государственно-частного партнерства показано, каким именно образом дефицит определенности на пути освоения Россией современных экономических механизмов сдерживает эффективность инвестиций в общественном секторе экономики.

М.И. ВОЕЙКОВ
доктор экономических наук, профессор, Институт экономики РАН, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2015, Том 13 (номер 3),

с. 34-54
DOI: 10.18522/2073-6606-2015-3-34-54

На материале научного и литературного наследия А.И. Герцена в статье рассматриваются проблемы выбора объективно необходимой модели общественного развития России. Подвергается критике теория опережающего развития, основоположником которой был Герцен, и которая была доминирующей концепцией в советском обществоведении. Эта теория опережающего развития и сейчас имеет определенную популярность. Однако Россия сегодня по многим объективным основаниям не может надеяться на опережающее развитие. Актуальная задача состоит в преодолении отрицательных последствий радикального реформирования 1990-х годов и достижении уровня экономического развития ведущих стран мира. Задача состоит в догоняющем развитии, а не в опережающем. Обсуждаются также проблемы теории социально-экономических альтернатив, которая была модной в начале 1990-х годов, и еще сегодня имеет некоторых сторонников. Специально рассматривается цивилизационный подход, который, по мнению автора статьи, отрицает объективный характер экономических законов и по сути дела является квазинаучным. Всем этим теориям противопоставляется теория стадиального развития и объективного характера экономических законов, в равной мере действительных для всех стран и обществ, находящихся на схожих стадиях социально-экономического развития. Делается вывод о стадии капиталистического развития России как объективной характеристики современной модели экономического развития страны, которая, естественно, имеет много отрицательных следствий. Знание и понимание негативного характера капиталистических и буржуазных отношений создает возможность сознательного управления, с целью минимизации отрицательных следствий. Для сегодняшней России это было бы восходящей стадией общественного развития.

Р.М. НУРЕЕВ
доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия

Д.Р. АХМАДЕЕВ
соискатель кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва, Россия

TERRA ECONOMICUS, 2015, Том 13 (номер 3),

с. 16-33
DOI: 10.18522/2073-6606-2015-3-16-33

В статье исследуется развитие неформальной занятости в российской экономике в начале XXI века. Предпринята попытка выявить факторы, оказывающие влияние на распространение неформальной занятости не только в отдельных субъектах Российской Федерации, но и в стране в целом. Для этих целей проведена группировка субъектов Федерации по уровню распространения неформальной занятости. Установлены зависимости между показателями, характеризующими уровень развития субъекта Федерации, и величиной неформальной занятости в каждом субъекте Федерации, а также на уровне государства в целом. Данные зависимости исследованы как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах. Анализ факторов, влияющих на распространение неформальной занятости в отдельных субъектах Федерации и стране в целом в краткосрочном периоде, осуществленный на материале данных 2012 года, подтвердил идею де Сото о вынужденном характере неформальной занятости. Однако дальнейший анализ показал, что взаимозависимости между исследуемыми показателями, полученные в краткосрочном периоде, часто не только не подтверждаются в периоде долгосрочном, но и носят прямо противоположный характер. Это и стало предметом исследования во втором разделе статьи. Выяснилось, что в условиях экономического роста неформальная занятость является дополнением и своего рода комплементарным благом к занятости в формальном (легальном) секторе экономики, что неформальная занятость в определенной степени есть следствие увеличения экономического благосостояния населения, следствие роста формального сектора. Почему так происходит в современной России, авторы и попытались выяснить в данной статье.